Гражданский кодекс часть 1

установил: решением арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2013 в удовлетворении заявленных ЗАО «Южный Двор – 3» требований о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 03.07.2012 по делу об административном правонарушении № 424-НФ/9101786-12 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.8 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, отказано. При этом, при проверке процедуры привлечения к административной ответственности, судом установлено, что права заявителя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов проверки, а также иные права заявителя, предоставляемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом обеспечены и соблюдены.

Общество не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители лиц участвующих в деле поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Южный двор-3» занимает и использует нежилое помещение площадью 211, 5 кв. м. (помещение XXLII, комнаты 1-8) на первом этаже здания смешанного типа, расположенного по адресу: Москва, Зеленоград, корп. 249 на основании договора аренды от 19.12.2007 № 10-00246/07, сроком действия с 20.12.2007 по 20.12.2012, заключенного с Департаментом имущества г. Москвы, в целях - магазин непродовольственных товаров, на основании протокола СГУП по продаже имущества № 96 от 19.12.2007.

Нежилое помещение является собственностью г. Москвы.

В ходе проверки установлено, что обществом произведена перепланировка арендуемого нежилого помещения, без оформления разрешительной документации: в комнате 5 установлено сантехническое оборудование.

Разрешительная документация на производство работ по переустройству в виде решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в органе, специально уполномоченном Правительством Москвы, не получена.

Оспариваемым постановлением от 03.07.2012 по делу № 424-НФ/9101786-12 о назначении административного наказания Госинспекцией признано ЗАО «Южный Двор – 3» виновным в совершении административного правонарушения в области использования объекта нежилого фонда общей площадью 211 кв. м. (помещение ХХLII, комнаты 1-8) на первом этаже здания смешанного типа по адресу: Москва, Зеленоград, корп. 249, выразившегося арендуемого нежилого помещения без оформления разрешительной документации: в комнате 5 установлено сантехническое оборудование, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.8 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 руб.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.8 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях», переустройство (перепланировка, переоборудование) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство (перепланировку, переоборудование) объекта нежилого фонда, а также возведение пристроек без постановки на учет и оформления прав владения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 17 Приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах» установлены требования к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Производство работ, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего приложения, осуществляется на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме с последующим оформлением приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме в соответствии с административным регламентом, утвержденным Правительством г. Москвы.

Контроль производства работ в ходе переустройства и (или) перепланировки жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме и жилом доме по выбору лица, владеющего указанным помещением на праве собственности, аренды, найма, пользования, осуществляется Мосжилинспекцией либо индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, подготовившим проект переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме (далее - проектная организация), на основании договора об осуществлении авторского надзора, заключенного с заявителем.

Оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме в соответствии с решением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме осуществляется на основании заявления физического лица, индивидуального предпринимателя и юридического лица, представленного в период действия указанного решения в соответствии с административным регламентом, утвержденным Правительством г. Москвы.

В состав приемочной комиссии включаются представители: Мосжилинспекции (председатель приемочной комиссии); проектной организации; исполнителя (производителя работ); управляющей многоквартирным домом организации (в случае, если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме связаны с затрагиванием общедомового имущества).

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, выразившегося в переустройстве (переоборудовании) объектов нежилого фонда, находящихся в собственности г. Москвы, без оформления разрешительных документов на переустройство объекта нежилого фонда.

Обществом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что им предпринимались меры по соблюдению требований действующего законодательства.

В ходе судебного заседания доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, как несостоятельные, выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ). Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 05.03.2013 по делу № А40-146114/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи Д.Е. Лепихин

Н.Н. Кольцова