Гражданский кодекс часть 1

о расторжении договора, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствам и судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца: Серков А.В. по доверенности от 01.07.2011г.; Кореневский М.В., ген.директор;

от ответчиков : Каширин А.А. по доверенности от 14.06.2012г.;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Стандарт-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВЕМАС-торговля" о расторжении договора на осуществление мероприятий и оказание услуг в области защиты гостайны № 22/12/09-РСП от 22.12.2009 г., взыскании задолженности в сумме 97 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 569 руб. 53 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 700 руб.

Решением суда от 03.04.2012 г. с ООО "ВЕМАС-торговля" в пользу ЗАО "Стандарт-Сервис" взыскана задолженность в сумме 97 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 252 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 700 руб. и по государственной пошлине в сумме 3 900 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "ВЕМАС-торговля" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указав на недоказанность факта оказания услуг.

ЗАО "Стандарт-Сервис" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "ВЕМАС-торговля" ("Заказчик") и ЗАО "Стандарт-Сервис" ("Исполнитель") заключен договор на осуществление мероприятий и оказание услуг в области защиты гостайны № 22/12/09-РСП от 22.12.2009 г., предметом которого является оказание услуг в области защиты государственной тайны и соблюдению режима секретности работ, проводимых заказчиком.

В соответствии п.п. 3.1, 3.2 договора договорная цена по договору определяется по протоколу соглашения о договорной цене (приложение № 1) ежегодно. Оплата работ производится в виде полугодового авансового платежа в размере 50% от договорной цены, уплачиваемого заказчиком не позднее 5-ти календарных дней с момента начала полугодия.

Согласно приложению № 1 сторонами достигнуто соглашение о величине договорной цены в сумме 120 000 руб., без налога (НДС), ежегодно.

По условиям п. 5.1 договора договор вступает в силу с момента получения заказчиком лицензии на право осуществления работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну при условии обслуживания РСП ЗАО "Стандарт-Сервис" и действует до окончания срока действия указанной лицензии.

08.09.2010 г. ответчиком получена лицензия на осуществления работ, связанных с использованием сведений составляющих государственную тайну со сроком действия до 03.04.2012 г. Существенным условием выдачи лицензии является обслуживание ответчика РСП ЗАО "Стандарт-Сервис".

Как установлено судом, во исполнение условий договора истцом оказаны предусмотренные договором услуги во втором полугодии 2010 г. и в первом полугодии 2011 г., акты об оказании которых были направлены в адрес ответчика почтой.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела копиями справок о допуске по третьей форме на имя генерального директора ООО "ВЕМАС-торговля" Мумрова Ю.Е., карточкой учета осведомленности в сведениях, составляющих государственную тайну, установленного образца, договорами аренды нежилого помещения для предоставления ответчику, актом обследования помещения о соответствии помещения требованиям раздела XII «Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 5.01.2004 г. № 3-1; ведением делопроизводства в соответствии с п. 219 Инструкции 3-1-04 "По обеспечению режима секретности в РФ" по отдельным учетным формам: Инв.№7 журнал учета нарядов на размножение ООО "Вемас-Торговля"; Инв.№6 журнал инвентарного учета письменных сброшюрованных материалов ООО "Вемас-Торговля"; Инв.№5 журнал Актов об уничтожении документов и дел ООО "Вемас-Торговля"; Инв. №4 журнал учета рабочих тетрадей ООО "Вемас-Торговля"; Инв.З журнал учета машинных носителей информации и машинных документов ООО "Вемас-Торговля"; Инв. 2 журнал учета входящих (секретно), Инв. 1 журнал учета подготовленных секретных документов (секретно), журнал учета журналов инв.№26/11/1 (секретно), секретным делом №26/11 ООО "Вемас-Торговля", договором № 12161-МО от 05.05.2009г. на оказание услуг специальной связи по доставке отправлений; приказом № 4дсп от 23.03.2009 г. и аттестатом соответствия требованиям по безопасности информации № 15/0309/АРМ от 23.03.2009 г.

Между тем, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, мотивированного отказа от подписания актов не представил, в связи с чем образовалась задолженность с 08.09.2010 г. по 31.12.2010 г. в сумме 37 500 руб. и с 01.01.2011 г. по 06.06.2011 г. в сумме 60 000 руб.

20.08.2011 г. истцом в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора в связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг, которое оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку договор № 22/12/09-РСП от 22.12.2009 г. в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации считается расторгнутым во внесудебном порядке с 30.09.2011 г., и ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, мотивированного отказа от подписания актов приема-передачи услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договора и взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 97 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2011 г. по 30.09.2011 г. (дата расторжения договора) по ставке рефинансирования 8,25 % годовых в сумме 2 252 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 700 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор № 22/12/09-РСП от 22.12.2009 г. был заключен только для получения лицензии ФСБ России, являются необоснованными и противоречат условиям договора, предметом которого являлось оказание услуг в области защиты государственной тайны и соблюдению режима секретности работ.

Ссылки ответчика на то, что деятельность, связанная с государственной тайной, ответчиком никогда не начиналась и не проводилась, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены соответствующими доказательствами.

Кроме того, при утрате интереса к исполнению договора ответчик в соответствии с условиями договора и гражданским законодательством имел право расторгнуть договор, которым он не воспользовался.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия в материалах дела доказательств оказания услуг несостоятельны и опровергаются материалами дела (л.д. 70-140). Мотивированного отказа от подписания актов об оказании услуг от 31.12.2010 г., 30.06.2011 г. ответчиком не представлено, в связи с чем услуги считаются принятыми и подлежащими оплате.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 9 000 руб., факт несения которых подтвержден счетом № 28 от 31.05.2012 г., платежным поручением № 92 от 01.06.2012 г., выпиской с лицевого счета за 01.06.2012 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции, с учетом характера и сложности спора, объема проделанной работы представителем истца (подготовка отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании) и наличия доказательств несения судебных расходов, считает заявление истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2012г. по делу №А40-114039/11-127-1060 оставить без изменения в обжалуемой части, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕМАС-торговля" – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕМАС-торговля" (ОГРН 1027700589344) в пользу Закрытого акционерного общества "Стандарт-Сервис" (ОГРН 5087746599848) 9.000(девять тысяч) руб. судебные расходы в суде апелляционной инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: Л.А.Яремчук

Судьи: И.С. Лящевский

Е.А. Сазонова