Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО"СМНУ-33"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от «20» апреля 2012г. по делу № А40-79423/11-104-641 по иску ФИО1, к ЗАО"СМНУ-33" (ИНН <***> , ОГРН <***> ) об обязании реестродержателя ЗАО «СМНУ-33» внести в реестр акционеров запись о праве собственности ФИО1 на 421 обыкновенную акцию ЗАО «СМНУ-33», принадлежавшую ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.01.12г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «СМНУ-33» об обязании реестродержателя ЗАО «СМНУ-33» внести в реестр акционеров запись о

праве собственности ФИО1 на 421 обыкновенную акцию ЗАО «СМНУ-33»

принадлежавшую ФИО2.

Исковые требования мотивированы тем, что истец приобрел право собственности на 421 штук обыкновенных акций ЗАО «СМНУ-33» на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Москвы ФИО4 09.11.2010г. и 06.04.2011г. заказным письмом на юридический адрес ответчика, истец направил документы о внесении соответствующей записи в реестр акционеров Общества, однако ответчик мотивированного отказа от внесения записи в реестр, не направил, конверты вернулись истцу с отметкой о выбытии адресата.

Решением от 20» апреля 2011г исковые требования удовлетворены. Суд обязал реестродержателя Закрытое акционерное общество «СМНУ-33» внести в реестр акционеров Закрытого акционерного общества «СМНУ-33» запись о праве собственности ФИО1 на 421 обыкновенных акций Закрытого акционерного общества «СМНУ-33», государственный регистрационный номер 73-1-6247, номинальной стоимостью 215 131 (Двести пятнадцать тысяч сто тридцать один) руб., принадлежавших ФИО2.

Взыскал с Закрытого акционерного общества «СМНУ-33» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющие значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а так же выводы суда, изложенных в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального права и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика указал, что считает решение суда незаконным и необоснованным, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Пояснил, что фактический адрес ответчика совпадает с юридическим, по которому, якобы направлялись письма истцом. Ни одного письма ответчиком получено не было, несмотря на то, что иная корреспонденция поступает ответчику, что подтверждено представленным в материалы дела почтовыми реестрами. Заявил о том, что, согласно указанному приложению истцом ответчику направлялась только копия свидетельства о смерти, которая не является достаточным документов для внесения приходной записи по лицевому счету. Истцом не направлялось передаточной распоряжение, как и не направлялись документы, удостоверяющие личность истца, которые должны быть представлены в подлинниках или нотариально заверенной копии. Пояснил, что в случае личной явки истца было бы возможно заполнить анкету зарегистрированного лица с целью открытия лицевого счета истцу, как владельцу акции.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,после смерти ФИО2, открылось наследство, состоящее, в том числе из обыкновенных акций ЗАО «СМНУ-33» в количестве 421 штук номинальной стоимостью 215 131 руб.

В соответствии с завещанием, составленным ФИО2, ФИО1 стала собственником 421 штук обыкновенных акций ЗАО «СМНУ-33», ей было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 28.10.2010г. (л.д. 13).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со п. 2 ст. 1176 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.

Доводы истца и выводы суда мотивированы тем, что несмотря на направление ФИО1 всех необходимых документов, запись в реестр внесена не была. Факт неполучения акционерным обществом, ведущим самостоятельно реестр акционеров, направленных документов не оспаривается ни истцом, ни ответчиком, поскольку все направленные истцом в адрес ответчика писма были возвращены почтовым отделением с отметкой об отсутствии ответчика по юридическому адресу.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003г. № 19 согласно которым «Владелец акций, а также иные лица, требующие внесения записи в реестр акционеров, вправе обратиться в суд с иском об обязании акционерного общества (держателя реестра) внести соответствующую запись в реестр и в том случае, если в установленный срок запись не внесена и держатель реестра не направил в предусмотренный статьей 45 Закона срок уведомление с указанием мотивов отказа от внесения его в реестр», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что истцом ответчику были направлены все документы, указанные в пункте 7.3.2. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997г. № 27, в частности, нотариально удостоверенная копия свидетельства о праве на наследство.

Принимая во внимание положение указанного пункта о том, что Регистратор не вправе требовать от зарегистрированного лица предоставления иных документов, за исключением предусмотренных настоящим Положением (п. 7.3.2), суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом регистратору направлены все необходимые документы, но в результате бездействия ответчика, запись в реестр не внесена, в связи с чем истец вправе требовать в судебном порядке внесения записи в реестр , как о владельце акций.

Вместе с тем из текста решения суда первой инстанции и из представленных в обоснование доводов иска документов не представляется возможным установить какие именно документы были направлены истцом , но не получены ответчиком.

В материалы дела не представлена опись вложения в письмо, направленное ответчику 31.05.2010года. Согласно представленному заявлению ФИО1 ( л.д.83) в адрес ответчика следует, что с заявлением о внесении записи в реестр ею направлялось свидетельство о праве на наследство, иных документов истцом в адрес ответчика не направлялось.

Иное в нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не доказано и не следует из материалов дела.

В силу статей 28 и 29 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" переход прав на ценные бумаги удостоверяется в реестре записями на лицевых счетах.

В соответствии с п. 7.3.2 Положения о ведении реестра документами, необходимыми для внесения в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги в результате наследования, являются: подлинник или нотариально удостоверенная копия свидетельства о праве на наследство; документ, удостоверяющий личность; подлинник или нотариально удостоверенная копия документа, подтверждающего права уполномоченного представителя (если наследник действует через представителя); сертификаты ценных бумаг, принадлежащие прежнему владельцу, при документарной форме выпуска (передаются регистратору). Запись в системе ведения реестра о переходе прав собственности на акции в результате наследования производится регистратором только по представлении подлинника или нотариально удостоверенной копии свидетельства о праве на наследство и документа, удостоверяющего личность.

Представление реестродержателю всех необходимых документов является необходимым условием для внесения в реестр данных о наследнике и возникновения у него права на участие в управлении делами общества. Регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных настоящим Положением. Регистратор вносит записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги, если: предоставлены все документы, необходимые в соответствии с настоящим Положением. При предоставлении указанных документов реестродержатель вносит запись по лицевому счету бывшего владельца акций и запись по лицевому счету нового владельца акций (наследника). Для внесения записи необходимо открыть лицевой счет владельцу акций (ФИО1). До момента внесения приходной записи по лицевому счету владельца - наследника в системе ведения реестра акции продолжают учитываться на лицевом счете умершего наследодателя и наследник не считается акционером.

В соответствии с пунктом 7.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.97 N 27 (далее - Положение), с лицевой счет физическому лицу открывается при условии предоставления анкеты зарегистрированного лица и документа, удостоверяющего личность. Пункт 7.3.2 Положения о ведении реестра предусматривает перечень документов, необходимых для внесения в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги в результате наследования. Для регистрации перехода права собственности на акции от наследодателя к наследнику у последнего, как владельца акций должен быть открыт лицевой счет. Поскольку для его открытия лицо в соответствии с п. 7.1 Положения о ведении реестра должно представить регистратору анкету зарегистрированного лица, то, несмотря на отсутствие данного документа в перечне п. 7.3.2 названного Положения, этот документ должен быть представлен регистратору для внесения записи в реестр акционеров о переходе права собственности при наследовании акций.

В соответствии с п. 7.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг для открытия лицевого счета необходимо представить анкету зарегистрированного лица и документ, удостоверяющий личность. Кроме того, физическое лицо обязано расписаться на анкете зарегистрированного лица в присутствии уполномоченного представителя регистратора или засвидетельствовать подлинность своей подписи нотариально.

Также лицо вправе удостоверить подлинность своей подписи печатью и подписью должностного лица эмитента. В этом случае ответственность за подлинность подписи несет эмитент. В силу п. 1 ст. 45 Закона об акционерных обществах внесение записи в реестр акционеров осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в иных случаях по требованию других лиц на основаниях, предусмотренных Законом, не позднее трех дней с момента подачи необходимых документов.

В соответствии с п. 5 Положения о ведении реестра регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр, если предоставленные документы не содержат всей необходимой в соответствии с данным Положением информации либо содержат сведения, которые не соответствуют имеющимся в документах, представленных регистратору в соответствии с п. 7.1 Положения.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Закона об акционерных обществах отказ от внесения записи в реестр акционеров общества может быть обжалован в суд. По решению суда держатель реестра обязан внести в него соответствующую запись.

Поскольку из материалов дела не следует и не доказано истцом, что регистратору были представлены все необходимые документы, а именно передаточное распоряжение, подлинник или нотариально удостоверенная копия паспорта, нотариально удостоверенное свидетельство о смерти, оснований для обязания регистратора внести запись не имеется.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что без заполнения анкеты зарегистрированного лица, в которой должна быть проставлена личная подпись истца или подпись уполномоченного лицом истца не может быть открыт лицевой счет на ФИО1, как на владельца акций.

Для внесения записи в реестр акционеров о переходе права собственности на акции к ФИО1 не были представлены все необходимые документы обществу, осуществляющему ведение реестра акционеров, следовательно, у Общества не возникла обязанность по внесению записи в реестр акционеров. Истец не привел доказательств выполнения установленных законом условий для получения подтверждения наличия у него права собственности на акции

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика внести запись в реестр акционеров не имеется.

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «20» апреля 2012г. по делу № А40-79423/11-104-641 отменить. Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО"СМНУ-33" (ИНН <***> , ОГРН <***> ) 2 000 ( две тысячи) рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья И.И. Кузнецова

Судьи Е.Е. Мартынова

Д.В. Пирожков