Постановление № 09АП-15488/06-ГК от 22.11.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда

Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

115998, г. Москва,  ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва№ 09АП – 15488/2006-ГК

"27" ноября 2006  г.

Мотивированное постановление изготовлено 27 ноября 2006 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2006 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего Тихонова А.П.,

судей Солоповой А.А., Попова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации  при Министерстве финансов РФ (Гохран России)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2006,

принятого судьей Комаровой О.И.,

по делу № А40-5888/06-85-52

по иску ОАО «Золото-промышленная корпорация»

к Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации  при Министерстве финансов РФ (Гохран России)

3-е лицо: ООО «Рем-Центр»

о признании права собственности, обязании возвратить доказательства, встречный иск об обращении спорного золота в доход государства,

при участии:

от истца: неявка, извещен,

от ответчика: ФИО1 по дов. от 31.12.2005 № 32-47-049-64/44; ФИО2 по дов. от 20.10.2005 № 32-47-049-64/17,

от третьего лица: неявка, извещено,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Золото-промышленная корпорация»  обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании права собственности на имущество в виде шлихового золота весом 33 671, 66 г. и шлиховых образцов проб золота весом 30 г., хранящиеся в ФЭО УВД Магаданской области в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № 1/33/05 (№ 14912).

Государственным фондом драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации (Гохран России) был предъявлен встречный иск об обращении спорного золота в доход государства в связи с тем, что оно было получено в результате преступных действий.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 12.09.2006 исковые требования ОАО «Золото-промышленная корпорация» удовлетворил полностью.

Встречный иск Гохрана России оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Гохран России подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы истец указывает, что согласно Приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 23.03.2005 по делу  № 1-33/05 (№ 14912), вступившего в законную силу, установлено, что ОАО «Золото-промышленная корпорация» совершены незаконные сделки с драгоценными металлами, добытыми ТОО «Рем-Центр».

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал полностью, просил решение отменить, встречные исковые требования удовлетворить. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Представители ответчика и 3-го лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Как следует из материалов дела, Магаданским городским судом Магаданской области в отношении гражданина ФИО3 вынесен, вступивший в законную силу, приговор от 23.03.2005 по делу  № 1-33/05 (№ 14912), в котором последний признан виновным в совершении преступлений.

Согласно указанному приговору вещественные доказательства, а именно шлиховое золото весом 33 671, 66 г., хранящееся в ФЭО УВД Магаданской области и шлиховые образцы проб золота весом 30 г., хранящиеся в Ягоднинском РОВД оставлены при деле и хранятся по месту их нахождения до разрешения между субъектами гражданских правоотношений ОАО «Золото-промышленная корпорация» и Гохран России об их принадлежности в порядке гражданского судопроизводства.

Как правильно указано судом первой инстанции п. 4  ч. 3 ст. 81 УПК РФ установлено, что деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества по приговору суда подлежат возращению законному владельцу либо обращению в доход государства.

Вместе с тем, суд первой инстанции, применяя указанную норму права, ошибочно пришел к выводу о том, что право собственности на спорное золото принадлежит истцу, поскольку приговором Магаданского городского суда Магаданской области оно не было обращено в доход государства.

Смысл п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ направлен на возращение имущества, проходящего в качестве вещественного доказательства в рамках уголовного дела, законному владельцу и его исполнение не должно ставиться в зависимость от того указано ли это прямо в приговоре суда.

 Из содержания приговора Магаданского городского суда Магаданской области следует, что предпринимательская деятельность ОАО «Золото-промышленная корпорация»  и ООО «Рем-Центр», осуществляемая под руководством ФИО3 в период с 1999 по 2001 годы производилась в разрез целям и принципам государственного регулирования и контроля за геологическим изучением и разведкой месторождений драгоценных металлов, их добычей, производством, использованием и обращением.

Подобные нарушения являются основой незаконного оборота драгоценных металлов, как на внутреннем, так и на внешнем рынках и необратимо ведут к подрыву государственной монополии в золотодобывающей отрасли и социально-экономической политики государства в целом.

Исходя из изложенного, следует, что ОАО «Золото-промышленная корпорация» занималась добычей золота незаконным путем, в связи с чем, спорное золото было получено истцом в результате совершения преступления.

Согласно п. 4 ст. 2 ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» добытые из недр драгоценные металлы и драгоценные камни, а равно иная продукция и доходы, правомерно полученные при добыче драгоценных металлов и драгоценных камней, являются собственностью субъектов добычи драгоценных металлов и драгоценных камней.

Учитывая, что истец не может являться законным владельцем спорного имущества, поскольку добыл его неправомерным путем, а также беря во внимание отсутствие каких-либо других законных владельцев спорного золото, это имущество применительно к п. 4  ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит обращению в доход государства в лице Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации  при Министерстве финансов РФ.

Таким образом, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что ОАО «Золото-промышленная корпорация» не может являться законным владельцем спорного золота, решение суда первой инстанции применительно п. 3 ст. 269 АПК РФ подлежит отмене на основании неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора и неправильного истолкования нормы материального права.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации  при Министерстве финансов РФ удовлетворению.

Руководствуясьст.ст. 176, 266-268, п. 3 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2006 по делу № А40-5888/06-85-52 отменить.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Золото-промышленная корпорация» отказать.

Встречный иск Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации  при Министерстве финансов РФ удовлетворить.

Обратить шлиховое золото весом 33 671, 66 г., хранящееся в ФЭО УВД Магаданской области, квитанция № 1009 от 10.10.2001 и шлиховые образцы проб золота весом 30 г., хранящиеся в Ягоднинском РОВД, квитанция № 45 в доход государства путем передачи в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации  при Министерстве финансов РФ.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий  судья                                                   А.П. Тихонов

  Судьи                                                                                             А.А. Солопова

                                                                                                          В.В. Попов