Гражданский кодекс часть 1

Закрытого акционерного общества "Дефис-99"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года
по делу № А40-149764/13
по иску Закрытого акционерного общества "Дефис-99"
(ОГРН 7700204861; 109145, Москва г, Жулебинский б-р, 9)
к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
(ОГРН 1037739877295; Москва Город, Басманная Нов. Улица, 2),
Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы
(ОГРН 1117746538084; 119019, Москва г, Новый Арбат ул, 15)
об устранении нарушения прав собственника,

при участии в судебном заседании:

от истца: Игнатова Ю.А.(доверенность от 22.05.14г.)

от ответчика ОАО «РЖД»: Макаренко И.А. (доверенность от 25.03.14 г.)

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Дефис-99" (далее- ЗАО"Дефис-99", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" и Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы
с требованиями обязать ОАО «РЖД» убрать подпорную стену и бетонные блоки со стороны улицы Косинской в местах въезда-выезда из гаражей и оборудовать (восстановить ранее существовавшие) подъездные пути на территорию гаражного комплекса, разблокировать проезд через строение 14, восстановить грунт и асфальтовое покрытие возле гаража № 84., обязать Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы переместить шлагбаум, которым перекрыто движение по улице Косинской, за подъездные пути к гаражному комплексу, а при отсутствии законных оснований для установки - полностью демонтировать; убрать запрещающую дорожную разметку с проезжей части улицы Косинской в местах въезда-выезда из гаражей; обязать ОАО «РЖД» и Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы устранить препятствия в пользовании ЗАО «Дефис-99» гаражами-боксами по адресу: г. Москва, ул. Косинская, вл. 21а, стр. 14, для чего в пятидневный срок со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу своими силами за свой счет выполнить необходимые работы по восстановлению системы водоотведения - водоотвод ПО метров (4 колодца) и слив 100 метров в ливнеотвод на ул. Косинская вместе с колодцем, а в случае неисполнения разрешить ЗАО «Дефис-99» выполнить эти работы самостоятельно с последующим взысканием понесенных затрат с ответчиков в солидарном порядке.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 февраля 2014г. принят отказ от иска в части требования к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы о перемещении шлагбаума, которым перекрыто движение по улице Косинской, за подъездные пути к гаражному комплексу и требования об обязании убрать запрещающую дорожную разметку с проезжей части улицы Косинской в местах въезда-выезда из гаражей, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением суда не согласился истец и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в обоснование доводов которой указал, что выводы суда первой инстанции о недоказанности причастности ответчиков к работам, повлекшим изменение рельефа местности, перепады уровня грунта и уничтожение системы водоотведения возле гаражей противоречит фактическим обстоятельствам; полагает, что истцом представлены доказательства фактов нарушения его прав, акт от 08.10.2013г. и телеграммы об уведомлении ответчиков представлены в материалы дела, полагает, что акт и приложенные к нему фотоматериалы являются допустимыми доказательствами по делу, указывает на необоснованный отказ в удовлетворении его ходатайства об истребовании проектной документации по обустройству территории и акт сдачи-приемки выполненных работ. В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика ОАО «РЖД» возражал по доводам жалобы, просил решение суда оставить в силе, а жалобу- без удовлетворения. Представитель Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы в судебное заседание апелляционного суда не явился. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя указанного ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к заключению, что обжалуемые решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском истец, ссылаясь на положения ст.304 ГК РФ, указал, что является собственником гаражей-боксов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Косинская, вл. 21а, стр. 1, право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №№ 77 АЖ 014257 от 18.09.2007 г.; 77 АЖ 014327 от 18.09.2007 г.; 77 АЖ 013720 от 14.08.2007 г. и 77 АЖ 343958 от 25.01.2008 г., 77 АК 028855 от 29.01.2009, АЖ 969 837 от 15.10.2008 г. Неправомерными действиями ответчиков нарушается право пользования указанным имуществом истца как собственника данных объектов. В августе 2013 года ОАО «РЖД» начало работы по обустройству территории вблизи транспортно-пересадочного узла «Выхино». В ходе этих работ производились снос различных строений, выемка грунта, изменение рельефа местности, асфальтирование площадей, установка бордюров и ограждений, изменена схема движения автотранспорта по улице Косинской. Работы велись в непосредственной близости от гаражей истца. В результате этих работ ответчиками созданы препятствия для нормального использования истцом своих гаражей, указал, что вдоль всей проезжей части улицы Косинской со стороны гаражей установлена подпорная стена высотой 175 см. и бетонные блоки. Разрывов между бетонными блоками для въезда в гаражи нет; закрыт проезд к строению 1 через строение 14, т.к. на въезде в гаражи возле строения 14 установлены два ряда бордюрных камней. С другой стороны проезд засыпан горами асфальтовой крошки, песка и щебня размером 30 х 40 метров. В ходе земляных работ, проводившихся возле гаражей (строение 1) вплотную к принадлежащему истцу гаражу № 84 производилась выборка грунта. В результате грунт и асфальтовое покрытие под гаражом № 84 полностью осыпались и задняя стена гаража находится на весу. Возникла реальная угроза обрушения гаража, пользоваться им без риска для жизни и здоровья нельзя. Также сослался на разрушение дренажной системы (ливневых стоков) действиями ответчиков.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Практика применения ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняется в разделе "Споры об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения": п. п. 45 - 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22).

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 можно прийти к выводу, что в предмет доказывания по настоящему иску входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения, а также наличие фактов нарушений указанных прав (наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик создает препятствия в пользовании имуществом), хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом следует отметить, что препятствия должны носить реальный характер, т.е. действия ответчика должны быть виновными и противоправными, продолжающимися на момент предъявления иска. При недоказанности одного из названных обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат. Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что именно со стороны ответчика имеют место действия, препятствующие истцу осуществлять права собственника в отношении гаражей-боксов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Косинская, вл. 21а, стр. 1.С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований

Кроме того, суд первой инстанции указал, что защита своих прав посредством обращения в суд с негаторным иском, возможна в случае, если препятствия в пользовании имуществом носят незаконный характер.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными. Из акта обследования от 8 октября 2013г. не следует, что препятствия в пользовании гаражами истца созданы именно ответчиками. Фотоматериалы, находящиеся в материалах дела, также обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств неправомерных действий ответчиков.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2014 года
по делу № А40-149764/13, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Д.Н. Садикова

Судьи А.А. Солопова

А.И. Трубицын