Гражданский кодекс часть 1

от ответчика (заинтересованного лица) - ФИО3 по доверенности от 04.10.06г. №100, ФИО4 по доверенности от 04.09.06 г. №85, ФИО5 по доверенности от 12.10.06 г. №108

от третьего лица - не явился, извещен

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «ЛУКОЙЛ»

на решение от 14.09.2006 г. по делу №А40-29936/06-142-221

Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Дербеневым А.А.

по иску (заявлению) ОАО «ЛУКОЙЛ»

к МИФНС России по КН №1

третье лицо - УФК Минфина РФ по г. Москве

о признании незаконным решения и об обязании возвратить излишне взысканные пени, начислить и выплатить проценты, признании незаконными действий по начислению пеней

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО «ЛУКОЙЛ» с заявлением к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 о признании незаконным решения oт 30.01.2006 г. № 52-11-11/00920 об отказе возвратить из федерального бюджета излишне взысканные пени на НДС в размере 1 947 113 руб. 44 коп.; об обязании Налоговой инспекции возвратить на расчетный счет Общества излишне взысканные пени по НДС в размере 1 947 113 руб. 44 коп. с начисленными на нее процентами за период со дня, следующего за днем взыскания, т.е. с 7.07.2004 г. по день фактического возврата денежных средств по ставке рефинансирования Центрального банка РФ; о признании неправомерными действий Налоговой инспекции по начислению пеней на сумму недоимки по НДС, образовавшейся в период с даты подачи налоговой декларации по НДС 21.06.2004 г. по дату принятия налоговым органом решения о возмещении суммы НДС № 52/690 от 20.09.2004 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2006г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФК Минфина РФ по г. Москве.

Решением суда от 14.09.2006г. в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждается, что в связи с допущенной налогоплательщиком ошибкой в указании кода бюджетной классификации в платежных поручениях перечисленные денежные суммы не были и не могли быть направлены на исполнение налоговых обязательств. Следовательно, Общество ненадлежащим образом выполнило свои обязанности по уплате НДС за апрель и май 2004г.

Судом установлено, что налоговая инспекция правильно расценила действия Общества как несвоевременную уплату налога и начислила на сумму несвоевременно уплаченного налога пени.

С решением суда не согласился заявитель - ОАО «ЛУКОЙЛ» и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить требования в полном объеме.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что платеж к получателю поступил и получатель имел реальную возможность классифицировать данный платеж как налог на добавленную стоимость, и, соответственно, использовать его по целевому назначению

МИФНС России по КН №1 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. При этом МИ ФНС указывает на то, что перечисленная обществом сумма налога на неверный КБК не могла быть (и не была) направлена на исполнение налоговых обязательств по уплате ОАО «ЛУКОЙЛ» НДС за апрель и май 2004г., следовательно, обязанность налогоплательщика по уплате НДС за соответствующие налоговые периоды не была исполнена в срок. Поэтому за весь период просрочки с 22.06.2004г. по 07.07.2004г. на основании ст. 75 НК РФ Инспекция правомерно начислила пени в размере 2 029 899 руб. 88 коп.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Решение суда подлежит отмене в связи с частичным отказом от заявленных требований и неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

В суде апелляционной инстанции ОАО «ЛУКОЙЛ» заявлено об отказе от следующих требований: о признании незаконным решения МИ ФНС России по КН №1 от 30.01.2006 г. №52-11-11/00920 об отказе возвратить из федерального бюджета излишне взысканные пени по НДС в размере 1 947 113 руб. 44 коп., в части начисления процентов на сумму пени и в части признания неправомерными действий по начислению пени на сумму недоимки по НДС.

МИФНС России по КН №1 возражает против заявления ОАО «ЛУКОЙЛ» об отказе в части требований о признании незаконным решения МИ ФНС России по КН № 1 от 30.01.2006 г. № 52-11-11/00920 в части отказа возвратить из федерального бюджета излишне взысканные пени по НДС в сумме 1 947 113 руб. 44 коп. В остальной части против заявления об отказе от части требований заинтересованное лицо не возражает.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ОАО «ЛУКОЙЛ» об отказе от требований в части признания незаконным решения МИ ФНС России по КН № 1 от 30.01.2006 г. № 52 -11-11/00920 об отказе возвратить из федерального бюджета излишне взысканные пени по НДС в размере 1 947 113 руб. 44 коп., в части начисления процентов на сумму пени и в части признания неправомерными действий по начислению пени на сумму недоимки по НДС, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении требования в части признания незаконным решения МИ ФНС по КН № 1 от 30.01.2006 г. № 52 -11-11/00920 об отказе возвратить из федерального бюджета излишне взысканные пени по НДС в размере 1 947 113 руб.44 коп., начисления процентов на сумму пени и в части признания неправомерными действий по начислению пени на сумму недоимки по НДС подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Решение суда об отказе в удовлетворении требования ОАО «ЛУКОЙЛ» об обязании МИ ФНС России по КН № 1 произвести возврат излишне взысканных пеней по НДС в размере 1 947 113 руб. 44 коп. подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО «ЛУКОЙЛ» обратилось в МИ ФНС России по КН №1 с заявлением от 26.12.2005г. №08/1-711л о возврате в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ на счет компании суммы излишне уплаченных пени по НДС на товары, реализованные на территории РФ в сумме 1 947 113 руб. 44 коп., которые неправомерно начислены инспекцией на суммы НДС, перечисленные на неверный КБК, указанный в письме МИ ФНС России по КН №1 от 13.10.2003г. №47-06011/490 (т.1 л.д. 15).

В ходе проведения сверки расчетов с бюджетом за период с 01.01.2005г. по 30.09.2005г. (акт № 12536 от 24.10.2005г.) установлено расхождение данными налогового органа и ОАО «ЛУКОЙЛ» по пени по НДС на товары (работы, услуги), реализованные на территории РФ в сумме 1 947 113 руб. 44 коп., которые возникли в связи с начислением МИ ФНС России по КН №1 пени на суммы налога, перечисленные на неверный КБК.

Из письма МИ ФНС России по КН №1 от 24.02.2005г. №52-09-11/01795 и сведений налогового органа (т.1 л.д. 110-126), следует, что подтверждены пени, начисленные с 01.01.2004г. по 16.07.2006г., и налоговым органом не оспаривается, что начисленная сумма пени в размере 1 947 113 руб. 44 коп. зачтена в счет уплаты налога на добавленную стоимость на товары, произведенные на территории Российской Федерации.

МИ ФНС России по КН №1 в решении от 30.01.2006г. №52-11-11/00920 указала на то, что начислены пени в сумме 1 947 113 руб. 44 коп. правомерно, поскольку неверное указание КБК является неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязанностей по уплате налога и может расцениваться как неуплата налога в бюджет в установленный срок (т. 1 л.д. 13-15).

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи. Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.

Из материалов дела следует, что заявитель по платежным поручениям №9286 от 25.05.2004г. и №11205 от 21.06.2004г. перечислил суммы налога на добавленную стоимость за апрель 2004г. и за май 2004г., соответственно.

В назначении платежа в платежных поручениях указано: «налог на добавленную стоимость за апрель 2004г. по сроку 25.05.2004г. (платежное поручение №9286 от 25.05.2005г.), «налог на добавленную стоимость за май 2004г. по сроку 21.06.2004г. (платежное поручение №112205 от 21.06.2004г.).

Из постановления Конституционного суда РФ от 12.10.1998г. №24-П следует, что конституционная обязанность налогоплательщика – юридического лица по уплате налога считается исполненной в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств при наличии на этом счете достаточного денежного остатка.

Таким образом, денежные средства поступили в федеральный бюджет.

Суд апелляционной инстанции считает, что обязанность заявителя по уплате налога была исполнена в момент представления в банк платежных поручений.

В соответствии с Законом РФ от 23.12.2003г. №186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год», налог на добавленную стоимость является налогом, по которому 100 % средств зачислялись в федеральный бюджет. НДС – является источником формирования доходов только Федерального бюджета.

Классификация доходов в период перечисления НДС в федеральный бюджет с января по декабрь 2004 года на территории Российской Федерации в части классификации доходов бюджетов Российской Федерации определялась Законом Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» в редакции Федеральных законов от 05.08.2000г. № 115-ФЗ, от 08.08.2001г. № 127-ФЗ, от 07.05.2002 № 51-ФЗ, от 06.05.2003г. №53-ФЗ.

Бюджетная классификация предусматривает присвоение объектам классификации соответствующих группировочных кодов, обеспечивающих единство формы бюджетной документации, представление необходимой информации для составления консолидированного бюджета Российской Федерации и консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации, а также отчетов об их исполнении.

Классификация доходов бюджетов Российской Федерации является группировкой доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и основывается на законодательных актах Российской Федерации, определяющих источники формирования доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Классификация доходов бюджетов Российской Федерации подразделяется на группы, подгруппы, статьи и подстатьи.

Классификация доходов, помимо прочих, предусматривает такую группу дохода как налоговые доходы (в период 2004 года она имела семизначную нумерацию и имела вид: 1000000). В свою очередь, данная группа состояла из подгрупп, статей доходов, объединяющих конкретные виды доходов по источникам и способам их получения.

В группу «Налоговые доходы» (1000000) была включена подгруппа 1020000 - «Налоги на товары и услуги. Лицензионные и регистрационные сборы».

В подгруппу 1020000 - «Налоги на товары и услуги. Лицензионные и регистрационные сборы» была включена статья; «1020100 Налог на добавленную стоимость», имеющая следующие подстатьи:

1020101 - налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации;

1020111 - в том числе возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), используемых при осуществлении операций, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов;

1020102 - налог на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации.

Из приведенной классификации подстатей усматривается, что первые пять цифр кода «10201» определяют, что данный вид дохода является налоговым и представляет собой не что иное как налог на добавленную стоимость. В связи с этим и учитывая требования Закона РФ от 23 декабря 2003 года № 186-ФЗ, данные средства не могли быть зачислены ни в какой другой бюджет, кроме как в федеральный. Таким образом, денежные средства реально поступили в федеральный бюджет и действиями заявителя реального ущерба государству причинено не было.

Учитывая, что согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, а налог был реально уплачен в установленные сроки, и средства зачислены в федеральный бюджет, действия налогового органа не соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах.

Налоговым органом не оспаривается факт того, что заявитель своевременно направлял в банк платежные получения на уплату НДС, также как и не оспаривается факт наличия достаточных денежных средств, находящихся на его расчетном счете для перечисления денежных средств в бюджет.

Инспекцией также не оспаривается своевременность и полнота перечисления сумм налога в бюджет, недоимка по НДС у налогоплательщика не установлена, следовательно, начисление пени является неправомерным.

Согласно п. 1 ст. 17 НК РФ, налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Подпунктом 2 ст. 17 НК РФ предусмотрено, что в необходимых случаях при установлении налога в акте законодательства о налогах и сборах могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Исходя из п. 2 ст. 12 НК РФ федеральными налогами и сборами признаются налоги и сборы, которые установлены настоящим Кодексом и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 13 НК РФ к федеральным налогам относится налог на добавленную стоимость. Иных налогов, взимаемых с добавленной стоимости и имеющих те же существенные элементы налогообложения, налоговым законодательством не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ «институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом».

Следовательно, для определения круга лиц, правоотношения которых регулируется бюджетным законодательством, необходимо руководствоваться соответствующими нормами Бюджетного кодекса РФ.

Согласно положениям п. 1 ст. 1 БК РФ к бюджетным правоотношениям относятся «отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением».

Таким образом, поскольку налогоплательщики и налоговые агенты не являются субъектами бюджетных правоотношений, к ним не относятся положения бюджетного законодательства.

Согласно ст. 174 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям, реализации (передачи, выполнения, оказания для собственных нужд) товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, уплачивается по месту учета налогоплательщика в налоговых органах.

Налоговым законодательством не установлено понятия кода бюджетной классификации и не определено его отношение к полноте и правильности исчисления и уплате налога на доходы физических лиц. Эти коды введены для государственных ведомств для удобства администрирования доходов и расходов бюджетов.

Из правил указания информации идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации (утвержденных совместным приказом МНС РФ № БГ-3-10/98, ГТК РФ № 197, Минфина РФ № 22н от 03.03.2003, действовавшим в тот период времени), следует, что КБК не единственная информация, идентифицирующая платеж, которая указывается в платежном поручении. Соответственно, платеж, мог быть идентифицирован как необходимый налог и при неверном указании КБК на основании совокупных данных, характеризующих платеж.

Согласно п. 1 ст. 1 HK РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Таким образом, иные нормативные либо ненормативные акты, в том числе и профильных министерств и служб, не относятся к источникам законодательства о налогах и сборах.

Кроме того, Министерство финансов РФ, в ведении которого, согласно п. 2 «Положения о Министерстве финансов РФ» (утвержденного постановлением Правительства РФ № 329 от 30.06.2004г.) находится Федеральная налоговая служба РФ, письмом № 03-02-07/1-54 от 01.03.2005г. по вопросу, является ли уплата налога на несоответствующий КБК ненадлежаще исполненной налоговой обязанностью и возникают ли при этом недоимка и пени по налогу за несвоевременное перечисление на соответствующий КБК, указала, что указанные недоимка и пени не возникают.

На основании изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении требований ОАО «ЛУКОЙЛ» об обязании МИ ФНС России по КН № 1 произвести возврат излишне взысканных пеней по НДС в размере 1 947 113 руб. 44 коп. подлежит отмене.

Требование ОАО «ЛУКОЙЛ» об обязании МИ ФНС России по КН № 1 произвести возврат на расчетный счет Общества суммы излишне взысканных пени по НДС в размере 1 947 113 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ ОАО «ЛУКОЙЛ» подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина по заявлению в сумме 19 235 руб. 56 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ОАО «ЛУКОЙЛ» от части требований в части признания незаконным решения МИ ФНС России по КН №1 от 30.01.2006 г. №52-11-11/00920 об отказе возвратить из федерального бюджета излишне взысканные пени по НДС в размере 1 947 113 руб. 44 коп., в части начисления процентов на сумму пени и в части признания неправомерными действий по начислению пени на сумму недоимки по НДС.

Отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования в части признания незаконным решения МИ ФНС по КН № 1 от 30.01.2006 г. № 52 -11-11/00920 об отказе возвратить из федерального бюджета излишне взысканные пени по НДС в размере 1 947 113 руб. 44 коп., начисления процентов на сумму пени и в части признания неправомерными действий по начислению пени на сумму недоимки по НДС.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования ОАО «ЛУКОЙЛ» об обязании МИФНС России по КН № 1 возвратить из федерального бюджета излишне взысканные пени по НДС в размере 1 947 113 руб. 44 коп.

Обязать МИ ФНС России по КН №1 возвратить ОАО «ЛУКОЙЛ» из федерального бюджета излишне взысканные пени по НДС в размере 1 947 113 руб. 44 коп.

Возвратить ОАО «ЛУКОЙЛ» из Федерального бюджета госпошлину по заявлению в сумме 19 235 руб. 56 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий: Н.Н.Кольцова

Судьи: С.П. Седов

ФИО1