Гражданский кодекс часть 1

ОАО «АНК «Башнефть» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России по КН №1 от 20.10.2006г. №52/1670-332 в части отказа в возмещении НДС в размере 17 897 461 руб. и об обязании Инспекции возместить НДС за июль 2003 года в размере 17 897 461 руб. путем зачета (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 21.09.2007г. заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявителем соблюден установленный ст.с.т 171 и 172 НК РФ порядок применения налоговых вычетов.

МИФНС России по КН №1 не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить ввиду нарушения судом норм материального права, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований, указывая на то, что заявителем к проверке не представлены в полном объеме документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налогового вычета.

ОАО «АНК «Башнефть» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что МИФНС России по КН №1 по результатам представленной обществом 24.07.2006г. уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за июль 2003 года вынесено решение от 20.10.2006г. №52/1670-332, которым налоговый орган, подтвердив правомерность применения налоговой ставки 0% по операциям по реализации товаров (работ, услуг)в сумме 1 309 072 069 руб. и налоговых вычетов в размере 7 937 064 руб., отказал заявителю в возмещении НДС в размере 17 897 461 руб.

Указанное решение Инспекции в части отказа в правомерности применения налоговых вычетов в размере 17 897 461 руб. мотивировано тем, что обществом не представлены счета-фактуры, платежно-расчетные документы, книги покупок и другие документы, подтверждающие налоговые вычеты, приходящиеся на остаток сумм «входного» НДС на начало месяца – июнь 2003 года, в связи с чем общество не имеет право на возмещение НДС.

Апелляционный суд считает оспариваемый по делу ненормативный акт налогового органа в части отказа в возмещении НДС в размере 17 897 461 руб. незаконным с учетом следующего.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, налоговыми вычетами, приходящимся на остаток сумм НДС на начало налогового периода - июль 2003г. - является часть налоговых вычетов за предыдущий месяц - июнь 2003г., что подтверждается ведомостью отгруженной нефти за июнь 2003г. и за июль 2003г., расчетами налога на добавленную стоимость по готовой продукции, подлежащий зачету по расчетам с бюджетом за май, июнь и июль 2003г.

При этом, из представленного обществом в налоговый орган и материалы дела расчета за июнь 2003г. следует, что сумма вычетов по налоговой декларации по НДС по ставке 0% за июнь 2003г. (46 372 605,66 руб.) больше суммы переходящего остатка вычетов по НДС с мая 2003г. на начало налогового периода - июнь 2003г. (29 470 232,39руб.).

Таким образом, в сумму переходящего остатка вычетов по НДС с июня 2003г. на начало налогового периода - июль 2003г. - входит только НДС, по счетам-фактурам, выставленным поставщиками товаров, работ, услуг, и отраженным в книге покупок за июнь 2003г.

Порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), приобретенным для производства (добычи) и (или) реализации нефти, операции по реализации которой облагаются по налоговой ставке 0%, установлен учетной политикой общества на 2003г., согласно которой НДС, оплаченный за товары (работ, услуги) в текущем месяце (отраженный в книге покупок за этот месяц) распределяется на экспорт и внутренний рынок пропорционально фактической себестоимости готовой продукции (нефти или нефтепродуктов), реализованной в этом месяце на экспорт и внутренний рынок.

Сумма налоговых вычетов, приходящихся на долю реализованной продукции на экспорт за определенный месяц, включается в состав вычетов по мере поступления выручки за отгруженную в текущем месяце продукцию (нефть и нефтепродукты) на экспорт, при этом, часть налоговых вычетов за текущий месяц, приходящиеся на остаток продукции отгруженной в таможенном режиме экспорта, но не оплаченной на конец месяца, предъявляется к возмещению на следующий месяц (или другой период), в котором поступит оплата за отгруженную продукцию (далее - вычеты переходящего остатка).

Законодательством о налогах и сборах не установлен порядок ведения раздельного учета затрат, связанных с экспортом продукции (услуг) и реализацией на внутреннем рынке, в связи с чем налогоплательщик вправе самостоятельно определить методику раздельного учета затрат, связанных с экспортом продукции (услуг) и реализацией на внутреннем рынке.

Правильность примененной Обществом такой методики учета налоговым органом не опровергнута.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неисполнение обществом требования о представлении документов №4454 от 22.09.2006г. в части представления расшифровки сумм НДС по периодам, приходящимся на остаток сумм «входного» НДС на начало месяца включенного в расчет налоговых вычетов, отраженных в налоговой декларации за июль 2003 года, с приложением подтверждающих документов (счетов-фактур, платежно-расчетных документов).

Заявитель письмами №02-2/15-1299 от 16.10.2006 г. (т. 1 л.д. 36-38), №08-2/15-1158 от 15.09.2006 г. (т. 1 л.д. 39) сообщил, что обоснованность применения налоговых вычетов по остатку НДС, относящегося к нереализованной нефти, на начало отчетного периода подтверждается счетами-фактурами предыдущего месяца, то есть июня 2003 года, реестром документов по экспорту нефти за июль 2003 года.

Указанные счета-фактуры, относящиеся к июню 2003 года, были представлены в Инспекцию при проверке налоговой декларации по ставке 0% за июнь 2003 года, что подтверждается письмами от 08.12.2003 г., 14.04.2004 г. (т.1 л.д. 40-41).

Правомерность применения налоговых вычетов за июнь 2003 года также установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2005г. по делу №А40-42184/04-80-433.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Является необоснованным довод Инспекции об отсутствии у заявителя первичных документов, подтверждающих вычеты по переходящему остатку с июня 2003 года (счетов-фактур, платежных документов), поскольку на момент вынесения оспариваемого решения у налогового органа имелись все необходимые для проверки первичные документы, представленные налогоплательщиком при проверке налоговой декларации за июнь 2003 года, что подтверждается сопроводительными письмами от 08.12.2003 г., 14.04.2004 г.

Суд первой инстанции также правомерно установил, что Инспекцией нарушен установленный ст.ст. 88, 101 НК РФ порядок проведения проверки и рассмотрения материалов проверки, поскольку обнаружив признаки налогового правонарушения, налоговый орган не истребовал от налогоплательщика объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налога; налогоплательщик не был уведомлен о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем налогового органа.

Указанные нарушения лишили заявителя возможности предоставить в налоговый орган пояснения и документы, опровергающие доводы налогового органа о неправомерности вычетов по НДС, заявленных налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за июль 2003г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что заявитель документально подтвердил свое право на получение возмещения НДС в размере 17 897 461 руб. В связи с этим требования заявителя были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2007г. по делу №А40-7754/07-107-60 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с МИФНС России по КН №1 в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Председательствующий: П.А. Порывкин

Судьи: Е.А. Птанская

М.С. Кораблева