Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество «Мосводоканал» с исковым заявлением к Акционерному обществу «Московский машиностроительный завод «Вперед» о взыскании " 930 904 руб. 26 коп. долга, в рамках действия договора №300197 от 01.04.1997г. на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

Истец мотивирует исковые требования тем, что на основании договора №300197 от 01.04.1997г. ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2021 года по делу № А40-168954/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между АО "МОСВОДОКАНАЛ" и АО "МОСКОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ВПЕРЕД" (далее - клиент (абонент) заключен договор от 01.04.1997 года N 300197 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию (далее - договор).

В соответствии с условиями договора АО "МОСВОДОКАНАЛ" обязуется обеспечивать подачу клиенту питьевой воды и прием от клиента сточных вод (п. п. 3.1.2. договора), а клиент - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные договором (раздел 6 договора).

Согласно раздела 2 договора предметом договора являются обязательства сторон по подаче абоненту в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществление приема сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

В соответствии с п. 114 Правил состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренных Приложением N 3.

В соответствии с п. 118 Правил в том случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованные системы водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечают требованиям, установленным пп. 113, 114 Правил, абонент обязан компенсировать АО "Мосводоканал" расходы, связанные с негативным воздействием на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами".

Правоотношения по контролю состава и свойств сточных вод абонентов на дату отбора проб сточных вод регулировались общими нормами Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Правилами N 644.

Подпунктом "в" пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 установлено, что организация водопроводноканализационного хозяйства вправе осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В случае, если по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пп. "А", п. 113 Правил N 644, размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ определяется по формуле пункта 120 Правил 644: П = Кк х Т х Q, где:

Кк - коэффициент компенсации, составляющий при первичном нарушении 5, при повторном нарушении в течение года с момента совершения предыдущего нарушения по тому же показателю - 10, при последующих нарушениях по тому же показателю в течении года - 25.

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб. /куб. метр).

При этом, поскольку сброс абонентом сточных вод с превышением нормативов загрязняющих веществ не всегда приводит к немедленным видимым негативным последствиям (или вреду), которые могут проявиться или не проявиться в зависимости от сочетания множества условий, что осложняет возможность точного определения размера реально понесенных расходов, связанных со сверхнормативным сбросом сточных вод, размер взимаемой платы может быть определен только по вышеуказанным формулам, утвержденным нормативно-правовыми актами.

Из искового заявления следует, что ответчик сбрасывает в системы канализации истца сточные воды, не соответствующие нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к выбросу в централизованную систему водоотведения.

В данном случае материалами дела подтверждается, что 25 марта 2019 года АО "МОСВОДОКАНАЛ" был произведен отбор проб сточных вод, отводимых клиентом в централизованную систему водоотведения.

О проведении отбора проб был составлен Акт по отбору проб от 25 марта 2019 года N 300197-3.

Основания полагать, что соответствующий акт был составлен с нарушением действующего законодательства, у суда отсутствуют.

В соответствии с п. 28 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525) при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

В данном случае согласно тексту акта от 26 октября 2017 года N 302295-2 отбор проб произведен на основании с п. п. 34 - 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 и п. п. 65, 67 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (с учетом п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении правил годного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации") в порядке, установленном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанный акт был подписан представителем клиента без возражений. При этом акт полностью соответствует требованиям Правил N 525, в частности, Приложению N 2 Правил N 525 - типовой форме Акта.

В соответствии с п. 3.5 ГОСТ 31861-2012 объем взятой пробы должен соответствовать установленному в нормативном документе на метод определения конкретного показателя с учетом количества определяемых показателей и возможности проведения повторного исследования.

Согласно п. 25 Правила N 525 объем пробы сточных вод определяется организацией, осуществляющей водоотведение, исходя из количества, необходимого для проведения исследований.

Проба воды разливалась во флаконы, которые промаркированы: на этикетках указано назначение флакона и его индивидуальный регистрационный номер.

Информация о консервации проб и опломбировании, приведена в акте, оформленном в соответствии с рекомендациями ГОСТ 31861-2012, ПНД Ф 12.15.1-08 и ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 и подготовленным ЗАО "РОСА".

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу данного закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов некоторые нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению, но только при соблюдении 2-х условий:

если они устанавливают требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, подлежат исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, обеспечения энергетической эффективности.

ГОСТ 31861-2012 "Общие требования к отбору проб" (действующий на момент отбора проб) и Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08 являются процедурными документами, описывающими способы, методы, условия отбора проб сточных вод (продукцией не являющихся), применительно к рассматриваемым правоотношениям перечисленным условиям не удовлетворяют и, соответственно, не являются обязательными для применения при осуществлении контроля качества сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения.

Также следует отметить, что требования, предусмотренные ГОСТ 31861-2012 "Общие требования к отбору проб", в любом случае являются рекомендуемыми, что следует из содержания самого документа.

При этом ответчик не воспользовался предоставленным ему пунктом 29 Правил N 525 правом на отбор параллельной пробы и проведение ее анализа в аттестованной и (или) аккредитованной организации, и каких-либо доказательств отсутствия превышения предельно допустимых концентраций в сточных водах или иной кратности превышения по этому показателю в спорный период вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил.

На момент отбора проб сточных вод 19.04.2017 минимальные нормативы качества воды для водных объектов были установлены следующим документом:

- Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 N 552 "Об утверждении
нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения" (далее - "Приказ N 552").

В соответствии с Приказом N 552 ПДК составляет: -для трихлорметана составляет 0,005 мг/ л; -для дибутилфталата составляет 0,001 мг/л.

Таким образом, значение запрещенной к сбросу в централизованную систему водоотведения концентрации согласно п. 4 Приложения N 4 Правил N 644 составляет:

для трихлорметана составляет 0,005 мг/ л * 4 = 0,02 мг/л;

для дибутилфталата составляет 0,001 мг/л*4 = 0,004 мг/л.

- Актами отбора проб от 19.04.2017 выявлены запрещенные к сбросу в
централизованную систему водоотведения вещества, а именно:

трихлорметан 0,073 мг/л;

дибутилфталат 0,0043 мг/л;

Клиент осуществляет водоотведение сточных вод через один выпуск в городскую канализационную сеть, далее по системе каналов и коллекторов сточные воды поступают на очистные сооружения и далее в реку Москва.

Согласно письму Росрыболовства от 27.07.2017 N У05-1196, река Москва, в которую после процесса очистки сбрасываются сточные воды, является рыбохозяйственным водоемом высшей категории.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 43 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ
"О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" в государственном
рыбохозяйственном реестре содержится документированная информация о рыбохозяйственных бассейнах и водных объектах рыбохозяйственного значения.

Согласно п. 4 Правил ведения государственного рыбохозяйственного реестра, утв. постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 N 601 "О государственном рыбохозяйственном реестре" (далее - Правила N 601) ведение реестра осуществляется Федеральным агентством по рыболовству в соответствии с законодательством Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Приказом Минсельхоза России от 21.10.2015 N 479 "Об утверждении
Административного регламента предоставления Федеральным агентством по
рыболовству государственной услуги по предоставлению информации, содержащейся в государственном рыбохозяйственном реестре" утвержден регламент предоставления
Федеральным агентством по рыболовству информации, содержащейся в государственном рыбохозяйственном реестре.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации является уполномоченным органом по разъяснению Правил N 644.

В связи с вышеизложенным , суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на основании пп. 113, 118, 119, 123 Правил и с учетом Приказа Минсельхоза России от 13.12.2016 N 552 АО "МОСВОДОКАНАЛ" правомерно предъявил ответчику счет от 31.03.2019 года N 300197-7 на общую сумму 930 904 руб. 26 коп., который до настоящего времени ответчиком не оплачен.

В материалах дела представлен расчет коэффициента компенсации по счету от 31.03.2019 года N 300197-7, который судом проверен и признан правильным, как соответствующий формулам, указанным в пункте 120 и пункте 123 Правил N 644 в соответствии с требованиям действующего законодательства.

В связи с чем требование истца о взыскании 930 904 руб. 26 коп. правомерно и обоснованно удовлетворено.

Судом проверены все доводы ответчика, однако, они не опровергают установленных судом обстоятельств и отклоняются судом, как не подтвержденные материалами дела и основанными на ошибочном толковании норм права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307 - 310, 539 - 548 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2021 г. по делу №А40-168954/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья Е.ФИО3

Судьи Б.С.Веклич

Л.А.Яремчук