Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления от 14.09.2015г. №ПН-59-3-1-15/553 по делу об административном правонарушении и решения от 28.10.2015г. №РНЖ-31-6-15/358 по жалобе,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 01.07.2015;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 22.12.2015;

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Регистроиникс» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Банка России от 14.09.2015 г. №ПН-59-3-1-15/553 по делу об административном правонарушении и решения от 28.10.2015г. № РНЖ-31-6-15/538 по жалобе на указанное постановление.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2016г., принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ЗАО «Регистроиникс» (далее - заявитель, Общество) о признании недействительным постановления Банка России от 14.09.2015г. г. №ПН-59-3-1-15/553 по делу об административном правонарушении и решения от 28.10.2015г. № РНЖ-31-6-15/538.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия события, состава вмененного Обществу правонарушения, доказанности вины заявителя в его совершении, соблюдения установленного порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Указал, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ доказан, его вина установлена. Отметил, что порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ соблюден.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что постановлением Банка России от 14.09.2015 г. № ПН-59-3-1-15/553 на основании протокола об административном правонарушении от 31.07.2015г. № АП-ПР-59-1-3-15/711 ЗАО «Регистроиникс» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены ответчиком, что подтверждается материалами административного дела.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности в один год соблюден административным органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Согласно оспариваемому постановлению Банка России обществу вменяется допущенное им нарушение порядка раскрытия информации о расчете собственных средств, предусмотренного законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, на странице Регистратора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», находящейся по адресу: www.registronics.ru.

Так, согласно пункту 26 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг определяются нормативными актами Банка России.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона о рынке ценных бумаг под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.3 Приказа ФСФР России от 11.02.2010г. № 10- 7/пз-н «О порядке и сроках раскрытия профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а также управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов информации о расчете собственных средств в сети Интернет» (далее - Приказ № 10-7/пз-н) информация о расчете собственных средств раскрывается участником рынка в сети Интернет в течение месяца, следующего за месяцем, за который был произведен расчет в хронологическом порядке с указанием даты ее раскрытия.

Информация о расчете собственных средств должна быть доступна на специальной странице не менее 12 месяцев с даты раскрытия указанной информации.

Следовательно, расчет собственных средств Регистратора по состоянию на 30.04.2015 должен быть раскрыт Регистратором не позднее 31.05.2015г.

Однако при обращении 17.06.2015г. к файлу расчета собственных средств Регистратора на 30.04.2015г. обеспечивался доступ к размеру собственных средств Регистратора, рассчитанных на 31.03.2015г.

Исходя из изложенного, в нарушение пунктов 1.1 и 1.3 Приказа № 10-7/пз-н Регистратор по состоянию на 17.06.2015 не обеспечил доступ к расчету собственных средств Регистратора, рассчитанных по состоянию на 30.04.2015г.

Указанный расчет собственных средств Регистратора по состоянию на 17.06.2015г. на странице в сети Интернет отсутствовал, что подтверждается актом о подтверждении факта нераскрытия информации профессиональным участником рынка ценных бумаг от 17.06.2015г., имеющимся в материалах дела.

Таким образом, в действиях Общества, имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Сроки подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, установленные ч. 2 ст. 208 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ не раскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП Российской Федерации, является нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Субъектами данной нормы КоАП РФ являются эмитенты, профессиональные участники рынка ценных бумаг, акционерные инвестиционные фонды, управляющие компании акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированные депозитарии акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лица, оказывающие услуги по публичному представлению раскрываемой информации.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности в соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ административным органом обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, а также с учетом п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ вины заявителя.

Процедура привлечения Общества к ответственности ответчиком полностью соблюдена, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, что нашло подтверждение и в апелляционном суде.

При вынесении обжалуемых актов учтен характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные обстоятельства и наложен штраф в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.02.2016 по делу № А40-219974/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова

Судьи: П.В. Румянцев

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.