Гражданский кодекс часть 1

ООО «СФ «АДЕКВАТ»
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2014 года
по делу № А40-64654/13, принятое судьёй ФИО1,
по иску ФГБУ «Севкаспрыбвод»
к ООО «СФ «АДЕКВАТ»
о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 20.01.2014)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ «Севкаспрыбвод» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «СФ «АДЕКВАТ» пени в размере 442 669 руб. 68 коп.

ООО «СФ «АДЕКВАТ» иск не признал, подал встречный иск о взыскании с ФГБУ «Севкаспрыбвод» 2 965 300 руб. 71 коп.

Истцом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения судом общей юрисдикции уголовного дела № 3830023.

Определением от 03 марта 2014 года Арбитражный суд г. Москвы приостановил производству по делу № А40-64654/13, до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «СФ «АДЕКВАТ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель полагает, что обстоятельства установленные по уголовному делу № 3830023 в отношении ФИО3 не могут повлиять на правильность рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2014 года по делу № А40-64654/13.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что в отношении исполнительного директора ООО «СФ «АДЕКВАТ» ФИО3 возбуждено уголовное дело. В рамках возбуждения уголовного дела из делопроизводства ФГБУ «Севкаспрыбвод» актом выемки изъяты документы.

В связи с выемкой оригиналов документов, относящихся к рассмотрению настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по делу.

Также суд первой инстанции указал, что обстоятельства, установленные по уголовному делу в отношении ФИО3, могут иметь определяющее значение для рассмотрения настоящего дела.

Судебная коллегия Девятого арбитражного апелляционного суда соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что обстоятельства установленные по уголовному делу № 3830023 в отношении ФИО3 не могут повлиять на правильность рассмотрения настоящего дела, проверен судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель истца пояснил суду, что в рамках настоящего дела было подано заявление о фальсификации.

Исходя из того, что в рамках возбуждения уголовного дела № 3830023 из делопроизводства ФГБУ «Севкаспрыбвод» актом выемки изъяты подлинные документы, без которых невозможно рассмотреть заявление о фальсификации доказательств, определение о приостановлении производства по делу № А40-64654/13 признается законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают вышеуказанные выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого определения, в связи с чем не могут являться основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2014 года по делу № А40-64654/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Лаврецкая

Судьи: М.Е. Верстова

Н.И. Левченко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.