Гражданский кодекс часть 1

ГУП г. Москвы «НИИИТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФИО1 в котором просило суд обязать ответчика передать председателю ликвидационной комиссии истца учредительные документы, хозяйственные договоры, документы первичного бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, а именно: устав, свидетельства о государственной регистрации и о постановке на налоговый учет; решения собственника имущества унитарного предприятия о создании унитарного предприятия и об учреждении перечня имущества, передаваемого унитарному предприятию в хозяйственное ведение или оперативное управление; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на балансе; бухгалтерскую и налоговую отчетность за весь период деятельности общества; кадровую документацию (приказы о приеме на работу, увольнении, трудовые договоры, трудовые книжки сотрудников); документы по учету рабочего времени и расчетам по оплате труда; документы по учету основных средств и нематериальных активов; документы по учету кассовых операций, журнал проводок, книга покупок, книга продаж, книга прихода и расходов; договоры банковского счета, результаты инвентаризации, документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность; документы на поступление товароматериальных ценностей и договоры на реализацию товароматериальных ценностей; документы, подтверждающие услуги сторонних организаций, журнал учета счетов-фактур с приложениями подтверждающих документов; документы по кредитам и займам; договоры с поставщиками и покупателями; ключи USB для систем банк-клиент; договоры на расчетно-кассовое обслуживание; программное обеспечение, лицензии на программные продукты; печать унитарного предприятия и чековые книжки.

Заявляя указанные требования, истец мотивировал их тем что ответчик, после того как перестал быть единоличным исполнительным органом истца, не передал по акту председателю ликвидационной комиссии оригиналы всех истребуемых документов.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2014г. в удовлетворении иска отказано, с указанием на то, что истцом не доказано, что указанные выше документы находятся у директора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда так как, по мнению заявителя, судом нарушены нормы материального и процессуального права и не учтено что бремя доказывания причин отсутствия документов предприятия должно быть возложено на ответчика.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, решение – отменить;

Представитель ответчика в суд не явился, возражений не направил, уведомлялся о месте и времени судебного рассмотрения в надлежащем порядке, в связи с чем, жалоба и дело рассмотрены в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующих оснований.

Из документов, представленных в деле следует, что - согласно распоряжения № 1915-о от 10.07.2012 ГУП города Москвы «Научно-исследовательский институт информационных технологий» (далее Предприятие) подлежит ликвидации, председателем ликвидационной комиссии назначен ФИО3

Ликвидационной комиссией истца неоднократно направлялись в адрес ответчика письма с требованиями передать все документы, обязательные для хранения Предприятием по действующему законодательству об унитарных предприятиях.

Отказ/непередача ФИО1 документов ликвидационной комиссии Предприятия послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций, ответчик не явился, пояснений не представил, не обосновал невозможности передать истцу истребуемые документы.

В силу пункта 1 статьи 21 ФЗ от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководство текущей деятельностью унитарного предприятия осуществляется единоличным исполнительным органом унитарного предприятия - руководителем унитарного предприятия.

Пунктами 1 и 2 статьи 28 вышеуказанного Закона установлен перечень документов, обязательных для хранения унитарным предприятием и указано, что предприятие хранит указанные документы по месту нахождения его руководителя или в ином определенном уставом унитарного предприятия месте.

В силу статей 7, 29 ФЗ от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» организация ведения бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета и обеспечение их сохранности возложено на руководителя экономического субъекта - единоличный исполнительный орган общества.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации (п. 4 ст. 29 Закона).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, внешний управляющий и т.д. в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч.ч. 4 и 6 - 12 ст. 66 АПК РФ. В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Исходя из данных норм права, следует прийти к выводу, что именно на руководителе организации лежит обязанность по передаче находящейся в его ведении документации председателю ликвидационной комиссии юридического лица.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, может нести риск наступления неблагоприятных последствий несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, поскольку ответчик в материалы дела не представил надлежащих доказательств передачи им документации последующему руководству истца, не указал у кого и где указанные документы находятся, и у кого могут быть истребованы помимо него, то заявленное исковое требование об обязании ответчика передать соответствующую документацию Предприятия является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, принятые с нарушением норм материального права, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ Решение от 05.03.2014г. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266-269(п.2),270,(п.2ч.4), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2014г. по делу №А40-155922/2012 отменить.

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО1 передать председателю ликвидационной комиссии Государственного унитарного предприятия города Москвы «Научно-исследовательский институт информационных технологий» (ОГРН <***>) учредительные документы, хозяйственные договоры, документы первичного бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, а именно: устав, свидетельства о государственной регистрации и о постановке на налоговый учет; решения собственника имущества унитарного предприятия о создании унитарного предприятия и об учреждении перечня имущества, передаваемого унитарному предприятию в хозяйственное ведение или оперативное управление; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на балансе; бухгалтерскую и налоговую отчетность за весь период деятельности общества; кадровую документацию (приказы о приеме на работу, увольнении, трудовые договоры, трудовые книжки сотрудников); документы по учету рабочего времени и расчетам по оплате труда; документы по учету основных средств и нематериальных активов; документы по учету кассовых операций, журнал проводок, книга покупок, книга продаж, книга прихода и расходов; договоры банковского счета, результаты инвентаризации, документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность; документы на поступление товароматериальных ценностей и договоры на реализацию товароматериальных ценностей; документы, подтверждающие услуги сторонних организаций, журнал учета счетов-фактур с приложениями подтверждающих документов; документы по кредитам и займам; договоры с поставщиками и покупателями; ключи USB для систем банк-клиент; договоры на расчетно-кассовое обслуживание; программное обеспечение, лицензии на программные продукты; печать унитарного предприятия и чековые книжки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Научно-исследовательский институт информационных технологий» 6000 (шесть тысяч) в счет возмещения государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.А. Лялина

Судьи О.В. Смирнов

А.М. Елоев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.