Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Ларикс 2001» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2013 года по делу № А40-132050/12, принятое судьей Ю.В. Жбанковой (шифр судьи 131-492) по иску Государственного казенного учреждения города Москвы «Инженерная служба района Кузьминки» (ОГРН <***>, 111674, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ларикс 2001» (ОГРН <***>, 113054, <...>) об обязании выполнить гарантийные работы,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 по доверенности от 13.06.2012 г. № 88-д, ФИО2 по доверенности от 30.11.2012 № 58-д

ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.05.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Государственное казенное учреждение города Москвы «Инженерная служба района Кузьминки» с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Ларикс 2001» об обязании выполнить гарантийные обязательства по государственным контрактам № 41/10-203-0501 от 12.11.2010г. и № 42/10-203-0501
от 12.11.2010г. в месячный срок, а именно: предоставить паспорта учетных участков
озеленения в 2-х экземплярах и в электронной версии (в форматах Word, Excel; ситуационных и инвентаризационных планов в форматах Auto CAD (расширение *.dwg) и Adobe Reader (расширение *.pdf); внести данные каждого инвентаризируемого учетного участка озеленения в программу АИС «Реестр зеленых насаждений» с прикреплением перечетной ведомости деревьев и кустарников и инвентаризационного плана М 1:500 в формате Auto CAD (расширение *.dwg) в количестве 256 паспортов учетных участков; устранить несоответствия схематичных изображений учетных участков озеленения в количестве 256 паспортов; возвратить направленные на доработку паспорта учетных участков озеленения в количестве 124 паспортов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2013г. по делу № А40-132050/12-131-492 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В частности, заявитель жалобы указывает на то, что, поскольку акты выполненных работ подписаны истцом без замечаний, у истца отсутствует право на предъявление претензий к выполненным ответчиком работам.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что на основании результатов размещения государственного заказа города Москвы путем проведения открытого конкурса, что подтверждено протоколами № 11-0215476-10-3 от 01.11.2010г., реестровый номер торгов 11-0215476-10, лот № 1 и протоколом № 11-0215476-10-3 от 01.11.2010г., реестровый номер торгов 11-0215476-10, лот № 2 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) были заключены государственные контракты №№ 41/10-203-0501 на инвентаризацию зеленых насаждений и изготовление паспортов от 12.11.2010г. и № 42/10-203-0501 на инвентаризацию зеленых насаждений и изготовление паспортов от 12.11.2010 г., по условиям которых подрядчик (ответчик) обязуется по заданию заказчика (истец) оказать услуги по инвентаризации зеленых насаждений и изготовление паспортов «Паспорт учетного участка» на объекты озеленения 3 категории дворовых территорий с введением данных в АИС «Реестр зеленых насаждений» в районе Кузьминки, участки № 1,4,16,20 (далее -Услуг) в объеме, установленном в техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Контракту), в соответствии с постановлением правительства Москвы № 379-ПП от 13.05.2008 г. «Правилами создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы» руководствуясь законодательством РФ, правовыми актами города Москвы.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740) для государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу п. 2 ст. 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 5.2.1. государственных контрактов заказчик вправе требовать от подрядчика исполнения обязательств в соответствии с государственным контрактом, а так же требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Пунктом 6.1 государственных контрактов предусмотрена гарантия качества
оказания услуг подрядчиком, обеспечение соответствия результатов работ требованиям
качества, безопасности жизни и здоровья, а так же иным требованиям сертификации,
лицензирования, установленные действующим законодательством Российской

Федерации.

Как правильно установил суд первой инстанции, работы были выполнены подрядчиком в срок, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами, оплата также произведена в полном объеме.

В соответствии с п.6.3. государственных контрактов, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки и дефекты, то подрядчик обязан устранить их за свой счет.

Согласно п.6.2. государственных контрактов, гарантийный срок составляет 36 месяцев.

В соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью государственных контрактов, ответчик был обязан: предоставить паспорта учетных участков озеленения заказчику в 2-х экземплярах и в электронной версии (в форматах Word, Excel; ситуационных и инвентаризационных планов в форматах Auto CAD (расширение *.dwg) и Adobe Reader (расширение *.pdf); внести данные инвентаризируемого учетного участка озеленения в программу АИС «Реестр зеленых насаждений» согласно постановлению Правительства Москвы от 13.05.2008г. №379-ПП, с прикреплением перечетной ведомости деревьев и кустарников и инвентаризационного плана М 1:500 в формате Auto CAD (расширение *.dwg).

Из материалов дела также видно, что в соответствии с письмом первого заместителя Префекта ЮВАО г. Москвы № 10/1657 от 13.09.2012 г. Департаментом природопользования и охраны окружающей среды проведена проверка данных паспортов учетных участков зеленых насаждений, введенных в АИС «Реестр зеленых насаждений», в результате которой выявлены значительные нарушения в части ввода топографических планов, в районе Кузьминки топографические планы в АИС «Реестр» введены без привязки к Единой государственной картографической основе города Москвы, а в большинстве случаев - в расширении *.jpg.

В связи с изложенным выше обстоятельством 11.09.2012г. истец направил в адрес ответчика письмо № 446/2 с уведомлением о выявлении заказчиком несоответствия качества выполненных работ и работ, указанных в Техническом задании, так же с требованием в срок до 20.09.2012 г. предоставить паспорта учетных участков в нужном расширении и внести их в программу АИС «Реестр зеленых насаждений».

Согласно Акту обследования дворовых территорий по Паспортам учетных участков от 17.09.2012 года ООО «Ларикс 2001» с доработки не возвратило 124 паспорта учетных участков озеленения, в 256 паспортах зеленых насаждений найдены несоответствия схем расположения зеленых насаждений с их реальным расположением, расхождения по количеству и породе деревьев и кустарников района, в связи с чем истец направил ответчику претензию с требованием в двухдневный срок устранить указанные недостатки, которая оставлена последним без удовлетворения.

До настоящего времени допущенные ответчиком в ходе выполненных работ недостатки не устранены.

Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 721-724 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца об обязании ответчика выполнить гарантийные обязательства по спорным государственным контрактам подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что, поскольку акты выполненных работ подписаны истцом без замечаний, у истца отсутствует право на предъявление претензий к выполненным ответчиком работам, подлежит отклонению в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что в Техническом задании к спорным государственным контрактам указаны специализированные характеристики, в том числе и расширения, в которых должны были быть предоставлены паспорта учетных участков озеленения, перечетных ведомостей.

Между тем, в подписанных сторонами актах выполненных работ нет указания на формат, в котором ответчик ввел данные об объектах озеленения в общегородскую систему координат.

Таким образом, до получения письма первого заместителя Префекта ЮВАО г. Москвы № 10/1657 от 13.09.2012 о результатах проверки введенных данных в АИС «Реестр зеленых насаждений» Департаментом природопользования и охраны окружающей среды, истец не имел возможности узнать о существующих недостатках.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 702, 721-724 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 11.02.2013 г. по делу №А40-132050/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ларикс 2001» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.Н. Банин

Судьи: Н.В. Юркова

Л.А. Яремчук