Гражданский кодекс часть 1

Общественная организация «Российское физкультурно-спортивное общество Локомотив» обратилась с исковым заявлением к ООО «Клубная атрибутика» с участием 3-го лица ЗАО Футбольный клуб «Локомотив» о взыскании 816 000руб. 00коп. компенсации и 2 959 руб. 00 коп. расходов, связанных с проверочной закупкой контрафактного товара. Кроме того, истец просит взыскать 4 100 рублей судебных издержек.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Футбольный клуб Локомотив» (ст.51 АПК РФ).

Решением суда от 16 января 2014 года в удовлетворении исковых требований в полном объеме было отказано.

При этом суд пришел к выводу, что реализуемый ответчиком товар был введен в гражданский оборот с разрешения правообладателя.

Кроме того, суд указал, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о исключительных прав на использование товарных знаков в отношении товаров 25 класса МКТУ.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд проигнорировал и не указал, что по свидетельствам № 451512 (товарный знак «ЛОКОМОТИВ») и № 451513 (товарный знак «LOKOMOTIV») правовая защита в отношении товаров 25 класса МКТУ предоставлена и исключительное право ОО РФСО «Локомотив» подтверждено.

Судом не был исследован и не отражен в решении вопрос об объеме прав, предоставленных лицензиату по лицензионному договору с правообладателем, в его взаимосвязи с объемом прав переданных

сублицензиату по сублицензионному договору, что выразилось в отказе в заявленном Истцом ходатайстве, об истребовании у третьего лица ЗАО «Футбольный клуб «Локомотив» каталога продукции на 2009г., 2010г.

Указанный в договоре (покупатель ИП ФИО4, продавец ООО «Клубная Атрибутика») № 27-11 от 27.11.2009г. товар, с нанесенными спорными обозначениями, является не индивидуально-определенной вещью, а родовой, поэтому с достоверностью судить о том, что по накладной № 464 от 27.11.2009г. и по договору комиссии № 119 от 14.01.2013г. (комитент ИП ФИО4, комиссионер ООО «Клубная Атрибутика») отгружен один и тот же товар, не представляется возможным.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 16 января 2014 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 05.07.2013г. в магазине, расположенном по адресу: <...>, трибуна В, сектор 4-5, заключен с ответчиком договор розничной купли-продажи на бейсболки и шапки «Локомотив», что подтверждается товарной накладной №358.

Истец считает, что на товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 451512, 451513, 231409, 220303,79.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как усматривается из материалов дела, 20.04.09г. между ЗАО «Футбольный клуб «Локомотив» (Лицензиат) и ответчиком (Сублицензиат) был заключен сублицензионный договор № 16-09/К, согласно которому ЗАО «Футбольный клуб «Локомотив» предоставляло ответчику право использования товарных знаков №282484, №287145, №270616.

Так, согласно Приложению 1 к вышеуказанному договору ЗАО «Футбольный клуб «Локомотив», являясь лицензиатом на основании заключенного договора с правообладателем, предоставляет ответчику право размещения вышеуказанных товарных знаков на все товары 25 класса МКТУ.

В соответствии с Международной классификации товаров и услуг к товарам 25 класса относятся: одежда, обувь и головные уборы.

В силу ст. 2 договора № 16-09/К лицензиат предоставляет сублицензиату право использования товарных знаков в следующем объеме: размещение товарных знаков на товаре, в т.ч. на его этикетках и упаковках; размещение товарных знаков на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; право на дальнейшую реализацию товаров третьим лица.

Пунктом 4.1 договора № 16-09/К установлено вознаграждение лицензиата исходя из количества произведенных товаров, а именно: за предоставление права на использование товарных знаков Сублицензиат обязался выплачивать вознаграждение в размере 10% от отпускной цены произведенных товаров с учетом НДС.

Таким образом, на основании сублицецзионного договора № 16-09/К от 20.04.09г. ответчик являлся сублицензиаром по товарным знакам «Football Club LOKOMOTIV Moscow» (свидетельство № 282484), «ЛОКОМОТИВ» (свидетельство № 287145), графического изображения (свидетельство № 270616) и имел правомочия использовать вышеуказанные товарные знаки при производстве и реализации головных уборов (товаров 25 класса МКТУ).

При этом в Приложении №2 к сублицензионному договору от 20.04.2009г., определяющем наименование товаров, прямо указаны: бейсболки, бейсболки утепленные и трикотажные шапки, в связи с чем довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении ходатайства об истребовании у третьего лица ЗАО «Футбольный клуб «Локомотив» каталога продукции на 2009г., 2010г. отклоняется судебной коллегией, так как гражданские права и обязанности возникают из договоров (ст.8 ГК РФ), а не из каталогов.

Утверждение ответчика о том, что судом не был исследован объем переданных прав, представленных самому третьему лицу по лицензионному договору с ФГУП «Футбольный клуб «Локомотив – Московской железной дороги», являющимся правообладателем товарных знаков №282484, №282145, №270616 (т.1, л.д. 85 – 112), не может быть принято во внимание, так как данный вопрос выходит за пределы заявленных исковых требований по товарным знакам №№ 451512,451513,231409,220303, 79, в связи с чем субъективные права истца в отношении не принадлежащих ему товарных знаков не могут быть нарушены.

Мнение истца о необходимости устанавливать индивидуально определенные вещи, переданные по накладной №464 от 27.11.2009г., не принимается судебной коллегией, так как в основаниях иска заявлен не товар по накладной №464 от 27.11.2009г., а конкретные бейсболки и шапки, изображения которых имеются на страницах 34 – 36 т.1.

Действительно, как правильно указывает истец, по товарным знакам №451512, №451513 истцу предоставлена правовая охрана в отношении товаров 25 класса МКТУ.

Между тем, данные товарные знаки содержат словесные обозначения: ЛОКОМОТИВ (свидетельство №451512, т.1, л.д.6), LOKOMOTIV (свидетельство №451513, т.1, л.д.15), тогда как на спорных товарах размещено комбинированное изображение (т.1, л.д. 34 – 36), сходное до степени смешения с товарным знаком №270616 (т.1, л.д.104), права на который истцу не принадлежат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает на стороне истца нарушенных либо оспариваемых субъективных гражданских прав, подлежащих судебной защите (ст.4 АПК РФ, ст.11 ГК РФ).

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2014 г. по делу № А40-118513/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суде о интеллектуальным правам.

Председательствующий судья В.Р. Валиев

судьи Е.А. Птанская

О.Н. Лаптева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.