Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 (далее – инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения №52-02-17/1183/879 от 07.05.2008г. «О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении НДС за сентябрь 2006г. в размере 371 636 руб.

Решением суда от 17.10.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.12.2007г. общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за сентябрь 2006г., в которой заявило право на возмещение налога в сумме 216 559 495 руб.

Для проведения камеральной налоговой проверки общество представило в инспекцию пакет документов, предусмотренных ст.ст.171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ и оказании услуг от 15.09.2004г., а именно: заверенные копии договоров российского юридического лица – налогоплательщика с иностранными лицами с соответствующими приложениями на поставку нефти и нефтепродуктов иностранному покупателю; выписки банков с приложением межбанковских сообщений (SWIFT), подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации товаров (работ, услуг) иностранному лицу на счета российского налогоплательщика в российских банках, зарегистрированных в налоговых органах; копии ГТД с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и отметками российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенный территории РФ; копии транспортных (товаросопроводительных) документов с отметками российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ, свидетельствующие о вывозе товара за пределы территории государств-участников СНГ (железнодорожные накладные, коносаменты, поручения на погрузку экспортных грузов); заявление о вывозе товара с отметками налогового органа, подтверждающими уплату косвенных налогов в полном объеме; копии выписок банка, подтверждающие фактическую уплату налога по ввезенным товарам; копии договоров, на основании которых товар вывозится с территории РФ на территорию Республики Беларусь; транспортные документы, подтверждающие перемещение товара с территории РФ на территорию Республики Беларусь.

По материалам камеральной налоговой проверки инспекция 07.05.2008г. вынесла решения №52-02-17/1184/1021 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и №52-02-17/1183/879 «О возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в соответствии с которыми отказано в привлечении общества к налоговой ответственности; признано обоснованным применение налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в размере 15 185 233 166 руб.; возмещен НДС за сентябрь 2006г. в размере 216 187 859 руб.; отказано (частично) в возмещении НДС за сентябрь 2006г. в сумме 371 636 руб.

Оспариваемое решение инспекции №52-02-17/1183/879 мотивировано тем, что общество необоснованно применило налоговый вычет по агентскому вознаграждению ОАО АК «Транснефть», ЗАО НГДП «Абдулинскнефтегаз» и ЗАО «Татнефть-Самара» по обеспечению транспортировки нефти по территории стран СНГ и Балтии, а также по агентскому вознаграждению ООО «Триэрсервис», ООО «Меритайм-сервис» за организацию перевалки нефти, поскольку оказанные услуги подпадают под действие нормы пп.2 п.1 ст.164 Кодекса, т.к. они непосредственно связаны с экспортом товаров, оказаны после помещения товаров под таможенный режим экспорта. Следовательно, подлежит применению налоговая ставка 0% (вместо 18%).

Общество обжалует решение №52-02-17/1183/879 в части отказа в возмещении НДС в размере 371 636 руб.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, согласен с выводом суда первой инстанции о том, что решение инспекции в оспариваемой обществом части является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, а требования общества удовлетворению не подлежат.

В апелляционной жалобе общество приводит доводы, аналогичные заявленным в суде первой инстанции, а именно о том, что применение налоговой ставки 18% является правомерным, поскольку относится не к услугам по перевозке экспортируемых товаров, а к агентским услугам, не связанным с транспортировкой, перевозкой, но имеющим специфический характер, в связи с чем агентские услуги не подпадают под действие пп.2 п.1 ст.164 НК РФ. Агентские услуги не являются услугами по организации перевозки, перегрузки, не являются они и иными подобными услугами. Непосредственной связи между агентскими услугами и реализацией на экспорт также нет. Услуг по перевозке или экспедированию грузов агенты обществу не оказывают.

Данные доводы были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные.

По контрагентам ОАО «АК «Транснефть», ЗАО «Татнефть-Самара» и ЗАО НГДП «Абдулинскнефтегаз» материалами дела установлено следующее.

Общество заключило договор с ОАО «АК «Транснефть» об оказании услуг по транспортировке нефти на 2006г. №0006007ДЗ-8НД222-3 от 22.12.2006г., в соответствии с п.1.2которого ОАО «АК «Транснефть» в качестве агента обязуется за вознаграждение в порядке и на условиях, определенных договором, совершать от своего имени, но за счет грузоотправителя, юридические и иные действия по обеспечения транспортировки нефти грузоотправителя трубопроводным транспортом по территории Республики Беларусь, Украины, Республики Казахстан.

Согласно п.8.26 договора агентское вознаграждение составляет 1,5% от суммы услуг по транспортировке нефти трубопроводным транспортом по территории Республики Беларусь, Украины, Латвийской Республики, Литовской Республике, Республики Казахстан.

В адрес общества на основании данного договора выставлены счета-фактуры за агентское вознаграждение по обеспечению транспортировки нефти по территории стран СНГ и Балтии от 31.07.2006г. №06/24/09296 и от 31.08.2006г. №06/24/10592.

По счету-фактуре от 31.07.2006г. №06/24/09296 сумма НДС составляет 343 195,63 руб., доля НДС, возмещаемая в сентябре 2006г., 172 945,25 руб.

По счету-фактуре от 31.08.2006г. №06/24/10592 сумма НДС составляет 389 032,63 руб., доля НДС, возмещаемая в сентябре 2006г., 179 679,41 руб.

Всего сумма НДС, заявленная к возмещению по данному контрагенту, составляет 352 624,66 руб.

Подтверждением факта оказания услуг по обеспечению организации и координации деятельности по транспортировке нефти по территории Украины, Республики Беларусь, Республики Казахстан являются отчеты агента ОАО «АК «Транснефть» от 31.07.2006г. и 31.08.2006г.

В материалы дела представлены ГТД и временные ГТД.

Обществом также заключены договоры с ЗАО «Татнефть-Самара» и ЗАО НГДП «Абдулинскнефтегаз» №13-1НД18-1 от 18.012006г. и № 13-1НД18-2 от 18.012006г., предметами которых являются услуги по организации транспортировки нефти по системе магистральных нефтепроводов до пункта назначения на основании заключенного договора с ОАО «АК «Транснефть», а также агентское вознаграждение ОАО «АК «Транснефть» в размере 1,5% от стоимости оказанных услуг по транспортировке нефти за пределами таможенной территории РФ.

В адрес общества на основании вышеуказанных договоров, выставлены счета-фактуры за агентское вознаграждение по обеспечению транспортировки нефти по территории стран СНГ и Балтии от 30.08.2006г. №06/24/10628 (ЗАО НГДП «Абдулинскнефтегаз») и от 31.08.2006г. №06/24/10609 (ЗАО «Татнефть-Самара»).

По счету-фактуре от 30.08.2006г. №06/24/10628 сумма НДС составляет 23,25 руб., доля НДС, возмещаемая в сентябре 2006г., 18,86 руб.

По счету-фактуре от 31.08.2006г. №06/24/10609 сумма НДС составляет 746,23 руб., доля НДС, возмещаемая в сентябре 2006г., 605,31 руб.

Всего сумма НДС, заявленная к возмещению по данному контрагенту, составляет 624,17 руб.

В материалы дела также представлены ГТД и временные ГТД.

Операции, связанные с реализацией услуг по транспортировке товаров, реализация которых облагается по ставке 0%, в соответствии с пп.2 п.1 ст.164 Кодекса облагаются НДС по ставке 0%.

Исходя из положений ст.ст.168, 169 Кодекса при реализации услуг по транспортировке нефти перевозчик дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю (экспортеру) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки – 0%.

Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.

Материалами дела установлено, что ОАО «АК «Транснефть» оказывало услуги по транспортировке нефти, принадлежащей обществу (грузоотправителю), по системе магистральных нефтепроводов РФ, а также услуги по обеспечению транспортировки нефти грузоотправителя трубопроводным транспортом по территории Республики Беларусь, Украины, Республики Казахстан. Перевозка оформлялась на основании заказа на транспортировку единым перевозочным документом – маршрутным поручением.

Из материалов дела следует, что при транспортировке нефти на экспорт до таможенной границы РФ ОАО «АК «Транснефть» самостоятельно осуществляло перевозку и выставляло счета-фактуры с выделением в них ставки налога в размере 0%. После пересечения границы ОАО «АК «Транснефть» выступало агентом в отношении той же партии нефти, организовывая перевозку с привлечением организаций-перевозчиков стран Республики Беларусь, Украины, Республики Казахстан в отношении указанных операций применяя ставку налога в размере 18%. В дальнейшем указанные услуги перевыставлялись обществу с формулировкой «агентское вознаграждение по обеспечению транспортировки нефти по территории стран СНГ и Балтии».

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что услуги ОАО «АК «Транснефть» по организации транспортировки нефти по территории стран Украины, Республики Беларусь, Республики Казахстан подлежат налогообложению по налоговой ставке 0%, поскольку по существу при вывозе нефти за пределы таможенной территории РФ и организации ее дальнейшего перемещения по территории сопредельных государств ОАО «АК «Транснефть» являлось экспедитором, выполнявшим функции по организации перевозок вверенного ему товара.

Согласно ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу прямого указания, содержащегося в пп.2 п.1 ст.164 Кодекса услуги по организации перевозки экспортируемого товара отнесены к услугам, облагаемым НДС по налоговой ставке 0%.

Налоговая ставка по НДС в размере 0% применяется для операций по реализации услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке, перегрузке экспортируемых товаров и импортируемых товаров работ, услуг), к которым относятся и экспедируемые услуги, что следует из положений п.1 ст.801 ГК РФ.

Предъявление к оплате экспортеру нефти НДС по ставке 18% дополнительно к цене оказываемых услуг на основании ст.168 Кодекса противоречит принципу равенства налогообложения, поскольку допускает возможность произвольного применения положения пп.2 п.1 ст.164 Кодекса плательщиками НДС.

Налоговое законодательство связывает применение налоговой ставки 0% по НДС при оказании услуг по перевозке товаров с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта.

Исходя из ч.3 ст.157 Таможенного кодекса РФ днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Операции, указанные в пп.2 п.1 ст.164 Кодекса, подлежат обложению НДС по ставке 0% при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

В ходе налоговой проверки установлено, что услуги по организации перемещения нефти трубопроводным транспортом по территории Республики Беларусь, Украины, Республики Казахстан оказаны после помещения нефти под таможенный режим экспорта, что подтверждается сравнением дат на отметках таможенного органа «Выпуск разрешен» на временных ГТД, счетах-фактурах и актах оказанных услуг по организации транспортировки экспортной нефти.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.148 Кодекса местом реализации агентских услуг по обеспечению транспортировки нефти вне территории РФ, поскольку деятельность организации, которая оказывает услуги, осуществляется на территории РФ.

Транспортировка нефти по территории стран СНГ и ее обеспечение являются услугами, связанными с реализацией нефти на экспорт, таким образом, данные услуги в соответствии с пп.2 п.1 ст.164 Кодекса облагаются НДС по ставке 0%.

По контрагентам ООО «Триэрсервис» и ООО «Меритайм-сервис» материалами дела установлено следующее.

Обществом (принципал) заключен агентский договор №13-6НД228-2 от 28.12.2005г. с ООО «Триэрсервис» (агент), согласно п.1.1 которого агент обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала и по его поручению совершать юридические и иные действия, обеспечивающие организацию перевалки сырой нефти принципала, в дальнейшем именуемой «Груз», на экспорт через порт Новороссийск в количестве, необходимом принципалу, в связи с чем агент, принимая на себя возникшие обязательства, сам и/или с привлечение третьих лиц.

Агент организует транспортно-экспедиционное обслуживание перевозимых грузов принципала.

В адрес общества на основании данного договора выставлены счета-фактуры за агентское вознаграждение в порту г. Новороссийск от 11.07.2006г. №тр-206/06, от 24.07.2006г. №тр-218/06, от 28.08.2006г. №тр-253/06, от 31.08.2006г. №тр-257/06.

По счету-фактуре от 11.07.2006г. №тр-206/06 сумма НДС составляет 449,62USD, доля НДС, возмещаемая в сентябре 2006г., 6 157,48 руб.

По счету-фактуре от 24.07.2006г. №тр-218/06 сумма НДС составляет 10,25USD, доля НДС, возмещаемая в сентябре 2006г., 140,79 руб.

По счету-фактуре от 28.08.2006г. №тр-253/06 сумма НДС составляет 11,72USD, доля НДС, возмещаемая в сентябре 2006г., 5 354,02 руб.

По счету-фактуре от 31.08.2006г. №тр-257/06 сумма НДС составляет 449,62USD, доля НДС, возмещаемая в сентябре 2006г., 144,69 руб.

Всего сумма НДС, заявленная к возмещению по данному контрагенту, составляет 11 796,98 руб.

Подтверждением факта оказания услуг являются акты приема-передачи от 09.07.2006г. №14/06, от 24.07.2006г. №16/06, от 29.07.2006г. №17/06, от 29.08.2006г. №19/06.

В материалы дела представлены ГТД и временные ГТД.

Обществом также заключен договор №13-6Д101-1 от 01.11.2004г. с ООО «Меритайм-сервис» (агент), согласно п.1.1 которого принципал поручает агенту от имени, за счет и в интересах принципала, а, в необходимых случаях, от своего имени за вознаграждение подписывать соответствующие договоры (документы), производить работы и оказывать услуги по организации таможенной очистки и экспедиторского обслуживания перевалки нефти на экспорт через ООО «Спецморнефтепорт Приморск» в количестве, необходимом принципалу, а агент принимает на себя возникшие в связи с этим обязательства.

Согласно п.5.2 договора размер агентского вознаграждения агента определяется в размере 0,01 доллара США за каждую метрическую тонну, отгруженной по коносаменту нефти (масса - брутто).

В адрес общества на основании данного договора выставлены счета-фактуры за агентское вознаграждение, Приморск от 09.07.2006г. №0000701, от 28.07.2006г. №0000732, от 10.08.2006г. №0000782, от 21.08.2006г. №0000825, от 29.08.2006г. №0000860.

По счету-фактуре от 09.07.2006г. №0000701 сумма НДС составляет 180,19USD, доля НДС, возмещаемая в сентябре 2006г., 2 467,70 руб.

По счету-фактуре от 28.07.2006г. №0000732 сумма НДС составляет 146,62USD, доля НДС, возмещаемая в сентябре 2006г., 0,52 руб.

По счету-фактуре от 10.08.2006г. №0000782 сумма НДС составляет 180,1USD, доля НДС, возмещаемая в сентябре 2006г., 2 224,18 руб.

По счету-фактуре от 21.08.2006г. №0000825 сумма НДС составляет 180,43USD, доля НДС, возмещаемая в сентябре 2006г., 1 897,46 руб.

По счету-фактуре от 29.08.2006г. №0000860 сумма НДС составляет 109,67USD, доля НДС, возмещаемая в сентябре 2006г., 0,58 руб.

Всего сумма НДС, заявленная к возмещению по данному контрагенту, составляет 6 590,44 руб.

Подтверждением факта оказания услуг являются акты приема-передачи от 09.07.2006г. №17, от 28.07.2006г. №18, от 10.09.2006г. №19, от 21.08.2006г. №20, от 29.09.2006г. №21.

В материалы дела также представлены ГТД и временные ГТД.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные материалы дела и пришел к правильному выводу о том, что данные услуги непосредственно связаны с погрузкой и транспортировкой товара на экспорт, подлежат налогообложению по ставке 0%.

То обстоятельство, что поставщик обозначенных услуг, выполняя функции агента, не занимался непосредственно перевалкой, привлекая для этих целей другие организации, само по себе не свидетельствует об отсутствии связи оказанных услуг с экспортом, поскольку перевалка в порту производилась именно в отношении экспортированной нефти.

Согласно Разделу VII Приказа ФТС РФ от 02.12.2005г. №1132 «Об утверждении Инструкции об организации деятельности должностных лиц таможенных органов при совершении таможенных операций в отношении судов, используемых в целях торгового мореплавания, и товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами» для оформления поручения на отгрузку экспортируемых товаров заинтересованное лицо предоставляет в том числе лист с обозначением «2» комплектов ТД1 и ТД2 или лист с обозначением «2/7» комплектов ТД3 и ТД4 ГТД либо иной документ, используемый в качестве таможенной декларации в соответствии с установленным порядком.

Таким образом, погрузка товара в порту Новороссийск на танкер для вывоза за пределы таможенной территории РФ осуществлялась с разрешения таможенных органов. Обязательным документом для выдачи поручения на погрузку является осуществление процедуры декларирования. Следовательно, услуга (агентское вознаграждение) была оказана после помещения товара под таможенный режим экспорта.

Применение российскими перевозчиками и предъявление экспортеру НДС по налоговой ставке 18% дополнительно к цене оказываемых услуг на основании ст.168 Кодекса противоречит принципу равенства налогообложения, поскольку допускает возможность различного применения положения пп.2 п.1 ст.164 Кодекса к налогоплательщикам.

Таким образом, при реализации товаров (работ, услуг), подлежащей налогообложению НДС по налоговой ставке 0%, счета-фактуры, выставленные с налоговой ставкой, не соответствующей положениям пп.2 п.1 ст.164 Кодекса, являются несоответствующими требования, установленным пп.10 и пп.11 п.5 ст.164 Кодекса, и, следовательно, в соответствии с п.2 ст.169 Кодекса не могут быть основанием для принятия налогоплательщиком предъявленным ему продавцами сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что решение инспекции в оспариваемой части является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, а в удовлетворении требований общества было правомерно отказано судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2008г. по делу №А40-51877/08-117-173 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Р.Г. Нагаев

Судьи: Е.А. Солопова

Т.Т. Маркова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00