Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Слобода» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России №14 по г.Москва (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган инспекция) о признании незаконными решений от 15.09.2011 № 24418 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателяили налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках» и от 19.09.2011 №10655 о зачете налога на добавленную стоимость в счет уплаты штрафа по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) на сумму 80 284,40 руб.; обязании возвратить взысканный штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 80 284 руб. 40 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.10.2010 заявитель представил в инспекцию первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 г., в которой отразил к возмещению из бюджета 62 281 руб.

В период с 20.10.2010 по 20.01.2011 инспекцией проведена камеральная проверка представленной заявителем налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 г., а также документов, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам проведенной проверки инспекцией составлен акт № 16/7576/142 от 03.02.2011 (т.1 л.д. 25-32).

На акт проверки заявителем были представлены возражения от 28.02.2011 г. № 192 (т. 1 л.д. 44-45), в которых он по существу согласился с выводами проверяющих, а также сообщил, что им устранены все замечания проверяющих, исправлены допущенные ошибки, составлена и подана уточненная налоговая декларация по НДС за данный период.

Одновременно с возражениями на акт проверки по первичной декларации 28.02.2011 заявитель представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию за 3 квартал 2010 г. (корректировка № 1), НДС к возмещению из бюджета по которой составил 128 280 руб.

Пунктом 9.1 ст. 88 НК РФ предусмотрено, что в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация в порядке, предусмотренном ст. 81 НК РФ, то камеральная проверка ранее поданной декларации прекращается и начинается новая камеральная проверка уточненной налоговой декларации. Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации. При этом, документы, полученные в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом, уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

В нарушение вышеизложенных положений п. 9.1 ст. 88 и ст. 81 НК РФ и без учета возражений заявителя на акт проверки акт № 16/7576/142 от 03.02.2011, а также без учета факта представления уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2010 г. Инспекцией были приняты решения по результатам камеральной налоговой проверки первичной декларации за спорный период, и начата камеральная налоговая проверка уточенной налоговой декларации, представленной 28.02.2011.

По результатам камеральной проверки первичной декларации были приняты решения:

от 29.03.2011 № 16/171/4863 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1 л.д. 15-23), которым заявитель привлечен к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 80 284,40 руб.; ему начислены пени по состоянию на 29.03.2011 по налогу на добавленную стоимость в размере 13 342,81 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 401 422 руб.; уплатить штрафы и пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

от 29.03.2011 № 16/170/1851 «Об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» (т. 1 л.д. 24), которым заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 г. в сумме 62 281 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 20.06.2011 № 21-19/059294, решения инспекции от 29.03.2011 № 16/171/4863, № 16/170/1851 оставлены без изменения и признаны вступившими в силу (т. 1 л.д. 34-36).

В связи с вступлением в силу решений от 29.03.2011 Инспекция в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ выставила в адрес ООО «Слобода» требование №1264 от 30.06.2011 об уплате налога в сумме 401 422 руб., пени в сумме 13 342,81 руб., штрафа в сумме 80 284,40 руб.

До вступления в силу решений от 29.03.2011, принятых по результатам камеральной проверки первичной декларации, и выставления требования от 30.06.2011 № 1264 Инспекцией завершена камеральная налоговая проверка уточненной декларации заявителя по НДС за 3 квартал 2010 г., по результатам составлен акт проверки от 14.06.2011 № 16/9220, принято решение от 02.08.2011 № 16/172 «О возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым заявителю полностью возмещен НДС по уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2010 г. в сумме 128 280 руб. (т. 1 л.д. 12).

С учетом результатов проведенной камеральной проверки уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2011 г. налоговый орган в лицевом счете ООО «Слобода» произвел сторнирование сумм налога начисленных НДС 401 422 руб. и пени в размере 13 342,81 руб. по решению от 29.03.2011 г. № 16/171/4863. Однако, сумма штрафа 80 284,40 руб., начисленная по решению от 29.03.2011 г. № 16/171/4863 из лицевого счета исключена не была, несмотря на отсутствие неуплаты Обществом НДС за 3 квартал 2010 г.

В связи с частичным исключением из лицевого счета по НДС сумм начислений по решению от 29.03.2011 № 16/171/4863, неисполнением заявителем требования от 30.06.2011 № 1264, Инспекцией было принято решение от 15.09.2011 № 24418 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах
налогоплательщика(плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках», которым было решено произвести взыскание за счет денежных средств заявителя задолженности в сумме 80 729,76 руб., из которой 80 284,40 руб. штраф и 445,36 руб. пени.

При этом, если штраф на сумму 80 284,40 руб. начислен по решению от 29.03.2011 № 16/171/4863, то основания для взыскания пени в размере 445,36 руб. в оспариваемом решении не указаны.

Из представленной распечатки лицевого счета по НДС усматривается, что данные пени также начислены на сумму начисленного налога по вышеуказанному решению, но за иной период.

Во исполнение решения от 15.09.2011 № 24418 в ООО КБ «РОСАВТОБАНК», в котором открыт расчетный счет заявителя, выставлены инкассовые поручения от 15.09.2011 № 19513 на сумму пени 445,36 руб. и от 15.09.2011 № 19514 на сумму штрафа 80 284,40 руб., списание средств в счет исполнения инкассовых поручений произведено 28.09.2011, что подтверждено как отметками об исполнении на копиях инкассовых поручений, так и выпиской банка (т. 1 л.д. 112-114).

Кроме того, одновременно с принятием мер к взысканию задолженности по НДС, образовавшейся вследствие принятия решения от 29.03.2011 № 16/171/4863, за счет денежных средств Общества, инспекцией в связи с наличием у заявителя возмещенного НДС в сумме 128 280 руб. по решению от 02.08.2011 № 16/172 были приняты также решения о зачете от 19.09.2011 № 10653, № 10654, № 10655, № 10656, № 10657, которыми образовавшаяся вследствие возмещения НДС переплата по данному налогу была зачтена в счет числившийся за заявителем задолженности по данному виду платежа, в т.ч. решением Инспекции от 19.09.2011 № 10655 произведен зачет образовавшейся переплаты в счет задолженности по штрафу в размере 80 284,40 руб. (т. 1 л.д. 89), начисленному решением от 29.03.2011 № 16/171/4863.

Таким образом, начисленный решением от 29.03.2011 № 16/171/4863 штраф в размере 80 284,40 руб. взыскан с заявителя дважды: 1) за счет денежных средств заявителя (решение от 15.09.2011 № 24418) на основании инкассового поручения от 15.09.2011 № 19514, списание средств произведено 28.09.2011; 2) путем зачета на основании решения от 19.09.2011 № 10655 за счет образовавшейся вследствие возмещения НДС за 3 квартал 2010 г. переплаты.

При этом, возврат возмещенного НДС произведен Инспекцией только в части остатка – разницы между суммой возмещения и произведенными зачетами: решением от 19.09.2011 № 10658 произведен возврат НДС в сумме 40 870,05 руб. (т. 1 л.д. 92).

Между тем, у Инспекции отсутствовали основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату НДС за 3 квартал 2010 г., поскольку самим налоговым органом было произведено возмещение НДС за этот период в сумме 128 280 руб., что исключает совершение Обществом действий, подпадающих под признаки правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Кроме того, материалами дела установлено, что инспекцией в нарушение п. 9.1 ст.88 НК РФ, решение о привлечении к налоговой ответственности от 29.03.2011 №16/171/4863 принято после представления уточненной налоговой декларации за этот период и учета всех замечаний проверяющих, изложенных в акте проверки по первичной декларации.

С учетом изложенных обстоятельств, у Инспекции отсутствовали основания для взыскания с Общества штрафа в сумме 80 284,40 руб., тем более после принятия решения от 02.08.2011 № 16/172 о возмещении налога за этот период.

По аналогичным основаниям у Инспекции отсутствовали основания для взыскания пени, начисленной на сумму налога по решению от 29.03.2011 г. № 16/171/4863.

С учетом установленных обстоятельств решения Инспекции от 15.09.2011 №24418 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках» (в полном объеме) и от 19.09.2011 № 10655 о зачете налога на добавленную стоимость в счет уплаты штрафа по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 80 284,40 руб. правомерно признаны судом незаконными.

Из материалов дела усматривается, что впоследствии Инспекцией были приняты меры к восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в т.ч. принято решение о возврате от 07.10.2011 г. № 12769 на сумму 80 284,40 руб. (сумма взысканного штрафа); денежные средства в счет исполнения данного решения зачислены на счет заявителя платежным поручением от 21.10.2011 № 903 (т. 1 л.д. 120).

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что права заявителя не нарушены, поскольку взысканный штраф по НДС в размере 80 284,40 руб. ему возвращен.

Материалами дела установлено отсутствие у заявителя обязанности по уплате штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС за 3 квартал 2010 г. в сумме 80 284,40 руб.

Между тем, данный штраф был взыскан с заявителя дважды путем зачета и за счет денежных средств на счете в банке. Однако, произведен возврат только одного из взысканных штрафов; возврат повторно взысканного штрафа не производился.

Определением от 27.12.2005 № 503-О Конституционный Суд РФ разграничил излишнюю уплату и излишнее взыскание налога и разъяснил, что возврат излишне взысканного налога осуществляется только на основании статьи 79 НК РФ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.03.2005 № 13592/04 перечисление денежных средств в уплату начисленных налоговым органом налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки. Взыскание налога длящийся процесс; на первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением уплатить доначисленную сумму; на втором этапе применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст.ст. 46, 47 НК РФ.

Из системного толкования пунктов 5 и 7 ст. 78 НК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П, следует, что излишнее взыскание налога из средств переплаты, нарушает имущественные права налогоплательщика, поскольку в случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, так как ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания. В связи с этим Налоговым кодексом Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам (п. 1 ст. 78 НК РФ). В то же время, налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну в виде налога, подлежащего уплате на законных основаниях (п. 2 Определения Конституционного суда от 08.02.2007 № 381-О).

Поскольку зачет согласно ст. 45 НК РФ является разновидностью уплаты налога, а пунктом 5 ст. 78 НК РФ (как и ст. 176 НК РФ) налоговому органу предоставлено право на проведение зачета излишне уплаченного (или возмещенного) налога в счет погашения недоимок, задолженности по пеням и штрафам, то принудительный зачет, произведенный по решению Инспекции от 19.09.2011 № 10655 о зачете налога на добавленную стоимость в счет уплаты штрафа по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 80 284,40 руб. также является взысканием налога.

В силу закона праву налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) налогов, пени, штрафов (пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ) корреспондирует обязанность налогового органа принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных налогов и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных налогов (пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 79 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне взысканного налога (а в силу п. 9 данной статьи также пени и штрафа) подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Тот факт, что в лицевых счетах общества отсутствует соответствующая переплата по НДС не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований об обязании возвратить излишне взысканный штраф, поскольку материалами дела установлено, что у ИФНС России № 14 по г. Москве отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за 3 квартал 2010 г., и соответственно отражения указанной суммы в лицевом счете Общества. Так как данная сумма сторнирована не была, то по данным инспекции у Общества переплата по штрафу по НДС отсутствует.

Согласно справке № 268699 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 20.03.2012 задолженности, препятствующие возврату Обществуизлишне взысканного штрафа по НДС в сумме 80 284,40 руб. отсутствуют.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование заявителя об обязании Инспекции в порядке ст. 79 НК РФ возвратить излишне взысканный штраф в сумме 80 284,40 руб.

Таким образом, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2012 по делу № А40-134582/11-75-536 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: Т.Т. Маркова

Е.А. Солопова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00

Факс - 8 (495) 987-28-11

Телефон помощника судьи – 8 (495) 987-28-53