Гражданский кодекс часть 1

установил : решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2014 требования ДЮ УКС «Динамика» об оспаривании постановления ИФНС России № 16 по г. Москве от 26.12.2013 № 224/0012751-1, оставлены без удовлетворения.

Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и инспекции в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании поручения от 27.11.2013 № 176 инспекцией проведена проверка по вопросу порядка ведения кассовых операций, полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу денежной наличности, а равно накопления в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - в кассу предприятия ДЮ УКС «ДИНАМИКА» (ИНН 7716173254/КПП 771601001) наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники «Меркурий-115К» (заводской номер 10122370) при осуществлении наличных денежных расчетов за период с 01.09.2013 по 27.11.2013 выявлены излишки по ККТ «Меркурий-115К» (заводской номер 10122370) на сумму 100 руб., которые принадлежали ДЮ УКС «ДИНАМИКА», не являются личными денежными средствами продавца (кассира - операциониста), о чем свидетельствует подпись продавца (кассира - операциониста) в акте о проверке наличных денежных средств, и приняты продавцом (кассиром - операционистом) на ответственное хранение под расписку. Выявленные излишки не занесены в соответствующую графу журнала кассира-операциониста, администрация организации не оприходовала их по учету с отнесением на результаты хозяйственной деятельности.

Таким образом, в ходе выборочной проверки установлено, что выявленные излишки наличных денежных средств кассы в сумме 100 руб. за 27.11.2013, не нашли своего отражения в контрольной ленте и в итоговой сумме Z-отчета за 27.11.2013, не нашли своего отражения в журнале кассира-операциониста, в приходном кассовом ордере и в кассовой книге, следствием чего явилось неоприходование в кассу наличных денежных средств, полученных от покупателей (клиентов) за 27.11.2013.

В проверяемом периоде общество осуществляло выплаты займов из кассы организации по расходным кассовым ордерам на общую сумму 99.500 руб.

24.12.2013 по результатам проверки контрольным органом составлен акт от № 224 проверки полноты учета выручки получено с применением ККТ при осуществлении налично - денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

25.12.2013 инспекцией в отношении ДЮ УКС «Динамика» составлен протокол об административном правонарушении от 22.11.2012 № 21/12/212Ю.

26.12.2013 налоговым органом вынесено постановление № 224/00112751-1 о привлечении ДЮ УКС «Динамика» к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 50.000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, у административного органа имелись; вина общества в совершении названного административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден.

Выводы суда первой инстанции являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.

Объективная сторона рассматриваемого состава правонарушения предполагает как нарушение порядка работы с денежной наличностью, так и нарушение порядка ведения кассовых операций.

Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Субъективная сторона может выражаться в форме, как умысла, так и неосторожности.

Центральным банком Российской Федерации 13.12.2011 принято Указание № 2750-У, согласно которому Порядок № 40 признан утратившим силу в связи с принятием Положения Банка России от 12.10.2011 № 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации».

Положение определяет порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения и распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета (за исключением Центрального банка Российской Федерации), а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения, на физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (п. 1.1 Положения № 375-П).

На основании п. 1.8 Положения № 373-П кассовые операции, проводимые юридическим лицом должны оформляться приходными кассовыми ордерами.

Пунктом 3.3 Положения № 373-П предусмотрено что, при ведении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники по окончании их проведения на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).

Для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004 (п. 5.1 Положения № 373-П).

В силу пункта 5.2 Положения N 373-П записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.

Пунктом 5.3 Положения № 373-П установлено, что кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись.

Из пункта 6.1 Положения № 373-П следует, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе, внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег).

Таким образом, требования к порядку работы с денежной наличностью и к ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу полученных рганизацией денежных средств, на сумму, отраженную на контрольной ленте ККТ, за минусом денежных средств, возвращенных покупателям.

Под оприходованием в кассу денежной наличности понимается ряд последовательных действий, которые необходимо совершить в день поступления (в том числе оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации) и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах, невыполнение которых свидетельствует о нарушении порядка ведения кассовых операций.

Следовательно, неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности есть несоблюдение совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу наличности в кассовой книге.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем не обеспечена организация ведения кассовых операций, выявлены излишки наличных денежных средств кассы в сумме 100 руб. за 27.11.2013, что не нашло своего отражения в контрольной ленте и в итоговой сумме Z-отчета за 27.11.2013, не нашло отражения в журнале кассира-операциониста, в приходном кассовом ордере и в кассовой книге, следствием чего явилось неоприходование в кассу наличных денежных средств, полученных от покупателей (клиентов) за 27.11.2013.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного следует вывод о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения порядка ведения кассовых операций в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не содержится, в связи, с чем вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения имеет место.

Организация обязана соблюдать установленный Банком России порядок ведения кассовых операций при осуществлении им предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективной стороной вменяемого правонарушения является несоблюдение установленного нормативными правовыми актами порядка в области финансов и финансовой дисциплины, которые должны носить устойчивый характер.

Следует отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, по сути является формальным, поэтому наступление негативных последствий для других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмен оспариваемого постановления у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2014 по делу № А40-1993/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья Т.Т. Маркова