Гражданский кодекс часть 1

от истца (заявителя) – Горюнов В.А. по доверенности от 07.09.2007 г., паспорт 4500 754747 выдан 09.08.2004 г., Макеев А.В. по доверенности от 17.09.2007 г., паспорт 4508 202780 выдан 25.01.2006 г.,

от ответчика (заинтересованного лица) – Хуснутдинов Б.Х. по доверенности от 25.12.2007 г. № 02-14/72753, паспорт 5302 891085 выдан 15.08.2002 г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 26 по г. Москве

на определение от 06.11.2007 г. по делу № А40-49887/07-116-177

Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Терехиной А.П.

по иску (заявлению) ООО «Медолина»

к ИФНС России № 26 по г. Москве

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2007 г. удовлетворено ходатайство ООО «Медолина» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИФНС России № 26 по г. Москве от 16.08.2007 г. № 04-15/49236 в оспариваемой части.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене определения от 09.10.2007 г.

По результатам рассмотрения данного заявления судом первой инстанции вынесено определение 06.11.2007 г., которым налоговому органу отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным определением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя налогового органа, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителей налогоплательщика, просивших оставить определение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, вынесенного в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, дана правильная оценка представленным доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Данная норма подлежит применению в совокупности с положениями другой нормы, устанавливающей основания для принятия обеспечительных мер в арбитражном процессе - ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 90 АПК РФ основанием для принятия обеспечительных мер является возникновение обстоятельств, которые в случае непринятия обеспечительных мер могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю.

Следовательно, основанием для отмены обеспечения иска является устранение обстоятельств, которые послужили основанием для принятия обеспечительных мер. Доказательств наличия таких оснований налоговым органом не представлено.

Как следует из материалов дела, определением от 09.10.2007 г. судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налогового органа в оспариваемой по настоящему делу части, что соразмерно предмету спора. Данный спор по существу не разрешен.

Приведенные налоговым органом в ходатайстве об отмене обеспечительных мер доводы фактически сводятся к оспариванию законности их принятия, что по существу направлено на пересмотр ранее принятого судебного акта о принятии обеспечительных мер, в связи с чем правомерно отклонены судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное определение Арбитражного суда г. Москвы вынесено в соответствии с действующим законодательством, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в определении, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2007 г. по делу № А40-49887/07-116-177оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: П.А. Порывкин

Судьи: В.И. Катунов

Э.В. Якутов