Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2014 по делу № А40-66486/12, принятое судьей Блинниковой И.А. (120-629)

по заявлению ЗАО "ЦЭСМ" (ОГРН 1057748707587, 129090, Москва, ул. Каланчевская, 20, 7)

к Управлению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, 107078, Москва, Орликов пер., 10, 1)

третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы (115054, Москва, ул. Бахрушина, 20)

о признании незаконным решения, обязании

при участии:

от заявителя:

Семичев К.Е. по дов. от 07.11.2012;

от ответчика:

Жирнова М.А. по дов. 3 77/2012-24 от 28.12.2012;

от третьего лица:

Устабасиди Д.В. по дов. № 33-Д-940/13 от 27.12.2013;

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Центральные экспериментальные сварочные мастерские» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 28.02.2012 № 77/601/12-2865 об отказе в выдаче кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003053:55; об обязании учреждения выдать в месячный срок кадастровый паспорт на спорный земельный участок, исключить из графы 16 «Особые отметки» кадастрового паспорта спорного земельного участка запись о том, что «координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной и требуют уточнения при проведении кадастровых работ», а также сведения о пересечении границы спорного земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами 77:01:0003061:18 и 77:01:0003053:75.

Решением от 12.03.2014 Арбитражным судом г. Москвы требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Оспариваемым решением заявителю отказано в выдаче кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003053:55 на основании пункта 2 части 12 и части 13 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон) в связи с тем, что границы ранее учтенного Департаментом земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003053:55 пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0003061:18, 77:01:0003053:75.

В соответствии с пунктом 2 части 12 и частью 13 статьи 45 Закона кадастровый паспорт ранее учтенного и не указанного в части 11 указанной статьи земельного участка не выдается (не направляется) и орган кадастрового учета принимает решение об отказе в выдаче (направлении) кадастрового паспорта в случае, если одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем.

В случае принятия решения об отказе в выдаче (направлении) кадастрового паспорта в соответствии с частью 12 вышеуказанной статьи орган кадастрового учета выдает (направляет) вместо кадастрового паспорта соответствующего земельного участка такое решение и кадастровую выписку о данном земельном участке, содержащую имеющиеся общедоступные кадастровые сведения о данном земельном участке. При этом в таком решение должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения данных обстоятельств и рекомендации по устранению этих причин.

Учетно-кадастровые действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0003053:55, 77:01:0003061:18, 77:01:0003053:75, являющихся ранее учтенными земельными участками, совершались департаментом. При этом в данных государственного кадастра недвижимости содержатся сведения о границах земельных участков в объеме, переданном департаментом из информационного ресурса.

В государственном кадастре объектов недвижимости имеется информация о пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0003053:55, 77:01:0003061:18 и 77:01:0003053:75.

Орган кадастрового учета, принимая решение об отказе в выдаче кадастрового паспорта объекта недвижимости, руководствуется информацией, содержащейся в кадастре объектов недвижимости.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на невозможность применения к рассматриваемым правоотношениям положений ч. 14 ст. 45 Закона о кадастре, так как реализация данной нормы права не возможна без принятия соответствующего подзаконного акта, а устранение существующих в государственном кадастре недвижимости пересечений земельных участков не является предметом спора.

Доводы признаются судом несостоятельными и подлежат отклонению.

В соответствии с частью 12 статьи 45 Закона о кадастре кадастровый паспорт ранее учтенного и не указанного в части 11 настоящей статьи земельного участка не выдается (не направляется) и орган кадастрового учета принимает решение об отказе в выдаче (направлении) такого паспорта в случае, если: отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка; одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем.

Частью 13 статьи 45 Закона о кадастре установлено, что в случае принятия решения об отказе в выдаче (направлении) кадастрового паспорта в соответствии с частью 12 настоящей статьи орган кадастрового учета выдает (направляет) вместо кадастрового паспорта соответствующего земельного участка такое решение и кадастровую выписку о данном земельном участке, содержащую имеющиеся общедоступные кадастровые сведения о данном земельном участке.

Согласно частям 5, 6 статьи 4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов. Истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.

Таким образом, ФГБУ ФКП Росреестра в порядке части 4 статьи 28, части 14 статьи 45 Закона о кадастре имело возможность своевременно устранить кадастровую ошибку, откорректировав границы земельных участков без соответствующего обращения заявителя в ДГИ г. Москвы.

Отсутствие утвержденного порядка уточнения местоположения границ ранее учтенных земельных участков в данном конкретном случае не может являться основанием для ограничения права заявителя на устранение неточностей в части местоположения земельных участков уполномоченным органом без взаимодействия с ним.

Невыполнение ДГИ г. Москвы предусмотренной Постановлением Правительства Москвы от 12.04.2011 N 118-ПП "О мерах по устранению пересечений границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами земельных участков улично-дорожной сети города Москвы" обязанности по устранению пересечения границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами участков улично-дорожной сети не свидетельствует о законности оспоренного по делу решения ФГБУ ФКП Росреестра.

Ссылка ответчика на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в не привлечении собственника (Российская Федерация) одного из пересекающихся земельных участков к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае принятый по делу судебный акт не затрагивает права и законные интересы указанного лица.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2014 по делу № А40-66486/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

П.В. Румянцев

Судьи:

Н.Н. Кольцова

С.М. Мухин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.