Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев 20 декабря 2006 года в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Лидер» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2006 г. по делу №А40-52881/06-93-379, принятого судьей Осиповой М.В.

по иску ЗАО «Квадро-Диск»

к ответчику ООО «Лидер»

о выплате компенсации

У С Т А Н О В И Л:

Заявлено требование о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение ответчиком исключительных авторских и смежных прав истца.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2006г. по делу №А40-52881/06-93-379 исковые требования удовлетворены. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что согласно п.3 ст. 48 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» контрафактными являются экземпляры произведений, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав. Материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушены авторские права истца.

С решением суда первой инстанции ответчик не согласился. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении решения неполно исследованы доказательства и сделан необоснованный вывод о доказанности того, факта, что приобретенный истцом у ответчика товар является контрафактным.

Представители истца и ответчика в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Квадро-Диск» является обладателем исключительных авторских и смежных прав на произведения, входящие в следующие альбомы группы «Ногу свело»:

1.Альбом «Счастлива, потому что беременна» Синий альбом» (альбом включает произведения - «280 дней», «В последний путь», «Лилипутская любовь», «Новый диплопопс», «Голый клоун», «Счастлива, потом что беременна», «Реквием», «Китайские колокольчики», «Московский романс», «Нежилец», «Недуги», «Четыре друга», Лысая девочка-97 (remix), «На Тихорецкую»);

2.Альбом «Счастлива, потому что беременна» Зеленый альбом» (альбом включает произведения «Lifeisringing», «День рождения», «Сестренка Рита», «Волки», «S.O.S. intheAss», «Лесная школа», «Самые очаровательные стюардессы на авиалиниях «Ногу свело!», «Влюбленные оленеводы», «Муж: на работе», «Живая масса», «Для студентов медицинских вузов», «Искусство боли», «Реки», «Счастлива, потому что беременна»);

3.Альбом «Бокс» (альбом включает произведения — «Черви», «Клязьма», «(Белые) Каллы», «Семь планет», «Последнее танго», «Мясной отдел», «(Больные) роботы», «(Печальная) Лариса», «Кровавая мальчики», «Измаэюемся», «Часики», «Клязьма (ремейк)»;

4.Альбом (сборник) «Откровенные фотографии» (альбом включает произведения - «Я не последний герой», «С новым годом, землячки», «Сибирская любовь», «Клязьма», «Волки», «В темноте», «Кукла», «Китайские колокольчики», «Семь планет», «Реки», «Хару мамбуру», «Московский романс», «Перерыв», «Лысая девочка», «Лилипутская любовь», «День рождения, Весточка», «Из Алма-Аты», «Наши юные смешные голоса», «Бензин».

Авторские и смежные права получены истцом на основании договора о передаче авторских и смежных прав №24.03.04/2 от 24.03.2004 года (л.д. 8-10).

Факт нарушения исключительных авторских прав истца подтвержден кассовым чеком и видеокассетой, произведенной истцом в целях самозащиты авторских прав. Указанные доказательства представлены в материалы дела (л.д.7, 37).

В соответствии со ст. 138 ГК РФ использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя. Доказательств передачи прав ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона об авторском праве (в редакции Федерального закона от 20.07.2004 N 72-ФЗ) истец имеет право на выплату компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемого по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исходя из характера правонарушения и соразмерности защиты, апелляционный суд определил компенсацию в размере 40 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта правонарушения не принимаются апелляционным судом, поскольку ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено в материалы дела доказательств, а также не заявлено каких-либо убедительных аргументов, подтверждающих его довод о том, что допущенное им нарушение прав истца со стороны ответчика не имело места.

Руководствуясь ст.176, 266-268, ч. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2006г. по делу №А40-52881/06-93-379 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Лидер» в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.ФИО1

Судьи И.И.Кузнецова

А.Н.Крылова