Гражданский кодекс часть 1

по иску (заявлению) ЗАО «Спин Контроль» к Инспекции ФНС России № 29 по г. Москве, третьи лица – ООО «СВ Ветаж», ООО «Вайкар» о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - ФИО2 по доверенности от 18.07.2007 г., паспорт <...> выдан 19.11.2002 г.;

от ответчика (заинтересованного лица) - ФИО3 по доверенности от 24.04.2007 г. № 09-24/22833 удостоверение УР № 412410;

от третьих лиц – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Спин Контроль» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением с учетом уточнений о признании недействительным решения № 18-05/12974 от 23.04.2007 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за исключением п.1 решения, вынесенного Инспекцией ФНС России № 29 по г. Москве (далее – налоговый орган, инспекция).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что обществом в подтверждение расходов и налоговых вычетов представлены недостоверные документы, подписанные неустановленными лицами, при выборе контрагентов заявитель не проявил должной осмотрительности.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в котором удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В апелляционной жалобе указывает, что вина контрагентов за невыполнение ими своих налоговых обязанностей не может являться доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, также ссылается на реальность совершенных сделок.

Налоговый орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов и требований апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя налогового органа, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления и уплаты налогов в бюджет за 01.01.03г. - 31.12.05г., в том числе по НДС и налогу на прибыль.

По результатам проверки составлен Акт № 18-05/22 от 28.02.2007 г. Заявителем поданы возражения от 22.03.07г., которые рассмотрены 03.04.07г.

Решением налогового органа № 18-05/12974 от 23.04.2007 отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности (п.1), доначислен налог на прибыль за 2003г. в сумме 3 466 859 руб., НДС за февраль-декабрь 2003г. в сумме 2 889 380 руб., пени.

В обоснование принятого решения инспекция приводит доводы о том, что данные, полученные в ходе проверки, свидетельствуют о неправомерном получении налогоплательщиком налоговой выгоды, поскольку представленные документы содержат реквизиты организаций-контрагентов, зарегистрированных без ведома указанных в их регистрационных документах лиц, с незаконным использованием паспортных данных этих граждан. Представленные в качестве документального подтверждения затрат и права на налоговые вычеты документы содержат подписи не установленных лиц, при выборе контрагентов общество не проявило должной осмотрительности.

Указанное решение получено заявителем 24.04.07г. Поданная в УФНС России по г. Москве жалоба, решением от 01.08.07г. оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что заявитель отнес в расходы по ООО «СФ Ветаж» сумму 2 684 501 руб. и по ООО «Вайкар» - 11 760 745 руб., а также за февраль - декабрь 2003г заявлены налоговые вычеты по данным организациям в сумме 2 889 380 руб.

Обществом в ходе проведения проверки были представлены документы – договоры, акты, счета-фактуры, платежные поручения по контрагентам ООО «СФ ВЕТАЖ» и ООО «Вайкар».

Из представленных документов следует, что договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ от имени ООО «СФ Ветаж» подписаны ФИО4 (л.д.1-2, 8-12, 43-54 т.2, л.д.146-150т.1).

Согласно выписки их ЕГРЮЛ (л.д.24-30 т.2) генеральным директором является ФИО4

Из справки ИФНС №8 по г. Москве от 26.01.07г. (л.д.113 т.1) следует, что данная организация состоит на учете с 15.01.02г, последняя отчетность представлена на 01.07.02г. нулевая, вид деятельности - торговля автотранспортными средствами.

При проведении мероприятий налогового контроля ФИО4 был опрошен инспекцией в качестве свидетеля (протокол опроса от 25.01.07г. (л.д.114 т.1), согласно которого отрицает, что является учредителем, руководителем данной организации.

ФИО4 также допрошен в качестве свидетеля судом первой инстанции, его показания отражены в протоколе судебного заседания от 18.12.07г.

Из его показаний следует, что организация ООО «СФ Ветаж» ему неизвестна, он не являлся в данной организации ни учредителем, ни генеральным директором, ни главным бухгалтером, никакие документы, в том числе договоры, счета-фактуры, акты им не подписывались, доверенности не выдавались.

Усматривается, что судом первой инстанции ФИО4 были предъявлены договоры, счета-фактуры, акты, подписанные от имени ООО «СФ Ветаж» ФИО4, при этом свидетель пояснил суду, что в них содержится не его подпись.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что все документы, представленные обществом в обоснование произведенных расходов и налоговых вычетов, являются недостоверными документами, поскольку подписаны неустановленными лицами.

Договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ от имени ООО «Вайкар» подписаны ФИО5 (л.д. 55-72, т. 2, л.д. 131-142, т. 1).

Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что данная организация зарегистрирована 05.04.02г., учредителем и генеральным директором является ФИО5 (л.д. 17-23 т.2).

ООО «Вайкар» состоит на учете в ИФНС России № 15 по г. Москве с 18.04.2002 года.

ФИО5 является руководителем, учредителем и главным бухгалтером еще ряда (более 150) коммерческих организаций.

В период с 2002 г. по 2006 г. ФИО5 находился в местах лишения свободы.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ датой внесения записи в ЕГРЮЛ является 05 апреля 2002г., вместе с тем, ФИО5 не мог создать ООО «Вайкар», поскольку приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2002г. был осужден на 4 года лишения свободы, и с января 2002г. находился под стражей (л.д. 117-119 т.1).

В соответствии с п. 21 Положения «О паспорте гражданина РФ» утв. Постановлением правительства РФ от 08.07.1997г. № 828, паспорт лица, заключенного под стражу или осужденного к лишению свободы, временно изымается органом предварительного следствия или судом и приобщается к личному делу указанного лица.

В выписке из ЕГРЮЛ и приговоре суда указан один и тот же адрес проживания ФИО5

ФИО5 также вызывался в суд первой инстанции в качестве свидетеля, в суд возвратился конверт с отметкой почты о том, что адресат по данному адресу не проживает.

Из пояснений налогового органа следует, что фактическое местожительство данного лица неизвестно, в связи с чем известить его по другому адресу невозможно.

То обстоятельство, что в 2003г. ФИО5 находился в местах лишения свободы, не мог подписывать в 2003г. договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры и выдавать доверенности на их подписание, позволяет сделать вывод о том, что по данному поставщику заявителем также представлены недостоверные документы, подписанные неустановленным лицом.

Обществом представлена справка о заключенных договорах (л.д.36-40 т.2) с указанными организациями на выполнение информационных услуг.

Из пояснений заявителя следует, что в течение проверяемого периода, вступая в коммерческие отношения с исполнителями на рынке маркетинговых услуг, общество всегда использовало одну и ту же схему построения взаимоотношений с потенциальными контрагентами.

Выбранным из списка организациям, предлагающим свои услуги, предлагалось бесплатно выполнить «пробные» задания. Согласившимся на это компаниям сообщались темы пробных заданий. Далее менеджеры общества изучали представленные отчеты и выбирали те организации, кто наиболее качественно выполнил задание, и в дальнейшем таким организациям менеджеры предлагали заключить договоры на проведение конкретных работ.

В числе выбранных компаний оказались ООО «Вайкар» и ООО «СФ Ветаж», приславшие наиболее полные и хорошо сформулированные работы по пробным заданиям.

Договоры, акты, счета-фактуры передавались с курьерами, отчеты представлены по электронной почте, с директорами данных организаций работники заявителя не встречались.

Из пояснений заявителя также следует, что им проверялись регистрационные данные по поставщикам, однако представленные заявителем выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 68-85, т. 1) датированы 2007 г.

Как установлено п. 1, 2 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2003 г.), в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.1. ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном настоящей статьей.

Право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика при документальном подтверждении приобретения товаров (работ, услуг), их оприходования, оплаты, при наличии счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 169 НК РФ). При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию. Заключенные налогоплательщиком сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими принципами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщика.

Довод заявителя относительно фактического исполнения сделок, оплаты НДС контрагентам, отсутствии оснований сомневаться в полномочиях директоров контрагентов на подписание договоров и счетов-фактур отклоняется, поскольку собранными по делу доказательствами установлено, что счета-фактуры указанных выше контрагентов заявителя подписаны неустановленными лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ, счета-фактуры, выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлениях Президиума от 13.12.2005 г. № 9841/05 и № 10053/05, в случае, если налоговым органом представлены доказательства того, что поставщиками налоги не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, то суд должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. При решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ №53 от 12.10.06г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получение налогоплательщиком налоговой выгоды», предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Инспекцией представлены доказательства недостоверности документов заявителя, поскольку все документы, договоры, счета-фактуры, акты со стороны поставщиков подписаны не установленными лицами, лица, указанные в качестве генеральных директоров в выписках из ЕГРЮЛ фактически не имеют отношения к данным организациям, не подписывали никакие документы, доверенности не выдавали.

Довод общества о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов не нашел своего подтверждения, поскольку из обстоятельств дела следует, что с директорами контрагентов никто не встречался, договоры предоставлялись обществу курьерами уже подписанные со стороны поставщиков.

При таких обстоятельствах, представленные обществом документы не могут являться документами, соответствующими требованиям ст. 252 НК РФ, то есть подтверждающими расходы налогоплательщика.

Изложенное позволяет сделать вывод об обоснованности доводов налогового органа, изложенных в оспариваемой части обжалуемого решения

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции не могут. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2007 г. по делу № А40‑40286/07‑33‑233 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: П.А. Порывкин

Н.Н. Кольцова

Т.Т. Маркова

Телефон справочной службы суда – 4 (495) 987-28-00.