Постановление № 09АП-16927/07 от 20.12.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда

Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, г. Москва,  пр. Соломенной сторожки, д. 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва                                                                            № 09АП-16927/2007-ГК

24 декабря   2007 года

                     Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря   2007 года

                          Полный текст постановления изготовлен    24 декабря  2007 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей  Красновой С.В., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общественной организации  Столичная коллегия адвокатов

на решение  Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2007,

принятое судьей Акименко О.А.       

по делу № А40-31902/07-89-189

по иску   общественной организации  Столичная коллегия адвокатов

к  Департаменту имущества города Москвы

о признании договора аренды   недействительным

при участии: 

от истца:  ФИО1 исполнительный директор,  протокол от 25.06.2007

№ 3

от ответчика:  ФИО2 по доверенности от 08.11.2007 № Д-07/4371

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация Столичная коллегия адвокатов обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к   Департаменту имущества города Москвы о признании недействительным договора аренды от 03.10.2003 № 0-533.  

           Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Решением от 22.10.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

           При этом суд руководствовался статьями 11, 12, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Суд первой инстанции исходил из того, что  отсутствуют правовые основание для  удовлетворения исковых требований.

           Не согласившись с решением от 22.10.2007, общественная организация Столичная коллегия адвокатов подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об   удовлетворении исковых требований. 

           В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального  права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.        

           В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

           Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) заключен договор от 03.10.2003 № 0-533 аренды нежилого помещения общей площадью 333,5 кв.м., расположенного по адресу: Москва, Колодезный пер, д. 2, кор. 2, для использования под адвокатское бюро, сроком с 07.12.2001 по 07.12.2006, прошел государственную регистрацию.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что  вышеуказанный договор аренды заключен с нарушением положений   Постановления Правительства Москвы от 20.05.2003 № 379-ПП, Постановления Правительства Москвы от 14.10.2003 № 861-ПП, Постановления Правительства Москвы от 27.01.2004 № 27-ПП,  Постановления Правительства Москвы от 29.06.2004   № 443-ПП,   Постановления   Правительства  Москвы  от    30.11.2004

№ 838-ПП, Постановления Правительства Москвы  от 16.07.2002 № 559-ПП, части 4 статьи 13 Конституции Российской Федерации, так как при расчете арендной платы должен быть применен корректирующий коэффициент равный «0», а не «0,5».

Между тем, вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  26.09.2007 по делу № А40-34130/07-77-269 установлено, что в пункт  9 Приложения 5 к постановлению Правительства Москвы от 19.07.2005 № 520-ПП были внесены предложения Департамента имущества города Москвы по Перечню видов использования нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, передаваемых арендаторам на льготных условиях по действующим договорам аренды, согласно которому корректирующий коэффициент к ставке арендной платы рассчитанной по методике для размещения адвокатских образований составляет «0,5».

  Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2005 № 1097-ПП  был утвержден перечень видов использования нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, передаваемых арендаторам на льготных условиях на 2006-2008 годы.

             Так как истец является адвокатским образованием, то ответчик правильно применяет корректирующий коэффициент «0,5» при расчете арендной платы по спорному договору в соответствии с приложением к постановлению Правительства Москвы от 19.07.2005 № 520-ПП и постановлением Правительства Москвы от 28.12.2005 № 1097-ПП.  

   В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

           При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

            Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба  общественной организации Столичная коллегия адвокатов по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

            Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2007 по делу № А40-31902/07-89-189 оставить без изменения, апелляционную жалобу общественной организации  Столичная коллегия адвокатов - без удовлетворения.

           Постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев. 

Председательствующий-судья                                                      М.Д.Ядренцева

Судьи:                                                                                              С.В. Краснова 

                                                                                                          А.Л. Деев