Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «концерн ВНИИНС» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 27 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) от 07.08.2012 г. № 23/438 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ. Решением суда заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Как следует из материалов дела, Инспекция в отношении Общества проводила выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г., по окончанию проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 29.06.2012 г. № 23/438, вынесено решение от 07.08.2012 г. № 23/438 о привлечении к ответственности.

Инспекцией по результатам рассмотрения Акта налоговой проверки № 23/438 от 29.06.2012 г. вынесено решение № 23/438 от 07.08.2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ в размере 248 437 рублей за неуплату налога на прибыль за 2009 год в сумме 1 242 184 рубля из-за занижения налоговой базы на 6 093 213 рублей, оплаченных ООО «Калипсо» за изготовление печатной продукции, и на 117 708 рублей, оплаченных ООО «ТехСтройКомплекс» за ремонтные работы; в размере 749 311 рублей за неуплату налога на прибыль за 2010 год в сумме 3 746 555 рублей из-за занижения налоговой базы на 18 101 130 рублей, уплаченных ООО «Линда», ООО «Гютерман», ООО « ПАРАДИЗ» за изготовление переносных боксов и печатной продукции, а также 132 648 рублей, оплаченных ООО «ТехСтройКомплекс» за ремонтные работы и 500 000 рублей, оплаченных ЗАО «Издательский дом «Оружие и технологии»; в размере 57 173 рублей за неуплату 1117 967 рублей налога на добавленную стоимость за 2009 год; в размере 656 380 рублей за неуплату 3 281 900 рублей налога на добавленную стоимость за 2010 год; а также пени по налогу на прибыль в размере 119 991 рублей; пени по налогу на добавленную стоимость в размере 382 442 рубля.

На решение Обществом была подана апелляционная жалоба в порядке установленном статьей 101.2 НК РФ, по результатам рассмотрения которой решением УФНС России по г. Москве от 01.10.2012 г. № 21-19/092716, решение ИФНС России № 27 по г. Москве оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «концерн ВНИИНС» оставлена без удовлетворения.

Общество считает решение подлежащем отмене в части привлечения к налоговой ответственности за: неуплату в 2009 году 1218 642 рубля налога на прибыль из-за занижения налоговой базы на 6 093 213 рублей, оплаченных ООО «Калипсо»; неуплату в 2010 году 3 620 025 рублей налога на прибыль из-за занижения налоговой базы на 18 101 130 рублей, уплаченных ООО «Линда», ООО «Гютерман», ООО «ПАРАДИЗ»; неуплату в 2009 году 1 096 778 рублей налога на добавленную стоимость (зачтенного на основании счетов-фактур ООО «Калипсо»); неуплату в 2010 году 3 258 023 рублей налога на добавленную стоимость (зачтенного на основании счетов-фактур ООО «Линда», ООО «Гютерман», ООО «ПАРАДИЗ»).

Как указал ВАС РФ факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей» (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ).

Судом установлено, что ни один из контрагентов как первого, так и последующих уровней не является ни аффилированным, ни взаимозависимым лицом ЗАО «концерн ВНИИНС»; деятельность Общества не направлена совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Суд оценил представленные налоговым органом доказательства - протоколы допросов свидетелей - руководителей вышеуказанных организаций - в которых они отказались от участия в этих организациях и подписания документов по сделкам с Обществом и указал на то, что никаких иных доказательств, подтверждающих фактическое отсутствие поставленных по данным документам книг, комплектующих, выполнения работ по договорам подряда ИФНС не представлено.

При этом на основании представленных Обществом документов бухгалтерского учета установлено, что вышеуказанные расходы реально произведены для получения прибыли.

Установление судом факта отсутствия у Общества оборудования для изготовления печатной продукции и, соответственно, необходимость заказывания ее изготовления не противоречит сделанному судом в полном соответствии с собранными доказательствами выводу о наличии у Общества возможности и условий доля осуществления всех непризнанных налоговым органом хозяйственных операций с учетом времени, объема материальных ресурсов, наличия персонала, основных средств, производственных активов, помещений.

Судом в обоснование вывода о реальности и экономической целесообразности спорных расходов положены документы Общества.

Поставляемая Обществом программная продукция имеет сокращенные наименования: КСЗИ НСД, ОС МСВС, КП «Офис», Линтер ВС, КСЗИ СВАС, КП «Система печати», КП «Сканер», Клиент год, Сервер год, Клиент ОЭС. Сервер ОЭС, система обнаружения атак, КПС АВЗ, СУБД Линтер, ПТК «Сервер-И», ПТК «БРС-И».

Согласно «Технических условий» производства каждого из вышеуказанных программных продуктов, программные продукты подлежат поставке на компакт-диске с приложением комплекта эксплуатационной документации, состоящего из книг.

Согласно ведомостей эксплуатационных документов на каждый из вышеуказанных программных продуктов, количество книг, входящих в комплект эксплуатационных документов, составляет от 3 и до 17 штук.

2009 год по расчетам с ООО «Каллипсо»

Согласно счетов и товарных накладных ООО «Каллипсо», ЗАО «концерн ВНИИНС» в 2009 году получил печатную продукцию (книги), соответствующую производимым Обществом программным продуктам: КСЗИ НСД, ОС МСВС, КП «Офис», Линтер ВС, КСЗИ СВАС, КП «Система печати», КП «Сканер» на сумму 6 093 213 рублей.

Краткая оборотная ведомость по счету 43 «готовая продукция» за 2009 год, из которой следует, что ЗАО «концерн ВНИИНС» реализовало программного продукта КСЗИ НСД, ОС МСВС, КП «Офис», Линтер ВС, КСЗИ СВАС, КП «Система печати», КП «Сканер» на сумму 45 414 157 рублей.

В качестве образцов договоров на продажу вышеуказанных программных продуктов заявителем представлены три договора на поставку продукции специального назначения №№ 337/09 от 24.11.09 г. 181/09 от 22.07.09, 355/09 от 10.12.09.

счет № 780 от 29.12.08 о заказе Обществом книг с 1 по 15 для программного продукта ОС МСВС 3.0 и книг для программного продукта Линтер ВС на общую сумму 2 139 984 рублей;

счет № 781 от 29.12.08 о заказе Обществом книг с 1 по 17 для программного продукта КП Офис; книг 1 и 2 для КСЗИ СВАС; книг для КСЗИ НСД; книг с 1 по 7 для КП «Система печати»; книг для КП «Сканер на общую сумму 2 195 009 рублей;

платежное поручение № 3 от 13.01.09г. об оплате счетов;

товарная накладная № 49 от 06.02.09 о поставке книг согласно счета № 780 товарная накладная № 76 от 20.02.09 о поставке книг согласно счета № 781;

приходный ордер ЗАО «концерн ВНИИНС № 20 об оприходовании всей полученной продукции на склад.

счет № 148 от 20.03.09 о заказе Обществом книг 6 и 7 для КСЗИ НСД на сумму 278 001 рублей

платежное поручение № 624 от 30.03.09г. об оплате счета;

товарная накладная № 633 от 05.06.09 о поставке книг;

приходный ордер ЗАО «концерн ВНИИНС № 466 об оприходовании всей полученной продукции на склад.

счет № 200 от 15.04.09 г. о заказе Обществом книг 1,2,4,16,17 для ОС МСВС 3.0 на сумму 980 997,50 рублей

платежное поручение № 872 от 23.04.09г. об оплате счета;

товарная накладная № 292 от 05.06.09 о поставке книг;

приходный ордер ЗАО «концерн ВНИИНС № 150 об оприходовании всей полученной продукции на склад.

счет № 275 от 26.05..09 г о заказе Обществом книг 2, 3 и 5 по 17 для КП Офис на сумму 1 596 000 рублей

платежное поручение № 1117 от 02.06.09г. об оплате счета;

товарная накладная № 286 от 04.08.09 о поставке книг;

приходный ордер ЗАО «концерн ВНИИНС № 240 об оприходовании всей полученной продукции на склад.

аналитическая карточка по счету № 6000 «расчеты с поставщиками за мат.ценности» по расчетам с ООО Каллипсо» за 2009 год , из которой следует, что в бухгалтерском учете отражены все операции по оплате и получению продукции от ООО «Каллипсо» на сумму 7 189 991, 50 рублей, из которых 1 096 778, 36 учтено налога на добавленную стоимость; без НДС - 6 093 213 рублей.

2010 год

Согласно счетов и товарных накладных ООО «Гютерман», ООО « ПАРАДИЗ», ЗАО «концерн ВНИИНС» получил печатную продукцию (книги) соответствующую производимым Обществом программным продуктам: КСЗИ НСД, ОС МСВС, КП «Офис», Линтер ВС, КСЗИ ВАС, КП «Система печати», КП «Сканер», Клиент год, Сервер год, Клиент ОЭС. Сервер ОЭС, система обнаружения атак, КПС АВЗ, СУБД Линтер, ПТК «Сервер-И», ПТК «БРС-И»; ООО «Линда» поставила ЗАО «концерн ВНИИНС» переносные боксы; книги и боксы были оприходованы согласно приходным ордерам и отражены в бухгалтерском учете на сумму 18 100 130 рублей.

Как следует из краткой оборотной ведомостью по счету 43 «готовая продукция» в 2010 году ЗАО «концерн ВНИИНС» реализовало программного продукта КСЗИ НСД, ОС МСВС, КП «Офис», Линтер ВС, КСЗИ СВАС, КП «Система печати», КП «Сканер», Клиент год, Сервер год, Клиент ОЭС. Сервер ОЭС, система обнаружения атак, КПС АВЗ, СУБД Линтер, ПТК «Сервер-И», ПТК «БРС-И», на сумму 104 053 928 рублей, что налоговым органом не оспаривается.

В качестве образцов договоров на продажу вышеуказанных программных продуктов заявителем представлены два договора на поставку продукции специального назначения №№ 274/10 от 29.07.10, 421/10 от 21.12.10 в качестве образцов договоров на продажу вышеуказанных программных продуктов;

Доказательствами реальности произведенных операций являются представленные заявителем документы по расчетам с ООО «Гютерман», ООО «ПАРАДИЗ», ООО «Линда».

По расчетам с ООО «Парадиз»

счет 25 от 15.01.10 о заказе Обществом книг с 1 по 5 для ПТК «Сервер-И» и с 1 по 5 для ПТК «БРС-И» на сумму 4 000 017 рублей

платежное поручение № 27 от 20.01.09г. об оплате счета;

товарная накладная № 48 от 12.03.10 о поставке книг;

приходный ордер ЗАО «концерн ВНИИНС № 68 об оприходовании всей
полученной продукции на склад.

счет 161 от 17.05.10 о заказе Обществом книг с 1 по 7 Линтер-ВС и с 1 по 3 ОС
МСВС на сумму 981 700,17 рублей

счет 162 от 17.05.10 о заказе Обществом книг с 1 по 3 Клиент ГОД; с 1 по 3 Сервер ГОД; с 1 по 3 Клиент ОЭС; книг с 1 по 3 Сервер ОЭС; книг с 1 по 3 Система обнаружения атак на сумму 636 900,04 рублей;

платежное поручение № 1201 от 21.05.09г. об оплате счетов;

товарная накладная № 230 от 15.07.10 о поставке книг согласно счета № 161

товарная накладная № 232 от 15.07.10 о поставке книг согласно счета № 162

счет 174 от 26.05.10 о заказе Обществом книг 1,2,3 ПС «Сканер»; книг с 1 по 7 КЗС НСД; книг 2,3,5,6 КСЗ НСД на сумму 596 749,01 рублей

платежное поручение № 1215 от 31.05.09г. об оплате счета;

товарная накладная № 234 от 15.07.10 о поставке книг

приходные ордера ЗАО «концерн ВНИИНС №№ 224, 225, 257, об оприходовании полученной по товарным накладным №№ 230, 232, 234 продукции на склад.

аналитическая карточка по счету № 6000 «расчеты с поставщиками за мат.ценности» по расчетам с ООО Парадиз за 2010 год , из которой следует, что в бухгалтерском учете отражены все операции по оплате и получению продукции от ООО «Парадиз».

По расчетам с ООО «Гютерман»

-счет 12 от 12.01.10. о заказе Обществом книг с 1 по 3 Клиент ГОД; книг с 1 по 3 Сервер ГОД; книг с 1 по 3 Клиент ОЭС; книг с 1 по 3 Сервер ОЭС; книг с 1 по 3 Система обнаружения атак; книг с 1 по 3 ОС МСВС; книг с 1 по 15 ОС МСВС на сумму 1 851 006 рублей

товарная накладная № 157 от 19.03.10 о поставке вышеуказанного количества книг;

приходный ордер ЗАО «концерн ВНИИНС № 65 об оприходовании всей полученной продукции на склад

счет 15 от 15.01.10 о заказе Обществом книг с 1 по 17 ОС МСВС на сумму 2 100 010 рублей

товарная накладная № 153 от 18.03.10 о поставке вышеуказанного количества книг;

приходный ордер ЗАО «концерн ВНИИНС № 67 об оприходовании всей полученной продукции на склад;

платежное поручение № 42 от 26.01.10 об оплате счетов №№ 12,15;

счет № 18 от 18.01.10. о заказе Обществом книг с 1 по 17 КП Офис на сумму 1 829 965 рублей;

товарная накладная № 148 от 12.03.10 о поставке вышеуказанного количества книг;

приходный ордер ЗАО «концерн ВНИИНС № 66 об оприходовании всей полученной продукции на склад;

счет 21 от 20.01.10., о заказе Обществом книг с 1 по 7 Линтер-ВС; книг с 1 по 7 КСЗИ НСД; книг 5,6, 7 КП Система печати на сумму 1 509 998 рублей;

товарная накладная № 142 от 09.03.10 о поставке вышеуказанного количества книг;

приходный ордер ЗАО «концерн ВНИИНС № 66 об оприходовании всей
полученной продукции на склад;

платежное поручение № 43 от 26.01.10 об оплате счетов №№ 18,21;

счет 211 от 04.05.10 о заказе Обществом книг с 1 по 17 ОС МСВС на сумму 1 600 009,40 рублей

товарная накладная № 315 от 09.07.10 о поставке вышеуказанного количества книг;

счет 212 от 04.05.10 о заказе Обществом книг с 1 по 17 КП Офис на сумму 1 395 992,40 рублей

товарная накладная № 323 от 14.07.10 о поставке вышеуказанного количества книг;

платежное поручение № 1188 от 17.05.10 об оплате счетов №№ 211,212

приходный ордер ЗАО «концерн ВНИИНС № 226 об оприходовании всей полученной продукции на склад;

аналитическая карточка по счету № 6000 «расчеты с поставщиками за мат.ценности» по расчетам с ООО Гютерман за 2010 год , из которой следует, что в бухгалтерском учете отражены все операции по оплате и получению продукции от ООО «Гютерман».

По расчетам с ООО «Линда»

счет № 13521 от 21 октября 2010 о заказе Обществом переносных боксов на сумму 3 583 800 рублей

платежное поручение № 2516 от 28.10.10. об оплате счета;

товарная накладная № 11020 от 24.11.10 о поставке вышеуказанного количества боксов;

приходный ордер № 397 об оприходовании на склад ЗАО «концерн ВНИИНС» вышеуказанного количества боксов;

аналитическая карточка по счету № 6000 «расчеты с поставщиками за мат.ценности» по расчетам с ООО Линда за 2010 год , из которой следует, что в бухгалтерском учете отражены все операции по оплате и получению продукции от ООО «Линда».

Сам по себе факт осуществления ЗАО «концерн ВНИИНС» финансово-хозяйственных операций с организациями, обладающими признаками «недобросовестных налогоплательщиков», не свидетельствует о неправомерности включения их в состав затрат.

Пленум ВАС РФ в постановлении от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», дав обязательные для применения налоговыми органами разъяснения о том, что «факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды». Согласно п.5 Постановления о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно разъяснений ВАС РФ, изложенных как в вышеуказанном Постановлении, так и в постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.04.2010г. № 18162/09, от 25.05.2010 г. № 15658/09, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будут представлены доказательства нереальности хозяйственных операций, являющихся основанием для ее получения; либо доказательств того, что налогоплательщик, исходя из условий и исполнения спорных операций знал о недостоверности подтверждающих ее первичных документов, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Согласно разъяснений ВАС РФ, оформление сделки и первичных документов подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий, нарушение контрагентом по сделке налогового законодательства, участие в сделке посредников и осуществление транзитных платежей в одном банке сами по себе, без установления обстоятельств, перечисленных в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 53, без осведомленности об этом налогоплательщика в силу взаимозависимости не являются основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Так, у Общества имелась возможность и условия для осуществления всех непризнанных налоговым органом хозяйственных операций, с учетом времени, объема материальных ресурсов, наличия персонала, основных средств, производственных активов, помещений.

Как видно из материалов дела, все хозяйственные операции Общества учтены для целей налогообложения; спорные хозяйственные операции совершены для производства программных продуктов, которые реально произведены и проданы налогоплательщиком.

Ни один из контрагентов не является ни аффилированным, ни взаимозависимым лицом ЗАО «концерн ВНИИНС», поскольку ни само Общество, ни его акционер, ни его работники не являются ни учредителями, ни руководителями вышеуказанных юридических лиц, либо их контрагентов.

Деятельность Общества не направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Суд не принимает вывод Инспекции о том, что Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности.

Так, нарушения контрагентов Общества выявлялись налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля; орган использовал предоставленные ему законом полномочия по истребованию документов из банков, налоговых органов и т.п.

Обществу, Закон не представляет таких полномочий.

Как видно из материалов дела, вступая в финансово-хозяйственные отношения с вышеуказанными контрагентам, Общество действовало с должной осмотрительностью и осторожностью, а именно: получило от них копии свидетельств о внесении в ЕГРЮЛ, о постановке на налоговый учет и др., что налоговым органом не оспаривается (л. 26 решения); Общество вступало с вышеуказанными организациями в гражданские правоотношения, которым установлена презумпция разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ).

Суд не принимает доводы налогового органа об отсутствии у Общества должной осмотрительности выразившееся в непринятии мер по установлению личности лица, уполномоченного подписывать хозяйственные документы, как не основанные на законе.

Также не основаны на законе доводы налогового органа о мнимости и притворности спорных сделок. В силу ст. 170 ГК РФ, на которую ссылается в акте налоговый орган, мнимая сделка совершается лишь для вида, без намерения создать предусмотренные ею последствия; притворной сделкой является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку.

Вступая в отношения с вышеуказанными поставщиками, Общество имело целью именно изготовление печатной продукции и получение переносных боксов; все сделки реально исполнены, отражены в бухгалтерском учете, а потому недействительными не являются.

В силу ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового период на основе данных бухгалтерского учета и на основе иных документально подтвержденных объектах, связанных с налогообложением. На основании ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, т.е. экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как усматривается из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки Общество документально подтвердило факт производства расходов оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации документами, а именно: счетами, счетами-фактурами, накладными. Никаких данных о недостоверности, неполноте, противоречивости содержащихся в них сведений налоговым органом не добыто.

Представленные вышеуказанными поставщиками документы (счета, товарные накладные, счета-фактуры) полностью соответствуют требованиям ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», ст.ст. 313-314 НК РФ а именно: они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, содержат следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной
операции и правильность ее оформления.

При принятии к учету вышеуказанных документов у ЗАО «концерн ВНИИНС» отсутствовала возможность установить личность подписавшего документ лица. Ни ФЗ «О бухгалтерском учете», налоговое, ни гражданское законодательство не содержит обязанности установить личность подписавшего лица, в силу ст. 10 ГК РФ добросовестность контрагента предполагается.

Общество действовало с должной осмотрительностью и осторожностью: получило от поставщиков документы, подтверждающие их государственную регистрацию и постановку на налоговый учет; все товары и услуги Обществом получены и использованы в деятельности.

При рассмотрении дела судом проверены все изложенные в жалобе доводы ответчика и установлено, что заявитель не совершал неправомерных действий (бездействий), не занижал налоговую базу, правильно исчислил налоги в оспариваемой части.

Решение Арбитражного суда г. Москвы является законным и обоснованным, все обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266,267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года по делу № А40-141439/12-140-1028 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья В.Я.Голобородько

Судьи: С.Н.Крекотнев

Н.В.Дегтярева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.