Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Барбер Зет» (ОГРН <***>)ООО на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2014г. по делу №А40-538/14 (154-50) принятое судьей Полукаровым А.В.

по заявлению ООО «Барбер Зет» (ОГРН <***>)

к ИФНС России №4 по г.Москве

о признании незаконным постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 01.01.2014г.;

от ответчика: ФИО2. по дов. от 11.07.2014г.; ФИО3 по дов. от 23.05.2014г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Барбер Зет» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России №4 по г.Москве (далее административный орган, Инспекция) от 16.12.2013г. №228-Ф-О и №228-Ю-О.

Решением от 14.04.2014г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о доказанности обстоятельств послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. При этом податель жалобы ссылается на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения. Считает, что нарушение порядка выдачи из кассы финансовой помощи не является объективной стороной административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что за нарушение порядка работы с денежной наличностью порядка ведения кассового обслуживания наступает административная ответственность. Считает, что исчерпывающий перечень условий, при которых организация может тратить наличную денежную выручку, установлен Банком России

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст.ст.266, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснение сторон, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, в период с 21.11.2013 - 05.12.2013г. инспекцией была проведена проверка по вопросу полноты оприходования в кассу обособленного подразделения ООО «Барбер Зет» наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники, при осуществлении денежных расчетов с населением, на основании поручения №229 от 21.11.2013г. и установлено, что общество допустило нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившейся в несоблюдении порядка хранения наличных денежных средств.

Из материалов дела видно, что 08.11.2013г. обществом из наличной выручки выданы денежные средства физическому лицу ФИО4 в размере 50 000 руб. 00 коп., (расходный кассовый ордер №85 от 08.11.2013г.) в счет возврата денежных средств по договору временной финансовой помощи.

11.11.2013г. обществом из наличной выручки выданы денежные средства физическому лицу ФИО4 в размере 50 000 руб. 00 коп., (расходный кассовый ордер №86 от 11.11.2013г.) в счет возврата денежных средств по договору временной финансовой помощи.

Ответчик установил, что с расчетного счета заявителя данные денежные средства в кассу организации не поступали. Выданные денежные средства являются накопленной наличной выручкой от реализации за период с 01.11.13г. по 11.11.13г., иные поступления в кассу наличных денежных средств за указанный период отсутствовали.

Налоговый орган сделал вывод, что общество допустило нарушение законодательства, выразившееся в несоблюдении порядка хранения наличных денежных средств, хранящихся в кассе организации в размере 100 000 руб. 00 коп. в результате чего нарушены: п.4.1 и п.6,1 Положения центрального банка Российской Федерации от 12 октября 2011г №373П «Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации» и п.2 Указания центрального банка Российской Федерации 20 июня 2007г №1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица».

06.12.2013г. в присутствии законного представителя общества генерального директора ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении №228-Ю-О.

21.05.2013г. ответчиком вынесено Постановление №228-Ю-О о привлечении общества к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ и назначено административное наказание виде штрафа в размере 40 000 руб.

В этот же день, вынесено постановление о привлечении ген.директора ООО «Барбер Зет» к административной ответственности предусмотренной ст.15.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 4 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст.15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, не оприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Кассовые операции на территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с требованиями, содержащимися в Положении Центрального банка РФ о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011г. №373-П (далее Порядок).

Согласно п.6.1 указанного Порядка юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе: внесение в кассовую книгу всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров и расходных кассовых ордеров - полное оприходование в кассу наличных денег.

Согласно п.4.1 выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам.

Выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат проводится юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем по расходным кассовым ордерам, расчетно-платежным ведомостям, платежным ведомостям.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 20.06.2007г. №1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя», на основании статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и в соответствии с решением Совета директоров Банка России - протокол заседания Совета директоров Банка России от 18 июня 2007 года №13 - Банк России установил, что юридические лица и индивидуальные предприниматели могут расходовать наличные деньги, поступившие в их кассы за проданные ими товары, выполненные ими работы и оказанные ими услуги, а также страховые премии на заработную плату, иные выплаты работникам, в том числе социального характера, стипендии, командировочные расходы, на оплату товаров, (кроме ценных бумаг), работ, услуг, выплату за оплаченные ранее за наличный расчет и возвращенные товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, выплату страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физических лиц с учетом положений пункта 1 настоящего Указания.

Таким образом, Указание №1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» предусматривает закрытый перечень ситуаций, в которых организация может тратить наличную выручку.

Кроме того, в письме от 04.12.2007г. №190-Т Центральный Банк Российской Федерации разъяснил, что юридические лица не вправе расходовать наличные деньги, поступившие в их кассы за проданные ими товары, выполненные ими работы, оказанные ими услуги, а также в качестве страховых премий на предоставление займов.

Таким образом, наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счета этих предприятий.

Из материалов дела видно, что обществом из денежных средств, поступивших в его кассу, выданы денежные средства сотруднику организации ФИО4 в счет выдачи займа.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выдача займа генеральному директору проводилась без соблюдения требований пунктов 4.1 и 6.1 Положения.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судами не установлено.

Оспариваемое постановление от 16.12.2013г. о привлечении общества к административной ответственности на основании ч.1 ст.15.1 КоАП РФ вынесено, а протокол об административном правонарушении составлен уполномоченными должностными лицами административного органа.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности ответчиком соблюден.

Что же касается привлечения к административной ответственности физического лица, генерального директора общества, то суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что в силу положений АПК РФ заявленное требований о признании незаконным постановления от 16.12.2013г. №228-Ф-О подлежит прекращению.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», административным органом допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5? ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москы от 14.04.2014г. по делу №А40-538/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: Д.В. Каменецкий

Э.В. Якутов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.