Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ «Русский Банкирский Дом» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2005 г. по делу № А40-64267/05-92-534 судьи Уточкина И.Н.

по иску/заявлению ЗАО КБ «Русский Банкирский Дом» к Банку России об оспаривании предписания от 23.09.2005 г. № 06-15-5/4059ДСП

при участии:

от истца (заявителя) – Хренова П.А. по дов. № 3533 от 21.12.2005 г., Туголукова А.И. по дов. № 3520 от 19.12.2005 г., Бахтеевой М.Р. по дов. № 254 от 15.12.2005 г.;

от ответчика – Кишкун О.А. по дов. 77 НП 3287186 от 12.01.2005 г., Ковалевой Н.А. по дов. № 379 от 08.11.2005 г., Названовой Н.С. по дов. № 6 от 11.01.2006 г.;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КБ «Русский Банкирский Дом» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Банку России об оспаривании его предписания от 23.09.2005 г. № 06-15-5/4059ДСП.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2005 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу о том, что представленная заявителем Банку России по его запросу информация о возможной замене ненадлежащих активов на активы, имеющие реальную стоимость, отсутствие данных о достаточности средств у третьих лиц, участвовавших в замене активов, документов, подтверждающих взаимосвязь юридических лиц, которым были реализованы векселя, выкупленные у акционеров банком (за исключением информации, предоставленной по акционеру банка ООО «Стройтехпроект М», в соответствии с которой замена ненадлежащих активов на сумму 2,5 млн. руб. может быть признана удовлетворительной), не позволяет признать замену активов, имеющих признаки ненадлежащих, на сумму 553,7 млн. руб. Кроме того, информация банка об использовании инвесторами заемных средств для оплаты акций свидетельствует о нарушении ЗАО АКБ «Русский банкирский дом» ст. 11 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, указанным в ней и дополнении к ней и просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указав, что предписание было вынесено на основании проведенной ответчиком проверки, считая, что оспариваемое предписание является незаконным, поскольку в его основание положено доказательство, полученное с нарушением закона, сведения, изложенные в предписании, не соответствуют действительности, пояснив, что замены активов не было, капитал был сформирован не с помощью заемных средств.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, считая ее необоснованной и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, пояснив, что на основании проведенной ЦБ РФ проверки было установлено, что средства ЗАО КБ «Русский Банкирский Дом» были сформированы с использованием ненадлежащих активов, указав, что актом 2005 г. была установлена невозможность оценить замену ненадлежащих активов, считая, что оспариваемое предписание принято в пределах предоставленных ЦБ РФ полномочий и является законным.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 6 Положения Банка России от 10.08.2004 «О Комитете банковского надзора Банка России» комитет принимает решения по вопросам, отнесенным к его компетенции, в том числе по вопросам применения к кредитным организациям мер воздействия за допущенные нарушения в случаях, предусмотренных статьей 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Пунктом 2 Указаний Банка России от 10.02.2003 № 1246-У «О действиях при выявлении фактов (признаков) формирования источников собственных средств (капитала) (их части) с использованием ненадлежащих активов» определено, что в случае признания Комитетом банковского надзора Банка России факта формирования источников собственных средств (их части) с использованием инвесторами ненадлежащих активов Банк России направляет кредитной организации предписание об устранении допущенных нарушений, содержащее описание установленных в ходе осуществленной оценки активов и пассивов фактов формирования источников собственных средств (капитала) с использованием инвесторами ненадлежащих активов, требование к кредитной организации отражать в отчетности начиная с ближайшей отчетной даты после получения кредитной организацией предписания размер собственных средств (капитала) с учетом корректировки, определенной Банком России.

Как следует из материалов дела, на Комитете банковского надзора Банка России (Протокол от 17.08.05 № 28), действующего в соответствии с частью 3 статьи 56 и частью 4 статьи 72, статьи 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и пунктом 2 Указания Банка России от 10.02.2003 № 1246-У «О действиях при выявлении фактов (признаков) формировании источников собственных средств (капитала) (их части) с использованием ненадлежащих активов» принято решение о направлении ЗАО АКБ «Русский Банкирский Дом» предписания № 06-15-5/4059ДСП от 23.09.2005 г.

Пунктом 1 данного предписания установлено, что согласно отчетности по форме № 134 «Расчет собственных средств (капитала)», представленной ЗАО АКБ «Русский банкирский дом» в Банк России в соответствии с Указанием Банка России от 16.01.2004 г. № 1376-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный Банк РФ», размер собственных средств (капитала), определенных (ого) ЗАО АКБ «Русский банкирский дом» по состоянию на 01.08.2005 г., составил 915 614 тыс. руб.

Пунктом 2 предписания со ссылкой на ст. 72 ФЗ «О Центральном Банке РФ (Банке России)», Положение Банка России от 10.02.2003 г. № 215-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций», порядок, определенный Указаниями Банка России от 10.02.2003 г. № 1246-У «О действиях при выявлении фактов (признаков) формирования источников собственных средств (капитала) (их части) с использованием ненадлежащих активов», указано о том, что Банк России произвел оценку активов, пассивов банка в целях определения его собственных средств (капитала) и установил признаки формирования источников собственных средств с использованием инвесторами ненадлежащих активов в ходе осуществления 4-й, 5-й, 6-й и 7-й эмиссий обыкновенных бездокументарных акций банка (1999-2001 г.г.) на общую сумму 556,1 млн. руб., в том числе части уставного капитала - 13,2 млн., руб., эмиссионного дохода - 542,9 млн. руб.

Пункт 3 содержит указание на то, что в ходе инспекционной проверки ЗАО АКБ «Русский банкирский дом» (акт проверки от 27.08.2004 г. № 52-23-06/957ДСП) было установлено следующее:

по четвертому выпуску ценных бумаг акционерами в ходе оплаты акций были использованы средства, предоставленные самим банком на сумму 16,6 млн. руб., при этом, Банк России считает, что на сумму 5,7 млн. руб. была произведена замена ненадлежащих активов на активы, имеющие реальную стоимость;

по пятому выпуску ценных бумаг в ходе оплаты акций были использованы средства, предоставленные самим банком, на сумму 80 млн. руб., при этом Банк России считает, что на сумму 11,9 млн. руб. была произведена замена ненадлежащих активов на активы, имеющие реальную стоимость;

по шестому выпуску ценных бумаг акционерами в ходе оплаты акций были использованы средства, предоставленные самим банком на сумму 159,5 млн. руб.;

по седьмому выпуску ценных бумаг при оплате акционерами акций установлено использование денежных средств, предоставленных через третьих лиц самим банком, на общую сумму 300 млн. руб., при этом Банк России считает, что на сумму 2,5 млн. руб. была произведена замена ненадлежащих активов на активы, имеющие реальную стоимость.

Далее в оспариваемом предписании указано, что, по мнению Банка России, источники собственных средств (капитала) банка, в том числе часть уставного капитала банка и эмиссионный доход в ходе 4-й, 5-й, 6-й, 7-й эмиссий (1999-2001 г.г.) сформированы с использованием инвесторами ненадлежащих активов на сумму 556,1 млн. руб., при этом общая сумму признанной Банком России замены ненадлежащих активов на активы, имеющие реальную стоимость составляет 20,1 млн. руб.

В пункте 4 предписания указано, что ЗАО АКБ «Русский банкирский дом» не исполнил обязанность, возложенную на него пунктом 12 Положения Банка России от 10.02.2003 г. № 215-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций» - из расчета собственных средств (капитала) банка не была исключена часть уставного капитала, а также эмиссионного дохода, сформированных с использованием инвесторами ненадлежащих активов.

Пунктом 5 оспариваемого акта Банк России со ссылкой на ч. 4 ст. 72 ФЗ «О Центральном Банке РФ (Банке России)», пункт 2 Указаний Банка России от 10.02.2003 г. № 1246-У «О действиях при выявлении фактов (признаков) формирования источников собственных средств (капитала) (их части) с использованием ненадлежащих активов» предписал ЗАО АКБ «Русский банкирский дом» произвести корректировку собственных средств (капитала), рассчитываемых в соответствии с Положением Банка России от 10.02.2003 г. № 215-П, уменьшив их на сумму использованных инвесторами ненадлежащих активов при формировании источников собственных средств заявителя, которая составляет 536 млн. руб., и отражать в отчетности, начиная с ближайшей отчетной даты (с 01.10.05 г.) величину собственных средств (капитала) в соответствии с требованиями Положения Банка России от 10.02.2003 г. № 215-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций».

В силу ст. 72 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает методики определения собственных средств (капитала) кредитной организации, активов, пассивов и размеров риска по активам для каждого норматива с учетом международных стандартов и консультаций с кредитными организациями, банковскими ассоциациями и союзами.

Названная методика определена Положением Банка России от 10.02.2003 № 215-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций», зарегистрированного в Минюсте РФ 17.03.2003 № 4269 (далее - Положение).

Из акта инспекционной проверки от 27.08.04 г. № 52-23-06/9576дсп следует, что при рассмотрении вопроса правомерности формирования участниками банка источников собственных средств (капитала) в соответствии с требованиями Положения Банка России от 10.02.2003 г. № 215-П, были выявлены признаки формирования уставного капитала банка в ходе осуществления 4-й, 5-й, 6-й и 7-й эмиссий обыкновенных бездокументарных акций банка (1999-2001 г.г.) ненадлежащими активами на общую сумму 556,1 млн. руб., в том числе части уставного капитала - 13,2 млн. руб., эмиссионного дохода - 542,9 млн. руб. Оплата акций осуществлялась в следующем порядке:

1. Четвертый выпуск ценных бумаг:

семь акционеров банка (ООО «Слоуп», ООО «Спринт инк», ООО «Спектр Лимитед», ООО «Стейт-2000», ООО «Сакура-98», ООО «Символинк», ООО «Скандия Инкорпорейтед») 31.03.99 г. оплатили полную стоимость акций на сумму 10,9 млн. руб. Источником денежных средств явились денежные средства, полученные от ЗАО «Микасс-Пластик» за проданные ему векселя соответствующими акционерами (общая сумма реализованных акционерами векселей составила 10,9 млн. руб.). На расчетный счет ЗАО «Микасс-Пластик» денежные средства поступили 30.03.99 г. за проданный банку собственный вексель ЗАО «Микасс- Пластик» на сумму 10,9 млн. руб.;

акционер банка ООО «ТПК-Пересвет» оплатил акции на сумму 2,5 млн. руб. 03.03.99 г. (общая сумма приобретенных акций банка 2,7 млн. руб.) за счет денежных средств, полученных 02.03.99 г. от ООО «Астика М» в указанном размере. На расчетный счет ООО «Астика М» денежные средства поступили от ООО «Асмус А» в сумме 2,8 млн. руб., который 03.03.99 г. получил денежные средства от банка за проданный ему собственный вексель ООО «Асмус А» на сумму 2,5 млн. руб.

акционер банка ООО «РБД «Юрсервис» осуществлял оплату в период с 20.01.99 г. по 23.02.99 г. в размере 3,2 млн. руб. (общая сумма приобретенных акций составляла 5,1 млн. руб.) за счет денежных средств, полученных от ООО «Астика М», на расчетный счет которого поступили денежные средства от ООО «Асмус А» 17.02.99 г. в размере 3,2 млн. руб., а ООО «Асмус А» указанная сумма поступила 17.02.99 г. от банка за проданный ему собственный вексель ООО «Асмус А».

2. Пятый выпуск ценных бумаг (оплата акций банка осуществлялась 17-ю акционерами в период с 22.07.99 г. по 30.09.99 г.):

22.07.99 г. и 30.07.99 г. акционеры банка, принимавшие участие в оплате акций пятого выпуска, оплатили акции в размере соответственно 2 млн. руб. и 7,9 млн. руб. Источниками денежных средств, внесенных в оплату акций, явились денежные средства, полученные от ООО «Научкомплект поставка» за векселя в суммах, эквивалентных внесенным в оплату акций. В свою очередь, на счет ООО «Научкомплект поставка» 22.0799 г. и 29.07.99 г. были перечислены средства от ООО «Аркос-Торг» за векселя в суммах соответственно 2 млн. руб. и 7,9 млн. руб., на счет ООО «Аркос-Торг» эти денежные средства зачислены 22.07.99 г. и 29.0799 г. от банка за приобретенные им векселя указанной организации;

11.08.99 г. в сумме 10,1 млн. руб., 26.08.99 г. и 09.09.99 г - по 0,35 млн. руб., 10.09.99 г. - 3,2 млн. руб. Источниками денежных средств являлись денежные средства, полученные акционерами, принимавшими участие в оплате акций, от ООО «Арти-Тэк» за их векселя. На счет ООО «Арти-Тэк» денежные средства 10.08.99 г., 08.09.99 г, 10.09.99 г. поступили от банка за проданные ему собственные векселя в суммах соответственно 10,1 млн. руб., 0,7 млн. руб., 3,2 млн. руб.;

31.08.99 г, акционерами банка, принимавшими участие в оплате акций, внесено 15,5 млн. руб. Источниками денежных средств являлись денежные средства, перечисленные ЗАО «Микасс-Пластик» 30.08.99 г, за векселя акционеров, участвовавших в оплате акций. На счет ЗАО «Микасс-Пластик» денежные средства поступили 30.08.99 г. от банка в сумме 15,5 млн. руб. за приобретенные им векселя ЗАО «Микасс-Пластик»;

30.09.99 г. акционеры банка: МОФ поддержки и содействия восстановлению церквей, ЗАО «Союзметтранс», Фонд помощи инвалидам, ветеранам войн и военной службы «Преодоление», ОАО «Поросозеро» и ООО «Промсиб» оплатили акции банка на сумму 40,4 млн. руб. Источниками денежных средств явились денежные средства, поступившие от ООО «Арти-Тэк» и ООО «Аркос-Торг» в суммах, аналогичных внесенным в оплату акций банка. На счета ООО «Арти-Тэк» и ООО «Аркос-Торг» денежные средства перечислены 30.09.99 г. клиентом банка ООО «Компания «ГРАСП» в суммах соответственно 32,4 млн. руб. и 12,4 млн., руб., который 30.09.99 г. продал банку векселя на сумму 44,9 млн. руб. В ходе оплаты акций пятого выпуска были использованы средства банка на сумму 80 млн. руб.;

3. Шестой выпуск ценных бумаг (оплата акций осуществлялась 10.05.00 г., 25.05.00 г., 30.05.00 г, акционерами банка ЗАО «Электроизолит», МОФ поддержки и содействия восстановлению церквей, ОАО «Федерально-инвестиционная Палата», ЗАО «ТПК Пересвет», ОАО «Сукремельский чугунолитейный завод», ОАО «Санто-Холдинг», ОАО «Холдинговая Компания «Ленинец», ОАО «Опытный завод №31 ГА») на общую сумму 160 млн. руб. Источниками средств для оплаты акций, в основном, явились денежные средства, полученные акционерами от ООО «Арти-Тэк» и ООО «Аркос-Торг» за векселя в суммах, сопоставимых с внесением средств в оплату акций банка акционерами, общая сумма поступлений от указанных организаций составила 144,5 млн. руб. На счета ООО «Арти-Тэк» и ООО «Аркос-Торг» денежные средства поступали: 10.05.00 г. в сумме 1,5 млн. руб. и 30.05.00 г. на сумму 65 млн. руб. от банка за проданные ему собственные векселя: 25.05.00 г. от ООО «Компания «ГРАСП» в сумме 58 млн. руб., на счет которого денежные средства поступили от ЗАО «Спецтехника-Инжиниринг» 24.05.00 г. в сумме 58 млн. руб., которое 24.05.00 г. продало банку векселя организации-нерезидента «Adan Consulting LTD» на сумму 58 млн. руб., 30.05.00 г. от ООО «Компании «ГРАСП» поступило также 20 млн. руб. за векселя, на счет которого денежные средства в сумме 20 млн. руб. поступили от АО «Юнион Чартер Банк» за векселя, которому банком предоставлен межбанковский кредит в сумме 4070 млн. руб. Кроме того, акционеру банка ЗАО «Электроизолит» банком был предоставлен 19.05.00 г. и 24.05.00 г. кредит на общую сумму 30 млн. руб., из которых 15 млн. руб. 26.05.00 г. перечислены в оплату акций банка.

Таким образом, в ходе оплаты акционерами акций шестого выпуска были использованы средства банка в размере 159,5 млн. руб.;

4. Седьмой выпуск ценных бумаг (оплата акций банка на общую сумму 300 млн. руб. осуществлялась 10.10.01 г., 30.10.01 г. и 30.11.01 г. восемью акционерами банка: ООО СП «Кубань-Вино», ООО «Мег-Инвест М», ООО «ТЦ-ИНТЭЛС», ООО «Глобалдаринвест», ООО «ЭКВИ-КОМ», ООО «ТПК-Пересвет», ОАО «Производственный технологический центр», ЗАО «Новые насосные системы». В оплату акций банка внесено 300 млн. руб., в том числе 5 млн. руб. в уставный капитал и 295 млн. руб. эмиссионный доход.

4.1. Акционерами банка 10.1001 г. была произведена оплата 50% стоимости акций банка на сумму 2,5 млн. руб., Суммы, эквивалентные взносам в уставный капитал, акционеры получили от ООО «Аркос-Торг», на счет которого денежные средства в размере 2,5 млн. руб. поступили первоначально от банка за проданные ему векселя ОАО «Газпром», впоследствии договор о продаже банку векселей ОАО «Газпром» был расторгнут и средства возвращены банку, в силу чего ООО «Аркос-Торг» получил денежные средства в сумме 2,5 млн. руб. 28.11.01 г. от ООО «Интермаркет», которому средства поступили в этот же день от ООО «ТЦ Такор» за проданные ему векселя организации-нерезидента. В свою очередь, на расчетный счет ООО «ТЦ Такор» денежные средства поступили от банка в сумме 65,1 млн. руб. за проданные банку векселя, то есть источником происхождения этих денежных средств были средства самого банка.

4.2. 30.11.01 г. и 30.11.01 г. акционерами банка внесено в оплату акций банка средств на общую сумму соответственно 151,4 млн. руб. и 146,1 млн. руб., источниками которых были денежные средства, поступившие от ООО «Аркос-Торг» в оплату за векселя. Согласно данных о движении денежных средств по счету ООО «Аркос-Торг» источником денежных средств указанного лица являлись средства, предоставленные банком через третьих лиц (Компания «Капитал Инвестмент Трейдинг», ООО «Интермаркет», ООО «Гриджи», ОАО «Инвестиционная компания «Волан»).

В соответствии с п 2.2.8. Положения уставный капитал (его часть) и иные источники собственных средств (эмиссионный доход, прибыль, доходы, фонды) (их часть), для формирования которых инвесторами (акционерами, участниками и другими лицами, участвующими в формировании источников собственных средств кредитной организации) использованы ненадлежащие активы.

Под ненадлежащими активами в целях настоящего Положения понимаются денежные средства и (или) иное имущество (далее - имущество), прямым или косвенным (через третьих лиц) источником которого явилось имущество, предоставленное самой кредитной организацией, и (или) имущество, предоставленное другими лицами, в случае, если кредитная организация прямо или косвенно (через третьих лиц) приняла на себя риски (опасность) понесения потерь, возникшие в связи с предоставлением указанного имущества.

Согласно п. 12 Положения кредитные организации обязаны оценить качество собственных средств (капитала), в том числе исключить из расчета собственных средств (капитала) источники (их часть), сформированные инвесторами с использованием ненадлежащих активов и отразить в отчетности величину собственных средств (капитала) в соответствии с требованиями настоящего Положения.

По утверждению заявителя, при оплате акций рядом инвесторов использовались заемные средства, что объясняется временной нехваткой ликвидных активов на момент эмиссии; активы, которые имели признаки ненадлежащих, за время, прошедшее с момента эмиссии, были полностью заменены (выкуплены компаниями, косвенно связанными с акционерами банка).

Однако, при проведении повторной проверки по допуску банка в систему страхования вкладов, о чем составлен акт № АТ-52-23/32дсп от 29.04.2005 г., указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Замена ненадлежащих активов на активы, имеющие реальную стоимость, может признана, если осуществляется инвесторами в соответствии с абзацем первым подпункта 22.8 Положения, акционерами, участниками и другими лицами, участвующими в формировании источников собственных средств (капитала) кредитной организации. При этом, указанные инвесторы должны располагать чистыми активами, превышающими сумму передававшихся кредитной организацией активов, в течение года, предшествовавшего по дате замены активов.

Представленная заявителем Банку России по его запросу информация о возможной замене ненадлежащих активов на активы, имеющие реальную стоимость, отсутствие данных о достаточности средств у третьих лиц, участвовавших в замене активов, документов, подтверждающих взаимосвязь юридических лиц, которым были реализованы векселя, выкупленные у акционеров банком (за исключением информации, предоставленной по акционеру банка ООО «Стройтехпроект М», в соответствии с которой замена ненадлежащих активов на сумму 2,5 млн. руб. может быть признана удовлетворительной), не позволяет признать замену активов, имеющих признаки ненадлежащих, на сумму 553,7 млн. руб.

Кроме того, в нарушение п. 12 Положения по состоянию на 01.12.2004 г. не была осуществлена корректировка собственных средств (капитала) на величину источников, сформированных с использованием ненадлежащих активов, что следует из отчетности банка по форме № 134 «Расчет собственных средств (капитала)».

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» уставный капитал кредитной организации составляется из величины вкладов ее участников и определяет минимальный размер имущества, гарантирующего интересы ее кредиторов.

При этом не могут быть использованы для формирования уставного капитала кредитной организации привлеченные денежные средства. В целях оценки средств, вносимых в оплату уставного капитала кредитной организации, Банк России вправе установить порядок и критерии оценки финансового положения ее учредителей (участников).

Учитывая, что инвесторами использовались заемные средства для оплаты акций, что подтверждено, в частности, материалами повторной проверки, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о нарушении ЗАО АКБ «Русский банкирский дом» вышеназванной нормы.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Что касается довода заявителя, изложенного в апелляционной жалобе, о нарушении установленного КоАП порядка привлечения заявителя к административной ответственности, то оспариваемое предписание вынесено на основании ст. 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации», а Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена ответственность за нарушение вышеприведенных норм, и, следовательно, процедура вынесения предписания не может быть приравнена к процедуре привлечения заявителя к административной ответственности.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судебная коллегия не усматривает нарушений норм процессуального права судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судебной коллегией, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-64267/05-92-534 от 26.12.2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: О.В.Демидова

Судьи: И.Б.Цымбаренко

Е.В.Пронникова