Гражданский кодекс часть 1

судей:	Попова В.И., ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2018 по делу № А40-248863/2018, принятое судьей Поляковой А.Б. (17-2699)

по заявлению: УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве

к ООО «ЛЕ-ФАРМ»

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	ФИО2 по доверенности от 24.12.2018, ФИО3 по доверенности от 04.03.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований УВД по Зеленоградскому административному округу ГУ МВД России по г.Москве (далее – заявитель) о привлечении ООО «ЛЕ-ФАРМ» (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали по мотивам, изложенным в ней, просили отменить решение суда.

В судебное заседание не явился представитель ООО «ЛЕ-ФАРМ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сотрудниками ОНК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве 21.09.2018 в аптечном пункте ООО «ЛЕ-ФАРМ», расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1456 был проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в ходе которого установлено, что в данном помещении осуществляется фармацевтическая деятельность с нарушениями п.п. 2, 3 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17.06.2013 № 378н «Об утверждении правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения»; п.п. 3, 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17.05.2012 г. №562н «Об утверждении Порядка отпуска физическим лицам лекарственных препаратов для медицинского применения, содержащих кроме малых количеств наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, другие фармакологические активные вещества».

Вышеуказанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.09.2018, копия которого имеется в материалах дела.

Перечень лекарственных средств, для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств, для медицинского применения, установлен Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.04.2014 № 183н «Об утверждении перечня лекарственных средств, для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету» (далее - Перечень).

Материалами дела установлено, что обнаруженные лекарственные средства, относящиеся к Перечню, хранились в нарушение Правил хранения лекарственных средств (далее - Правила), утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н. Требования, установленные к помещениям для хранения лекарственных средств, для медицинского применения (далее - лекарственные средства), регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность.

В соответствии с п. 70 Правил лекарственные средства, подлежащие предметно-количественному учету в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785 «О порядке отпуска лекарственных средств», за исключением наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, должны храниться в металлических или деревянных шкафах, опечатываемых или пломбируемых в конце рабочего дня.

Кроме того, в нарушение, как указывает заявитель, приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17.06.2013 № 378н «Об утверждении правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств, для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств, для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету», указанные лекарственные препараты не были учтены в журнале предметно-количественного учета лекарственных средств.

В ходе осмотра помещения аптечного пункта ООО «ЛЕ-ФАРМ» специальных рецептурных бланков (форма 148-1/у-88), дающих право отпуска (приобретения) лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, не обнаружено, что является нарушением п. 2.2, 2.14 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785 «О порядке отпуска лекарственных средств», согласно которым рецепты на лекарственные средства, подлежащие предметно - количественному учету, остаются в аптечном учреждении для последующего хранения, срок хранения которых составляет 3 года.

Согласно проведенному исследованию документов о поставке лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету поставщиками АО НПК «Катрен», аптечным пунктом ООО «ЛЕ-ФАРМ» в период времени с 01.01.2018 г. по 21.09.2018 г. без рецептов отпущено 77 единицы медицинских препаратов, подлежащих предметно-количественному учету: Лирика капс. 300 мг. №56 таб. -51; Лирика капс. 150 мг. №56 таб. - 5; ФИО4 НЕО №10таб.- 13; ФИО5 № 10 таб. – 3; Мидриацил, капли глазные 1,0 % 15 мл- 5.

Согласно ч. 4 ст. 56 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, несут ответственность за несоблюдение правил изготовления и отпуска лекарственных препаратов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" нарушение законодательства Российской Федерации при обращении лекарственных средств, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее - Положение), осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 данного Положения.

В нарушение подпункта "г" пункта 5 Положения не соблюдены правила отпуска лекарственных средств, для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, выразившиеся:

- в отсутствии специальных рецептурных бланков (форма 148-1/у-88), разрешающих отпуск вышеуказанных препаратов, подтверждающих отпуск препаратов предметно-количественного учета согласно правилам, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 183н «Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету», приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 785 «О порядке отпуска лекарственных средств»;

- в отсутствии учета в специальном журнале учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, регламентированных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17 июня 2013 года № 378н «Об утверждении правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету».

Поскольку проверкой установлено, что фармацевтическая деятельность аптечного пункта ООО «ЛЕ-ФАРМ» осуществлялась с грубыми нарушениями лицензионных требований и условий, действия ООО «ЛЕ-ФАРМ» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации, согласно которому осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Между тем, судом первой инстанции правомерно установлено, что в данном случае заявителем допущены существенные нарушения установленного КоАП РФ порядка привлечения общества к административной ответственности, что не позволяет привлечь общество к административной ответственности независимо от наличия либо отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Так, протокол АА № 0230620 об административном правонарушении в отношении ООО «ЛЕ-ФАРМ» составлен оперуполномоченным отделения по контролю в сфере легального оборота наркотиков и межведомственного взаимодействия отдела по контролю за оборотом наркотиков УВД по Зеленоградскому АО 17.10.2018 в отсутствие законного представителя или защитника ООО «ЛЕ-ФАРМ».

Доказательств извещения общества или его законного представителя о времени и месте составления указанного протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется и заявителем по предложению суда дополнительно не представлено.

Сама по себе ссылка представителя заявителя на уведомление от 18.10.2018 о явке 17.10.2018 для составления протокола об административном правонарушении, не может быть принята во внимание, поскольку не представлено как доказательств направления этого уведомления обществу или его законному представителю, так и получения спорного уведомления указанными лицами.

При таких обстоятельствах заявителем не были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения общества о времени и месте составления указанного протокола, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ, обществу предоставлены не были.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении.

Вместе с тем, суд считает, что выводы административного органа о совершении ответчиком административного правонарушения основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона, что недопустимо в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется только в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Однако если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее по тексту - правила), почтовое извещение не было получено лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, по не зависящим от него причинам, оно не может считаться надлежаще извещенным.

Согласно пункту 32 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 34 правил).

При этом на обратной стороне регистрируемого почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п).

Пунктом 35 правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 17.10.2018 АА № 0230620 составлен в отсутствие законного представителя или защитника ООО «ЛЕ-ФАРМ».

При этом, доказательства извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что протокол об административном правонарушении от 17.10.2018 АА № 0230620, составленный с нарушением процедуры, установленной КоАП РФ, не может быть признан надлежащим и допустимым доказательством наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушение указанных процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении без уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным, так как общество было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты и не могло квалифицированно возражать, давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника при составлении протокола, что не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть в отношении общества дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии с требованиями п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении являются основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В связи с изложенным заявление о привлечении ООО «ЛЕ-ФАРМ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 17.10.2018 АА № 0230620 не может быть удовлетворено.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2018 по делу № А40-248863/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: В.И. Попов

ФИО1