Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2007 по делу № А40-58470/07-57-503 о принятии обеспечительных мер, принятое судьей Гавердовской Л.А.

по иску ООО «Новый капитал», ООО «Инвестиционная инициатива», ООО «Вега»

к ОСАО «Ингосстрах», ООО «Гранит»

3-е лицо: Федеральная служба по финансовым рынкам

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 08.10.2007

при участии:

от истцов: ООО «Новый капитал», ООО «Инвестиционная инициатива», ООО «Вега» - ФИО1, по дов. от 12.11.2007

от ответчиков: ОСАО «Ингосстрах» - ФИО2 по дов. от 12.10.2007, ФИО3 по дов. от 08.11.2007, ФИО4 по дов. от 08.11.2007, ООО «Гранит» - не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 19.12.2007 по 26.12.2007 года.

ООО «Новый капитал», ООО «Инвестиционная инициатива», ООО «Вега», являющиеся акционерами ОСАО «Ингосстрах», владеющими в совокупности 38,459% акций Общества, обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО «Ингосстрах», ООО «Гранит» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 08.10.2007, оформленного протоколом от 11.10.2007 № 26 и признании недействительным решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, оформленного протоколом заседания Совета директоров от 11.10.2007 № 6. Исковые требования мотивированы нарушением порядка созыва и проведения указанного собрания, о проведении которого истцы уведомлены не были и на котором принято решение об эмиссии ценных бумаг. Полагают, что если бы голоса Истцов были учтены при проведении голосования по указанному вопросу, то решение не могло быть принято, поскольку Истцы обладают 38,459% акций Ответчика, им принадлежит блокирующий пакет акции при решении вопроса о дополнительном выпуске ценных бумаг, которое могло быть принято квалифицирующим большинством в три четверти голосов.

Определением от 12.11.2007 судом первой инстанции по заявлению истцов приняты обеспечительные меры в виде заперта Федеральной службе по финансовым рынкам РФ производить государственную регистрацию дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОСАО «Ингосстрах», основного на решении о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг ОСАО «Ингосстрах», оформленного проколом заседания совета директоров ОСАО «Ингосстрах» от 11.10.2007 № 6

В части удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОСАО «Ингосстрах» исполнять решения, принятые на внеочередном общем собрании акционеров ОСАО «Ингосстрах» от 08.10.2007 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОСАО «Ингосстрах», ООО «Гранит», ООО «Вега» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционных жалобах ОСАО «Ингосстрах», ООО «Гранит» просят определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления истцов о принятии обеспечительных мер отказать.

По мнению заявителей, принятая судом первой инстанции обеспечительная мера является несоразмерной заявленному требованию и необоснованной.

В апелляционной жалобе ООО «Вега» просит указанное определение изменить в части и удовлетворить заявление истцов о принятии обеспечительных мер в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес определение без учета и выяснения всех обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, с неправильным применением норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОСАО «Ингосстрах» доводы своей апелляционной жалобы и жалобы ООО «Гранит» поддержал в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить полностью.

Представитель истцов возражал против удовлетворения апелляционных жалоб ОСАО «Ингосстрах», ООО «Гранит».

ООО «Вега» представило отзыв на апелляционные жалобы ОСАО «Ингосстрах», ООО «Гранит», в котором также просило жалобы оставить без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Вега» представитель истцов поддержал в полном объеме.

Представители ответчика - ОСАО «Ингосстрах» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Вега».

Ответчик - ООО «Гранит» и 3-е лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст.ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска по заявлению лица, участвующего в деле. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, являться соразмерными заявленному требованию.

Основаниями для принятия обеспечительных мер является наличие следующих условий: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из анализа названных норм заявитель должен доказать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинит значительный ущерб заявителю, а также должен обосновать и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному им требованию.

Из материалов дела следует, что настоящий иск заявлен о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 08.10.2007, оформленного протоколом от 11.10.2007 № 26 и признании недействительным решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, оформленного протоколом заседания Совета директоров от 11.10.2007 № 6.

Принимая обеспечительные меры по заявлению истцов в части заперта Федеральной службе по финансовым рынкам РФ производить государственную регистрацию дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОСАО «Ингосстрах», основного на решении о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг ОСАО «Ингосстрах», оформленного проколом заседания совета директоров ОСАО «Ингосстрах» от 11.10.2007 № 6, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемая мера непосредственно связана с предметом спора.

Кроме того, указанная обеспечительная мера имеет цель предотвратить неблагоприятные последствия для истцов, а также направлена на предотвращение наступления последствий в виде затруднения или невозможности исполнения судебного акта.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов в части принятия обеспечительной меры в виде запрета ОСАО «Ингосстрах» исполнять решения, принятые на внеочередном общем собрании акционеров ОСАО «Ингосстрах» от 08.10.2007, поскольку отсутствуют доказательства того, что непринятие такой меры может сделать невозможным исполнение судебного акта.

Учитывая предмет заявленного иска, конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Более того, непринятие указанной обеспечительной меры могло привести к тому, что ОСАО «Ингосстрах», на основании решения общего собрания вправе осуществить размещение дополнительных акций, заключить договоры купли-продажи акций, что в итоге могло привести к изменению ситуации с распределением акций.

В результате исполнения решения общего собрания истцам для сохранения 38,459% акций, необходимо было бы затратить более 2,5 млрд. руб. Неучастие в приобретении дополнительных акций привело бы к утрате блокирующего пакета акций по отдельным вопросам деятельности акционерного Общества.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что целью наложения указанного запрета является сохранение существующего положения, сложившегося до принятия решения об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительного выпуска акций.

Принятые меры гарантируют возможность реализации судебного акта по результатам рассмотрения иска.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии мер в виде запрета ОСАО «Ингосстрах» исполнять решения, принятые на внеочередном общем собрании акционеров ОСАО «Ингосстрах» от 08.10.2007.

Исполнимость и целесообразность указанной меры истцами не аргументирована. Более того, по правовому результату идентична обеспечительной мере в виде заперта Федеральной службе по финансовым рынкам РФ производить государственную регистрацию дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОСАО «Ингосстрах».

С учетом вышеизложенного апелляционный суд правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ОСАО «Ингосстрах», ООО «Гранит», ООО «Вега» по изложенным в них доводам, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-269, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2007 по делу № А40-58470/07-57-503 оставить без изменения, апелляционные жалобы ОСАО «Ингосстрах», ООО «Гранит», ООО «Вега» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья И.И. Кузнецова

Судьи: Б.В. Стешан

И.В. Бекетова