Гражданский кодекс часть 1

ООО «ПЕРВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АТЛАНТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «ДЕЛОР» суммы задолженности в размере 50 410 руб. 53 коп., судебных расходов в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ЗАО «ДЕЛОР» обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным, необоснованным, просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела на основании ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение представителя стороны, изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как видно из материалов дела, 18.02.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 4/2013, в соответствии с которым ООО «ПСК «АТЛАНТ» приняло на себя обязательства по выполнению работ по установке кабельной системы противообледения на объекте: «Жилой дом коттеджного типа по адресу: Московская обл., Истринский район, сельское поселение Обушковское, южнее деревни Писково, к.п. «Риверсайд», уч.50», в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и сметой к договору.

Согласно п.2.1. договора стоимость подлежащих выполнению работ составила 220 231 руб. 38 коп.

Ответчик в соответствии с п.3.1. договора перечислил истцу сумму аванса в размере 150 000 руб.

Как следует из материалов дела, истец в полном объеме осуществил работы по установке кабельной системы противообледения. Работы были приняты ответчиком, о чем были подписаны акт приемки выполненных работ от 22.03.2013 по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ от 22.03.2013 по форме КС-3.

На основании п.3.6. договора ответчик обязан был произвести окончательный расчет не позднее 30 банковских дней после полного окончания работ.

Данные условия договора были ответчиком нарушены и окончательный расчет не произведен.

Пунктом 5.19 договора была предусмотрена компенсация истцом ответчику за генподрядные услуги, перечисленные в статье 6 договора, в размере 4% от стоимости выполненных работ.

В целях компенсации указанных услуг между истом и ответчиком был составлен акт зачета взаимных требований № 122 от 31.03.2013, в соответствии с которым стороны зачли сумму в размере 8 809 руб. 25 коп. в качестве оплаты оказанных ответчиком услуг по п.5.19 договора.

Пунктом 3.9. договора для обеспечения выполнения истцом обязательств по договору предусмотрено формирование гарантийного фонда в размере 5% от стоимости выполненных истцом и принятых ответчиком работ, который составил 11 011 руб. 90 коп. Согласно п.3.9. договора выплата гарантийного фонда в размере 5% процентов производится в течение 30 рабочих дней с момента окончания гарантийного срока, который в соответствии с п. 11.2. договора был установлен на 12 месяцев.

На момент подачи настоящего иска срок для выплаты гарантийного фонда не истек.

По данным истца, сумма задолженности ответчика по договору составляет 50 410 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты суммы задолженности в размере 50 410 руб. 53 коп. ответчиком не представлено, сумма задолженности в размере 50 410 руб. 53 коп. обоснованно взыскана судом первой инстанции.

Кроме того, истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование правомерности и размера понесенных расходов на оказание правовой помощи, истцом в материалы дела представлены договор № 2/Л-1501/2013 на оказание правовой помощи от 09.12.2013, заключенный между ООО «ПЕРВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АТЛАНТ» и адвокатом Ланчава О.Г. (л.д. 38-39); платежное поручение № 567 от 10.12.2013 (л.д. 40).

Представленными заявителем документами доказан факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов на представителя истца в размере 10 000 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба жалобу ЗАО «ДЕЛОР» не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату государственной пошлины в установленном размере, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст. 102 АПК РФ, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2014 года по делу № А40-13368/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «ДЕЛОР» - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «ДЕЛОР» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья: В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.