Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «САНТЭКС» обратилось в суд с иском к «Оптифуд Гмбх» о взыскании задолженности в размере 71.415.229 руб. 90 коп., состоящих из основного долга в размере 2.436.262,81 доллара США и 525.826,73 доллара США по курсу ЦБ РФ на 01.06.2007г., равном 25,8388 руб. В обоснование иска истец указал на то, что ответчиком не было исполнено обязательство по оплате непокрытых аккредитивов по договорам: № IMPLC45/2004 от 14.04.2004г. на сумму не более 2.040.000 долларов США и № IMPLC44/2004 от 14.04.2004г. на сумму не более 830.000 долларов США, а также на ничтожность договора соглашения об отступном и наличием права в силу п. 11 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» на взыскании указанных денежных средств в качестве кредитора, требования которого не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства при незаконном получении указанных денежных средств ответчиком.

Требования истца основаны на договоре цессии от 27.04.2007г., согласно которому третье лицо ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» уступило истцу право требования к ОАО КБ «Кредиттраст».

Ответчик иск не признал, указав на то, что истец не представил документальное обоснование наличия требований у цедента на уступку прав требования, также на то, что на момент заключения договора цессии от 27.04.2007г. Банк «Кредиттраст» был ликвидирован и обязательство, являющееся предметом договора уступки права прекратилось. Ответчик также сослался на то, что он не приобрел имущество ОАО КБ «Кредиттраст» и истцом не доказан факт получения имущества ОАО КБ «Кредиттраст» ответчиком, истцом не доказано нарушение своих прав как кредитора действиями ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержало доводы истца в обоснование иска.

Решением от 02.11.2007г. в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «САНТЭКС» к «Оптифуд Гмбх» о взыскании 71.415.229 руб. 90 коп. отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить иск, указывая, что решение принято с нарушением норм материального права и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле фактическим обстоятельствам. Истец указывает на то, что срок исполнения обязательств ответчика перед ОАО КБ «Кредиттраст» наступал в ноябре 2004 года, соответственно только с этого момента стороны могли договориться о замене обязательства предоставлением отступного. На момент подписания соглашений об отступном ответчик не являлся должником КБ «Кредиттраст». Истец также указывает на то, что вывод суда о том, что вопросы, связанные с недействительностью сделки должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, не соответствуют требованиям Закона о банкротстве. Истец указывает на то, что соглашения об отступном также ничтожны в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, так как являются притворными сделками направленными не на погашение будущей задолженности, а на прощение долга или же дарение денежных средств, что не допускается в соответствии со ст.ст. 415,575 ГК РФ. Порок воли сторон соглашений об отступном заключается в том, что векселя, полученные по сделкам ОАО КБ «Кредиттраст» в мае-июне 2004 года имеют нулевую стоимость. Истец считает также, что векселя имеют дефект формы, так как местом платежа указан г. Москва, более точного места предъявления к оплате векселя не содержат.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на то, что действующее законодательство не содержит запрета заключения сделок, направленных на прекращение обязательств, срок исполнения которых наступит в будущем, за исключением требований о проведении зачета. Ответчик указывает на то, что истец не указал, какой именно норме права противоречит Соглашение об отступном с учетом того, что в силу п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Тот факт, что указанное в Соглашении обязательство, которое прекращалось указанным соглашением, не наступило или является недействительным истцом не представлено. Ответчик указывает на то, что кредиторами и конкурсным управляющим ОАО КБ «Кредиттраст» не заявлялось иска о признании сделки по передачи векселя в порядке отступного недействительной в связи, с чем истец не вправе ссылаться на условия и обстоятельства заключенной сделки по отступному. Ответчик указывает на то, что доводы истца на ничтожность соглашения об отступном в порядке п. 2 ст. 170 ГК РФ не соответствуют действительности, доказательств притворности сделки истец не представил. Также ссылка истца на ничтожность векселя является необоснованной. Ответчик также указывает на то, что Народный сберегательный Банк Казахстана в реестр кредиторов ОАО КБ «Кредиттраст» не заявлялся и в судебном порядке не включался в реестр требований кредиторов. Ответчик просит оставить решение без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что между ОАО КБ «Кредиттраст» и «Оптифуд Гмбх» («OptifoodGmBH») были заключены договоры об открытии непокрытых аккредитивов: № IMPLC45/2004 от 14.04.2004г. на сумму не более 2.040.000 долларов США (т.1 л.д. 25-29) и № IMPLC44/2004 от 14.04.2004г. на сумму не более 830.000 долларов США (т.1 л.д. 20-24).

Согласно условиям вышеуказанных договоров ОАО КБ «Кредиттраст» открывает непокрытые аккредитивы на основании заявления ответчика на открытие безотзывного документарного аккредитива от 14.04.2004г., в пользу TysonFoods, Inc.

Согласно условиям договоров об открытии непокрытых аккредитивов комиссионное вознаграждение банка за открытие аккредитивов устанавливается в размере 3% годовых от суммы аккредитивов за срок их действия и период рассрочки платежа, указанные в заявлении на открытие аккредитивов, и оплачивается в течение 3 банковских дней от даты уведомления ответчика ОАО КБ «Кредиттраст» по реквизитам, указанным в договорах.

Разделом 2 указанных договоров установлено, что ОАО КБ «Кредиттраст» обязан открыть аккредитивы после предоставления ответчиком поручительства. ОАО КБ «Кредиттраст» совершает платежи по аккредитивам за счет денежных средств ответчика после получения требований от исполняющего, подтверждающего и/или рамбурсирующего банка, указанных в заявлении на открытие аккредитивов, на совершение платежа по аккредитиву и возмещение расходов и комиссий указанных банков в сроки, определенные в таких требованиях (п.2.1.2).

Согласно условиям указанных договоров ОАО КБ «Кредиттраст» обязан письменно уведомить ответчика в течение 1 банковского дня после получения письменных требований, указанных в п. 2.1.2 договоров.

Стороны согласовали, что ответчик предоставляет право ОАО КБ «Кредиттраст» списывать в безакцептном порядке со своего текущего валютного счета № 40807840400030023748 или иного счета, открытого в ОАО КБ «Кредиттраст», суммы платежей, возмещения расходов и комиссий по аккредитиву и пени.

В соответствии с условиями договоров за просрочку и/или неполную уплату вознаграждения ответчик уплачивает, пеню в размере 0,5 % от суммы несвоевременного и/или не полностью перечисленной ОАО КБ «Кредиттраст» за каждый день просрочки, включая дату уплаты.

С помощью указанных аккредитивов ответчик обязался произвести оплату поставляемого товара в его пользу от фирмы «TysonFoodsInc» по договору импорта. По договорам № IMPLC45/2004, № IMPLC44/2004 от 14.04.2004г. денежное покрытие в ОАО КБ «Кредиттраст» переведено не было.

Указанные аккредитивы были подтверждены (выпущены) АО «Народный сберегательный банк Казахстана» (Республика Казахстан) (т.1 л.д. 30-37), то есть, принято обязательство по возмещению оплаты в отношении аккредитивов с отсрочкой платежа 180 дней, сообщения по СВИФТ в адрес «JPMorganChaseBank, NewYork» - исполняющий банк.

В апреле-мае 2004 года ответчик получил в РФ товар от своего поставщика, стоимость полученного товара равна 1.780.438,99 доллара США и 655.823,82 доллара США. Документы о получении товара были представлены поставщиком в исполняющий банк, который счел их соответствующими требованиям аккредитивов, эти документы также были направлены АО «Народный сберегательный банк Казахстана». 06.05.2004г. и 12.05.2004г. денежные средства в размере 1.780.438,99 долларов США и 655.823,82 долларов США были перечислены со счета истца на счет JPMorganChaseBank, NY, как исполняющего банка. Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2005г. по делу № А40-68368/04-46-658 (т.1 л.д. 63-64).

Между ОАО КБ «Кредиттраст» и ответчиком (аппликантом) 26.05.2004г. подписаны соглашения об отступном, по которым прекращаются обязательства ответчика перед ОАО КБ «Кредиттраст» по аккредитивам, поскольку должник досрочно прекращает свои обязательства перед ОАО КБ «Кредиттраст» путем передачи ОАО КБ «Кредиттраст» в собственность векселей. Стороны согласовали, что с даты подписания акта приема-передачи отступного (векселя) ОАО КБ «Кредиттраст» считает обязательства ответчика по аккредитивам прекращенными (т.1 л.д. 48-55). Акты приема-передачи векселей передаваемых в качестве отступного датированы 26.05.2004г. (т.1 л.д. 50, 54).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2004г. по делу № А40-31514/04-101-12Б ОАО КБ «Кредиттраст» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2006г. завершено конкурсного производство в отношении ОАО КБ «Кредиттраст» (т. 1 л.д. 13).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2005г. по делу № А40-31514/04-101-12 Б требования ОАО «Страхования компания «Прогресс-Гарант» в размере 71.415.299 руб. 90 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО КБ «Кредиттраст» (т.1 л.д. 14).

В соответствии с п. 11 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

В соответствии со ст. 50.41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» кредитор, требования которого не были удовлетворены в полном объеме из-за недостаточности имущества кредитной организации, имеет право требования к третьему лицу, в том числе к другому кредитору, незаконно получившему имущество кредитной организации.

Кредитор, требования которого не были удовлетворены в полном объеме из-за недостаточности имущества кредитной организации, вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании незаконно полученного имущества кредитной организации и обращении взыскания на указанное имущество в размере требований, оставшихся не погашенными в ходе конкурсного производства.

Незаконность получения третьим лицом имущества кредитной организации устанавливается арбитражным судом путем признания недействительной сделки, во исполнение которой произведена передача третьему лицу имущества кредитной организации, и по иным основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

В случае удовлетворения арбитражным судом предъявленных требований кредитор, требования которого не были удовлетворены в полном объеме из-за недостаточности имущества кредитной организации, становится выгодоприобретателем в отношении указанного имущества независимо от оснований, по которым получение третьим лицом имущества кредитной организации признано незаконным. При отсутствии указанного имущества или по заявлению третьего лица арбитражный суд вправе удовлетворить требование данного кредитора путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество кредитной организации.

Между ОАО «Страхования компания «Прогресс-Гарант» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) и истцом заключен договор уступки прав (цессии) от 27.04.2007г. (т.1. л.д. 11-12), согласно условиям, которого ОАО «Страхования компания «Прогресс-Гарант» передает, а истец принимает в полном объеме права требования к ОАО КБ «Кредиттраст» в размере 71.415.229 руб. 90 коп. В качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к ОАО КБ «Кредиттраст» истец обязан выплатить денежные средства в размере 2.577.600 руб. до 03.05.2007г. Во исполнение договора уступки прав (цессии) от 27.04.2007г. истцом были перечислены третьему лицу денежные средства в размере 2.577.600 руб. (т. 2 л.д.96).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о ничтожности соглашения об отступном от 26.05.2004г. со ссылкой на то, что на момент совершения сделки ответчик не являлся должником. Суд в решении указал на то, что согласно условиям аккредитивом условия Драфта: рассрочка платежа 180 календарных дней. Согласно ст. 42 "Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов» (публикация Международной торговой палаты N 500) все аккредитивы должны предусматривать дату истечения срока и место для представления документов для оплаты, акцепта, за исключением свободно негоциируемых аккредитивов, место для представления документов для негоциации. Дата истечения срока платежа, акцепта или негоциации будет пониматься как дата истечения срока представления документов. Документы должны быть представлены в день истечения срока или до истечения этого срока.

Суд указал на то, что обязательства должны быть исполнены до истечения 180 дней, а не позже, а, следовательно, ОАО КБ «Кредиттраст» вправе был заключать соглашения об отступном с ответчиком.

Также апелляционный суд находит обоснованным довод представителя ответчика о том, что действующее законодательство в данном случае не содержит запрета заключения сделки направленной на прекращение обязательств, срок исполнения которой наступит в будущем.

В соответствии со п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции также обосновано отклонил довод истца о том, что 26.05.2004г. ответчик предоставил неликвидные векселя: BAYSTARUNIVERSALLIMITED № 0053166 от 12.05.2004г. беспроцентный, простой, по предъявлению, вексельная сумма в валюте (доллары) США 1.780.438,99 и BAYSTARUNIVERSALLIMITED № 0053165 от 11.05.2004г. беспроцентный, простой, по предъявлению, вексельная сумма в валюте (доллары) США 669.738,58, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование данного довода.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе о том, что необоснованным является вывод суда о том, что вопросы, связанные с недействительностью сделки должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, апелляционный суд не может принять во внимание для отмены решения, поскольку в данный вывод суда первой инстанции не повлек за собой принятия неправильного решения по предмету и основанию заявленного иска.

Довод истца о том, что соглашения об отступном также ничтожны в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, так как являются притворными сделками направленными не на погашение будущей задолженности, а на прощение долга или же дарение денежных средств, что не допускается, является необоснованным и не подтвержденным надлежащими доказательствами со стороны истца. Бездоказательным является и довод истца о том, что векселя, полученные по сделкам ОАО КБ «Кредиттраст» в мае-июне 2004 года имели нулевую стоимость или имеют дефект формы.

Руководствуясь ст. ст. 266,268,269,271 АПК РФ, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2007 года по делу № А 40-25131/07-58-192 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Б.Н. Жуков

Судьи: В.А. Веденова

С.Е. Колыванцев