Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ООО «Фаст Фуд Групп» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2014г. по делу №А40-68528/13 (139-732) судьи Корогодова И.В.

по заявлению ООО «Фаст Фуд Групп» (ОГРН <***>)

к Комитету по архитектуре и градостроительству г.Москвы,

третье лицо: Правительство Москвы,

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 10.06.2014г.;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 05.11.2013г.;

от третьего лица:

ФИО3 по дов. от 23.12.2013г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фаст Фуд Групп» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы; обязать Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы устранить полностью допущенное нарушение: предоставить ООО «Фаст Фуд Групп» Градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: город Москва, пересечение улиц Вешняковская и Красный Казанец, вл. 23, площадью 0,1 га, с кадастровым номером 77:03:0007003:68.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2014г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что действия Москомархитектуры соответствуют положениям правовых актов, регулирующих правоотношения, возникающие при подготовке и выдаче ГПЗУ, не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого бездействия, нарушающего права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Ответчик и третье лицо письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя не представили.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика и третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Фаст Фуд Групп» 6 декабря 2012 года обратилось в Комитет по Архитектуре и Градостроительству города Москвы с заявлением о выдаче Градостроительного плана земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Заявка была зарегистрирована за регистрационным номером 001-ГПЗУ-3547/2. Срок исполнения (выдача документа) был установлен датой 11 апреля 2013 года, что подтверждается Справкой-отчетом о ходе исполнения заявки.

В соответствии с частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.

Сроки и порядок предоставления государственной услуги «Подготовка, утверждение и изменение градостроительных планов земельных участков» в городе Москве установлены Административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25 мая 2011 год №229-ПП «О порядке подготовки, утверждения, изменения и отмены градостроительных планов земельных участков».

По утверждению заявителя, в нарушение требований, установленных Административным регламентом, Градостроительный план земельного участка до настоящего времени не утвержден и не предоставлен заявителю в сроки, указанные в Справке-отчете о ходе исполнения заявки.

Считая указанное бездействие Москомархитектуры незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя ООО «Фаст Фуд Групп» обратилось в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ.

Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011г. №229-ПП утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Подготовка, утверждение и изменение градостроительных планов земельных участков в городе Москве» (далее Административный регламент).

С учетом положений Административного регламента Москомархитектура утверждает градостроительный план земельного участка и выдает его заявителю.

После утверждения проекта градостроительного плана земельного участка градостроительный план земельного участка регистрируется в течение одного дня. При регистрации градостроительному плану земельного участка присваивается номер согласно Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11 августа 2006 г. №93.

Как следует из материалов дела, ООО «Фаст Фуд Групп» является арендатором земельного участка, площадью 0,1 га, кадастровый номер 77:033:0007003:68, расположенного по адресу: г.Москва, пересечение улиц Вешняковская и Красный Казанец, вл.23, на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от 16.06.2000 года №М-03-015548 (сроком действия до 16.06.2049г.) и зарегистрированного в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.07.2000 года за №77-01/00-08/2000-64150). Участок предназначен для размещения предприятий питания быстрого обслуживания.

ООО «Фаст Фуд Групп» 6 декабря 2012 г. обратилось в Комитет по Архитектуре и Градостроительству города Москвы с заявлением о выдаче Градостроительного плана земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

Из представленных ответчиком материалов следует, что службой «одного окна» Москомархитектуры 06.12.2012г. принята заявка на разработку ГПЗУ по адресу: г.Москва, пересечение улиц Вешняковская и Красный Казанец, вл.23 №001-ГПЗУ-3547/2-(0)-0.

Письмом от 28.12.2012г. №001-ГПЗУ/3547/2/0/5 заявитель был уведомлен о приостановке предоставления государственной услуги в соответствии с п.п.2.14.1. Административного регламента.

В соответствии с п.4.11 договора аренды земельного участка от 16.06.2000г. №М-03-015548, в случае неиспользования Арендатором земельного участка в утвержденные (нормативные) сроки Арендодатель имеет право внести в правительство Москвы предложение об изъятии земельного участка без компенсации понесенных Арендатором финансовых и других затрат.

Доказательств с достоверностью подтверждающих факт того, что за 12 лет участок Арендатором был освоен, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

В соответствии с решениями РГ ГЗК от 28.01.2013г. №4 п.77 и ГЗК г.Москвы от 07.02.2013г. №4 было принято решение: согласиться с прекращением реализации инвестиционного проекта и расторжением договора аренды земельного участка от 16.06.2000г. №М-03-015548 в одностороннем порядке путем направления уведомления арендатору ООО «ФастФудГрупп» в соответствии с п.22 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Департаментом городского имущества города Москвы письмами от 19.03.2013г. ДГИ-И-6160/13 и от 21.05.2013г. № ДГИ-1-36314/13-1 в адрес ООО «ФастФудГрупп» были направлены уведомления о расторжении в одностороннем порядке договора аренды от 16.06.2000г. №М-03-015548 земельного участка по адресу: пересечение улиц Вешняковская и Красный Казанец в соответствии с п.22 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п.22 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», договор аренды такого земельного участка считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня направления органом государственной власти или органом местного самоуправления уведомления о расторжении данного договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013г. и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от 29.01.2014г. по делу №А40-78858/13 расторжение договора аренды от 16.06.2000г. №М-03-015548 в одностороннем порядке признанно законным. Решение вступило в законную силу.

Поскольку указанный судебный акт принят по спору с иным составом участвующих лиц, этот судебный акт не имеет для настоящего дела преюдициального значения (ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, в силу установленного статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа обязательности судебных актов, установленные указанным судебным актом обстоятельства не могут не учитываться судом при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не является правообладателем земельного участка.

В качестве заявителей на получение государственной услуги «Подготовка, утверждение и изменение градостроительных планов земельных участков» могут выступать физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся правообладателями земельных участков, в том числе собственниками, арендаторами, пользователями земельных участков, в отношении которых проведен государственный кадастровый учет.

Таким образом, в связи с отсутствием положительного решения Градостроительно-земельной комиссии о выдаче Заявителю ГПЗУ, а также расторгнутым в установленном порядке договоре аренды земельного участка, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что действия Москомархитектуры соответствуют положениям правовых актов, регулирующих правоотношения, возникающие при подготовке и выдаче ГПЗУ, не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции заявителем представлен письменный отказ в выдаче ГПЗУ.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

В соответствии со ст.201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемые действия (бездействие) государственных и иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Срок, предусмотренный п.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2014г. по делу №А40-68528/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: И.В. Бекетова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.