Гражданский кодекс часть 1

ООО «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» 44 632 руб. 75 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Определением суда от 15.05.2012 заявление оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ. При этом суд сделал вывод о том, что заявление от имени ООО «Росгосстрах» подписано неуполномоченным лицом – Оганджанян Г.С.

В апелляционной жалобе, истец просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В силу п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Судом первой инстанции установлено, что

Исковое заявление подписано представителем Оганджаняном Г.С., однако доказательства наличия у Оганджаняна Г.С. полномочий на подписание искового заявления от имени ООО «Росгосстрах» в дело не представлены.

Частью 4 ст.61 АПК РФ предусмотрено, что полномочия представителей должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Как усматривается из материалов дела, приложенная к исковому заявлению копия доверенности от 12.09.2011 №1960-Дхк на имя Оганджаняна Г.С. не заверена лицом, ее совершившим.

В соответствии с п.5 ст.185 Гражданского кодекса РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В ГОСТе Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации», утвержденном Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 №65-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов. Так, в пункте 3.26 названного ГОСТа установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что документы, приложенные к исковому заявлению, прошнурованы и пронумерованы.

Вместе с тем, доверенность от 12.09.2011 №1960-Дхк, находящаяся в прошнурованных и пронумерованных документах, не имела юридической силы, подтверждающей полномочия подателя жалобы, поскольку не заверена в установленном порядке - не содержала указание на лицо, ее заверившую, дату заверения.

Таким образом, не заверенная в надлежащем порядке доверенность на представление интересов ООО «Росгосстрах», выданная на имя Оганджаняна Г.С., не может являться документом, подтверждающим полномочия на подписание искового заявления от имени ООО «Росгосстрах», вследствие чего заявление оставлено судом первой инстанции без рассмотрения правомерно.

Определением о принятии искового заявления к производству от 13.03.2012 суд предлагал истцу представить подлинные документы, что сделано не было.

В связи с изложенным, определение суд является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2012 по делу №А40-38622/12-162-364 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Б.С. Веклич

Судьи: Д.Е. Лепихин

П.В. Румянцев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.