Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2014 по делу № А40-163669/13, принятое судьей Ласкиной С.О. (33-1371)

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, 107174, Москва, ул. Новая Басманная, 2)

к Федеральной службе по тарифам России (109174, Москва, ФИО1 пр., 7, 1)

о признании незаконным и отмене приказа

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

1) ФИО2 по дов. № 5/4 от 04.03.2014;

2) ФИО3 по дов. № 15/13 от 26.09.2013;

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Приказа Федеральной службы по тарифам (далее – ответчик) от 15.10.2013 №1280-д об отказе в удовлетворении требований, указанных в заявлении ОАО «РЖД» (филиал Трансэнерго) о досудебном рассмотрении спора с Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам.

Решением от 18.03.2014 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заявитель, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей общества.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Из материалов дела следует, что 25.04.2013 в Федеральную службу по тарифам поступило заявление ОАО «РЖД» от 24.04.2013 № ЭЭ-18/341 о досудебном рассмотрении спора с Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам.

По результатам рассмотрения заявления о досудебном рассмотрении спора ФСТ России был издан приказ от 15.10.2013 № 1280-д, которым было отказано в удовлетворении требований ОАО «РЖД».

Посчитав действия по отказу незаконными и нарушающими его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В апелляционной жалобе общество указывает на не соответствие вывода суда об отсутствии придания обратной силы постановлению Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 25.01.2013 № 2 фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 5 ст. 23 Закона об электроэнергетике срок действия утвержденных цен (тарифов) не может составлять менее, чем 12 месяцев, если иное не установлено другими федеральными законами или решением Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев.

В силу п. 31 Правил решение об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.

Вместе с тем в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Карелия установлены фактически на срок менее 12 месяцев, решению предана обратная сила - тарифы введены в действие с 1 января 2013 года.

Постановлением от 17.05.2013 № 54 «О внесении изменений в постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 25.01.2013 года № 2» внесены изменения в части вступления настоящего постановления в законную силу.

Согласно п. 111 Административного регламента предоставления Федеральной службой по тарифам государственной услуги по досудебному рассмотрению споров, связанных с установлением и применением цен (тарифов), регулируемых в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях», утвержденного приказом ФСТ России от 04.06.2012 № 372-д, удовлетворение требований заявителя по досудебному спору возможно только в случае выявления в действиях респондента (ответчика по спору) нарушения законодательства.

На дату принятия оспариваемого приказа ФСТ России нарушение законодательства было устранено, в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований общества по досудебному спору.

В соответствии с п. 14 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, расчетный объем производства продукции и (или) оказываемых услуг определяется исходя из формируемого Федеральной службой по тарифам сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации (далее - прогнозный баланс).

Формирование прогнозного баланса, а также внесение в него изменений и уточнений осуществляются в соответствии с разделом V Основ ценообразования и порядком, определяемым Федеральной службой по тарифам.

Порядок формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации и Порядка определения отношения суммарного за год прогнозного объема потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей к объему электрической энергии, соответствующему среднему за год значению прогнозного объема мощности, определенного в отношении указанных категорий потребителей (далее - Порядок формирования баланса), утвержден приказом ФСТ России от 12.04.2012 № 53-э/1.

Сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии в рамках единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2013 год (далее - Сводный прогнозный баланс на 2013 год) был утвержден приказом ФСТ России от 29.11.2012 № 312-э/1.

При этом Сводный прогнозный баланс на 2013 год в части, касающейся заявителя, оспорен со стороны ОАО «РЖД» в установленном порядке не был.

В заявлении о досудебном рассмотрении спора ОАО «РЖД» не оспаривало вопросов формирования Сводного прогнозного баланса, а оспаривало только действия Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам в части учета при расчете и установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2013 года величины показателей полезного отпуска энергии (мощности).

С учетом положений п. 14 Основ ценообразования Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам при расчете и установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2013 год для заявителя обязан был руководствоваться данными Сводного прогнозного баланса на 2013 год, учитывая при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2013 год величину полезного отпуска энергии (мощности), указанную в Сводном прогнозном балансе на 2013 год.

Таким образом, нарушения законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики со стороны Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам в части расчета тарифов отсутствовали, в связи с чем у ФСТ России не имелось оснований для удовлетворения требований общества.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2014 по делу № А40-163669/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Российские железные дороги" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

П.В. Румянцев

Судьи:

Н.Н. Кольцова

С.М. Мухин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.