Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ООО «Феникс-АС» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2014 по делу № А40-31002/2014 судьи Корогодова И.В. (139-267)

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к ООО «Феникс-АС» (ОГРН <***>; 117049, <...>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 05.02.2014

от ответчика: ФИО2 по дов. от 01.01.2014

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2014 ООО «Феникс-АС» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что данное решение принято не обоснованно.

Просит отменить решение суда, принять по данному заявлению новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований истца.

Отзыв на апелляционную жалобу Департаментом торговли и услуг города Москвы (далее – Департамент) не представлен.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил изменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что в материалах дела отсутствуют, какие-либо доказательства о функционировании фитнес-клуба на момент проверки.

Пояснил, что распоряжение о проведении проверки руководству магазина не предъявлялось.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал решение суда, полагает его законным и обоснованным, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указал на то, что расстояние от входа для посетителей магазина до входа в фитнесс-клуб, в котором проводятся занятиями с детьми, составляет менее 50 метров.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.02.2014 Департаментом торговли и услуг города Москвы на основании распоряжения от 16.01.2014 № 85 проведена плановая проверка по лицензионному контролю в отношении ООО «Феникс-АС» по адресу: <...> садки, д.1Б.

По результатам проверки в присутствии представителя ООО «Феникс-АС» был составлен Акт проверки от 03.02.2014 № 85/1, согласно которому расстояние от входа для посетителей магазина до входа в фитнесс-клуб «Фитнесс холл» (в том числе с занятиями с детьми) по пешеходной зоне составляет 20 метров.

21.02.2014 должностным лицом Департамента торговли и услуг г. Москвы с участием представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении № 85/1, которым ООО «Феникс-АС» вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч3 ст.14.1 КоАП РФ, выразившегося в не соблюдении ограничений мест розничной продажи алкогольной продукции.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд исходил из того, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

При этом, суд правомерно указал на то, что ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), при этом лицензией признается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу.

Ответственность за данное правонарушение предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), не допускается розничная продажа алкогольной продукции на объектах спорта и на прилегающих к ним территориях, в детских организациях и на прилегающих к ним территориях.

Согласно п.5 ст.16 Закона № 171 органы государственной власти субъектов Российской федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2005 № 1069-ПП «О мерах по выполнению нормативных правовых актов Российской Федерации в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции» запрещена розничная продажа алкогольной продукции на расстоянии до 25 метров до объектов спорта, и 100 метров от детских организаций (п.2 приложения 2 Постановления).

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что расстояние от входа для посетителей магазина до входа в фитнесс-клуб «Фитнесс холл» по пешеходной зоне составляет 20 метров.

В связи с этим, суд посчитал доказанным факт допущенных Обществом нарушений.

В то же время, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Как следует из материалов дела, в Акте проверки от 03.02.2014 № 85/1 отражено, что расстояние от входа для посетителей магазина до входа в фитнесс-клуб «Фитнесс-холл2» составляет 20 метров.

Осуществление деятельности фитнесс-клуба подтверждается фотоматериалами, на которых зафиксированы вывеска, режим работы, реклама, объявления о наборе групп «Фитнесс Для Детей».

Письмом от 20.02.2014 ООО «Фитнесс-холл2» по запросу ООО «Феникс-АС» указало на то, что с 01.01.2014 по дату направления письма детские секции по указанному адресу не функционируют.

Согласно письму Управы района Северное Бутово от 18.02.2014 № ТО-06814 по указанному адресу информация об организациях, осуществляющих деятельность, связанную с оказанием населению спортивных услуг, имеющих отношение к детским или дошкольным организациям, в управе отсутствует.

В соответствии с письмом Управы района Северное Бутово от 18.02.2014 № СБ-07-195/4 по запросу Департамента торговли и услуг города Москвы регулярные занятия с детскими группами с 01.01.2014 по дату направления ответа приостановлены.

Из пояснений представителя Общества, участвовавшего в проверке, следует, что в период проведения проверки фитнесс-клуб был закрыт.

Данное обстоятельство Департаментом не опровергнуто, в материалах проверки факт работы фитнесс-клуба не отражен.

Таким образом, вывод о фактическом осуществлении деятельности фитнесс-клуба «Фитнесс холл» (в том числе с занятиями с детьми) по указанному адресу сделан на основании косвенных доказательств, поскольку в рамках административного расследования Департамент торговли и услуг города Москвы в ООО «Фитнесс-холл2» не обращался; достоверной и подтвержденной ООО «Фитнесс-холл2» информации о характере деятельности фитнесс-клуба не истребовал.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что в материалы дела представлены неполные и противоречивые сведения о фактической деятельности фитнесс-клуба в помещении по адресу: <...> садки, д.1Б.

Соответственно, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Департаментом торговли и услуг города Москвы не доказано событие вмененного Обществу административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного и, руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2014 по делу № А40-31002/2014 отменить.

Отказать в привлечении ООО «Феникс-АС» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Э.В. Якутов

Судьи: И.В. Бекетова

И.Б. Цымбаренко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.