Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Автофрамос» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными предварительного решения Центрального таможенного управления (далее – ответчик, ЦТУ) от 19.07.2013 №RU/10100/13/0596 по классификации товара по ТН ВЭД ТС, решения Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) от 08.11.2013 №15-68/54, принятого по жалобе ОАО «Автофрамос» от 30.09.2013 №YK-30/01-01, а также об обязании Центрального таможенного управления повторно рассмотреть заявление ОАО «Автофрамос» от 02.04.2013 №DPR/GP/013-004-KP (вх. ЦТУ от 25.04.2013 №8474) и принять по нему новое предварительное решение по классификации товаров по ТН ВЭД ТС в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме ввиду законности и обоснованности оспариваемых ненормативных правовых актов таможенного органа.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ФТС России просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика – ЦТУ в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Представитель ответчика – ФТС России в судебном заседании также поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО «Автофрамос» создано в 1998 году как совместное предприятие Компании Renault s.a.s и Правительства города Москвы. Компания осуществляет деятельность по производству и реализации автомобилей марки RENAULT на территории Российской Федерации, а также обеспечивает их послепродажное обслуживание на указанной территории.

Между ОАО «Автофрамос» и компанией Renault s.a.s. был заключен контракт от 01.01.1999 №6/39000006 на поставку запасных частей, профессионального оборудования и материалов для складов и сервисных станций обслуживания автомобилей марки RENAULT. В рамках указанного договора общество закупает и ввозит на таможенную территорию Таможенного союза товары широкого ассортимента, в том числе сложные с точки зрения производства товары, аналоги которых в Российской Федерации не производятся.

С целью исключения неверной классификации товаров при декларировании ОАО «Автофрамос» обратилось в Федеральную таможенную службу с запросом от 02.04.2013 №DPR/GP/013-004-KP (вх. ФТС России от 16.04.2013 №15146) о принятии предварительного классификационного решения в отношении товара: «Заглушка технологического отверстия головки блока цилиндров двигателя внутреннего сгорания автомобиля» (далее – заглушка, товар).

Письмом ФТС России от 24.04.2013 №06-53/17715 указанный запрос вместе с прилагаемыми документами был направлен для рассмотрения по существу в ЦТУ.

По результатам рассмотрения заявления ЦТУ было принято предварительное решение по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 19.07.2013 №RU/10100/13/0596, согласно которому вышеуказанная заглушка отнесена к товарной подсубпозиции 39 26 90 970 9 ТН ВЭД ТС. Принятое классификационное решение было направлено в адрес заявителя сопроводительным письмом ЦТУ от 22.07.2013 №78-10/14677.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Автофрамос» обжаловало его в ФТС России. В удовлетворении данной жалобы обществу было отказано ввиду правомерности вынесенного классификационного решения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО «Автофрамос» с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При этом обществом также было подано ходатайство о восстановления пропущенного срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока признано судом обоснованным и удовлетворено в соответствии со ст.117 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ.

При этом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что предварительное решение ЦТУ ФТС России по классификации товара и решение ФТС России соответствуют нормам таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы об обратном признаются коллегией несостоятельными.

Так, частью 1 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) установлено, что товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для классификации товаров в соответствии с п.2 Решения Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) на уровне глав государств от 27.11.2009 №18 «О едином таможенно-тарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» и п.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 №130 «О едином таможенно-тарифном регулировании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» с 01.01.2010 на территории государств-участников Таможенного союза и Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522.

Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС осуществляется с использованием Основных правил интерпретации ТН ВЭД, которые в соответствии с п.5 раздела III Положения о ТН ВЭД ТС от 28.01.2011 №522 предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

При применении ТН ВЭД ТС приоритет имеют Основные правила интерпретации ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее – ОПИ) ТН ВЭД.

Согласно ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями.

Пояснения к ТН ВЭД ТС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ТС.

В соответствии с Положением о порядке применения ТН ВЭД ТС ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно п.6 Положения о порядке применения ТН ВЭД ТС ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а).

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или ОПИ 3 (б).

При классификации любого товара необходимо учитывать совокупность различных признаков, таких как происхождение товара, функциональное назначение, химический состав, а также вид материала, из которого изготовлен товар.

Из материалов дела усматривается, что согласно представленной обществом технической документации заглушка технологического отверстия головки блока цилиндров представляет собой литое изделие в виде пластиковой крышки круглой формы с запрессованной внутри металлической шайбой-вставкой и оребрением для герметизации соединения. Данное изделие изготавливается путем литья пластика в пресс-формы под давлением. В пресс-формы помещается металлический наполнитель (коррозионностойкая сталь) в виде стальной изогнутой шайбы диаметром 40-42 мм, потом туда заливается АБС-пластик и происходит формирование изделия. Геометрические размеры заглушки головки блока цилиндров могут быть следующими (в зависимости от типа двигателя): наружный посадочный диаметр 42,5+3,0 мм, внутренний диаметр 38,0+2,0 мм, высота заглушки 9,0+1,0 мм, толщина заглушки 2,5+0,5 мм. Заглушка устанавливается в технологическое отверстие головки блока цилиндров при помощи плотной насадки и служит для закрытия специальных технологических отверстий в головке блока цилиндров двигателей внутреннего сгорания (бензиновых), для чего на торцевой части заглушки нанесено специальное оребрение. В случае отсутствия заглушки на двигателе возможна утечка масла, а также попадание в двигатель воды и грязи, что приведет к выходу двигателя из строя. Заглушка упакована в полиэтиленовый пакет, на который наклеена оригинальная наклейка «Renault». На нее наносится уникальный идентификационный номер Renault (артикул) в составе 10 знаков формата ХХХХХХХХХХ, где X - любое число 0-9 или любая буква А - Z и штрихкод, что позволяет однозначно идентифицировать деталь.

На основании ОПИ 1 классификация должна осуществляться в первую очередь, исходя из текстов товарных позиций соответствующих примечаний к разделам или группам.

Как установлено ответчиком и заявителем документально не опровергнуто, ни одна из товарных позиций ТН ВЭД ТС, ни примечания к разделам и группам ТН ВЭД ТС не содержат в своих текстах определения, описания или упоминания такой функции товара как «заглушка технологического отверстия головки блока цилиндров двигателя».

В соответствии с представленной заявителем информацией заглушка является частью головки блока цилиндров двигателя внутреннего сгорания автомобиля и предназначена для плотного закрывания специальных технологических отверстий в головке блока цилиндров.

В свою очередь головка блока цилиндров является частью двигателя внутреннего сгорания и классифицируется в товарной позиции 8409 ТН ВЭД ТС «Части, предназначенные исключительно или главным образом для двигателей товарной позиции 8407 и 8408».

Согласно пояснениям к товарной позиции 8409 ТН ВЭД ТС при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей, в данную товарную позицию включаются части к поршневым двигателям внутреннего сгорания товарной позиции 8407 или 8408 (например, поршни, цилиндры и блоки цилиндров, головки цилиндров, гильзы цилиндров, впускные или выпускные клапаны, впускные трубопроводы или выпускные коллекторы, поршневые кольца, шатуны, карбюраторы, топливные форсунки). Вместе с тем, несмотря на то, что заглушка является частью головки блока цилиндров двигателя, заглушка функционально не принимает непосредственного участия в работе двигателя внутреннего сгорания, а служит для закрытия специальных технологических отверстий в головке блока цилиндров двигателей внутреннего сгорания, в связи с чем заглушка не может считаться функциональной частью двигателя и соответственно классифицироваться в товарной позиции 8409 ТН ВЭД ТС.

В случае если не представляется возможным классифицировать товар по функции, которую он выполняет, то необходимо применить другой основной критерий, а именно: материал, из которого данный товар изготовлен.

Согласно технической документации рассматриваемая заглушка является многокомпонентным изделием и представляет собой литое изделие в виде пластиковой крышки круглой формы с запрессованной внутри металлической шайбой-вставкой и оребрением для герметизации соединения, изготовленное путем литья под давлением ABC-пластика в пресс-форму.

В соответствии с положениями ОПИ 2 (б) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями ОПИ 3.

Исходя из положений ОПИ 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями ОПИ 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Как следует из представленных обществом документов и сведений о товаре, заглушка изготовлена путем литья под давлением в пресс-форму, в которую помещается стальная изогнутая шайба диаметром 40-42 мм из коррозионностойкой стали, выполняющая роль наполнителя. Данная информация позволяет сделать вывод о том, что основное свойство данному товару придает пластик, который является внешней оболочкой изделия, который впоследствии вставляется в специальное технологическое отверстие в головке блока цилиндров двигателя и имеет оребрение для более плотного прилегания к отверстию.

Таким образом, поскольку заглушка является многокомпонентным изделием, основное свойство которому придает материал ее изготовления - АВС-пластик, классификация данного товара в подсубпозиции 3926 90 970 9 ТН ВЭД ТС «Изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914, ... – прочие» на основании ОПИ 3 (б) осуществлена правомерно.

Кроме того, согласно п.50.1 Административного регламента Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденного приказом ФТС России от 18.04.2012 №760 (зарегистрирован Минюстом России 03.08.2012, peг.№25108) (далее – Административный регламент) при подготовке проекта предварительного решения изучаются: тексты товарных позиций, субпозиций, подсубпозиции, примечания к разделам, группам, товарным позициям, субпозициям, положения ОПИ ТН ВЭД; алфавитный указатель Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, пояснения к ТН ВЭД ТС; материалы сессий ВТО по вопросам классификации товаров; международные стандарты (ISO, Codex alimentarius, регламенты и др.); национальные стандарты, регламенты, технические условия и т.д.

В силу п.3.5 ГОСТа 17527-2003 «Упаковка. Термины и определения» под укупорочными средствами подразумеваются средства для укупоривания тары, например: крышки, пробки, кронен-пробки, аэрозольный клапан, колпачок, мюзле, обвязочное средство, упаковочная лента. Некоторые словари содержат следующие определения термина «упаковка» и «заглушка»: упаковка - средство для защиты продукции от повреждений и потерь при транспортировке, складировании (Русско-английский политехнический словарь); упаковка – комплекс защитных мер и материальных средств по подготовке товара к транспортированию и хранению, для обеспечения ее максимальной сохранности и придания транспортабельного состояния (Финансовый словарь); заглушка – деталь, герметически закрывающая внутренние полости конструкций (Большой энциклопедический политехнический словарь. 2004).

При таких данных, рассматриваемая заглушка, которая предназначена для закупорки технологического отверстия головки блока цилиндров двигателя внутреннего сгорания автомобиля, обеспечивая тем самым оперативный доступ к деталям и механизмам двигателям и их защиту (герметизацию) от попадания посторонних предметов, грязи, пыли, не может классифицироваться в товарной позиции 3923 ТН ВЭД ТС, поскольку не является средством для защиты продукции от повреждений и потерь при транспортировке, складировании. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Исходя из положения ст.65 АПК РФ, коллегия считает, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований, и опровергающих позицию таможенного органа, который классифицировал рассматриваемый товар по коду 39 26 90 970 9 ТН ВЭД ТС.

Учитывая изложенное, оспариваемые решения таможенного органа являются законными и обоснованными, права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушают, незаконно не возлагают на него какие-либо обязанности, не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

На основании ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2014 по делу №А40-189315/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.Б. Цымбаренко

Судьи: Л.А. Москвина

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.