Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС по крупнейшим по налогоплательщикам МО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2014г. по делу № А40-152029/13 вынесенное судьей Я.Е. Шудашовой

по заявлению 000"ПепсиКо Холдинге" к МИ ФНС по крупнейшим по налогоплательщикам МО

об обязании возвратить суммы излишне уплаченного налога на прибыль при участии в судебном заседании: от заявителя - ФИО1 по дов. № б/н от 15.10.2012 от заинтересованного лица- ФИО2 по дов. №03-09/00524 от 10.12.2013

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2014г. по делу №А40-152029/2013-91-542 удовлетворены требования ООО «ПепсиКо Холдинге» (далее Общество, налогоплательщик) к Межрайонную инспекцию ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (далее Инспекция, налоговый орган):

-суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области возвратить в порядке, установленном ст.78 НК РФ Обществу сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 16 031 581 руб. (с учетом уточнения требований).

Инспекция не согласилась с вынесенным судебным актом и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд об отмене решения суда от 17.03.2010г.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что принятое судом первой инстанции решение является незаконным и не основанным на нормах процессуального права, кроме того инспекция считает, что Обществом не был соблюден досудебный порядок обращения в налоговый орган за возвратом суммы налога, в связи с чем у него не было оснований для обращения в суд с заявлением о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов.

Относительно доводов инспекции о несоблюдении Обществом досудебного порядка обращения за зачетом/возвратом суммы излишне уплаченного налога на прибыль.

Доводы инспекции о несоблюдении обществом заявительного порядка зачета/возврата суммы излишне уплаченного налога на прибыль не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В соответствии со ст.78 НК РФ Общество обращалось в налоговый орган с просьбой произвести зачет указанных выше сумм (письмо от 30.07.2013г. №171). На данное письмо инспекция ответила отказом. Обществом многократно направлялись в налоговый орган заявления на зачет/ возврат переплаты по налогу па прибыль, однако на момент обращения в суд решения инспекцией так и не было принято. Согласно п.7 ст.78 НК РФ зачет или возврат излишне уплаченных налогов производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение 3-х лет со дня уплаты указанной суммы. Вместе с тем, в силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 17372/09 от 13.042010г. «..п.7 ст.78 НК РФ, применительно к п.З ст.79 НК РФ, не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение 3-х лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте. Аналогичная правовая позиция сформулирована ВАС РФ в Постановлении №57 от 30.07.2013г.

Относительно доводов инспекции об истечении сроков давности для возврата излишне уплаченной суммы налога на прибыль

Как следует из позиции налогового органа, выразившейся в решении об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль, Инспекция не оспаривает суммы имеющихся переплат, что подтверждается выписками из лицевых счетов по учету налога Инспекцией.

Из выписок МРИ ФНС, представленных ранее в деле видно, что Общество представляло налоговые декларации в Инспекции обособленных подразделений в 2010 г. в соответствии с установленными сроками. Общество предоставляло налоговые декларации на ежемесячной основе на основе данных по фактической прибыли.

В соответствии с данными деклараций, обществом исчислялись суммы налога на прибыль, налоговым органом часть обязательств по исчисленному налогу были частично зачтены. В 2011 г. по декларации по налогу на прибыль по обособленному подразделению в г.Москве за период январь-июль 2011 исчисленные обязательства по налогу на прибыль зачитывались Инспекцией в счет имеющейся переплаты на сумму 4 711 335 руб. По состоянию на 30.11.2011 г. по последней налоговой декларации перед ликвидацией обособленного подразделения, сданной по сроку 28 декабря 2011г., налоговая база составила 0 руб. и сумма ранее начисленного и уплаченного налога отразилась как сумма переплаты налога на прибыль 13 695 877 руб.

Таким образом, срок, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ не был нарушен Обществом, т. к. с момента исполнения обязанности по уплате налога на прибыль за 2011 г., а именно 28 декабря 2011 г. до момента Обращения Общества о зачете с заявлением №171 от 30.07.2013 г. срок не превысил трех лет (в случае исчисления срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ к обязанности по уплате налога на прибыль за 2010 г. и зачета произведенного налоговыми органами в 2010 г. срок также не превысил грех лет).

По состоянию па 30.11.2011 г. по последней налоговой декларации по обособленному подразделению в г . Ярославль перед ликвидацией обособленного подразделения, сданной по сроку 28 декабря 2011г.. налоговая база составила 0 руб. и сумма ранее начисленного и уплаченного налога отразилась как сумма переплаты налога на прибыль 2 402 171 руб.

Таким образом, срок, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ не был нарушен Заявителем, т. к. с момента исполнения обязанности по уплате налога на прибыль за 2011 г., а именно 28 декабря 2011 г. до момента Обращения Общества о зачете №171 от 30.07.2013 г. срок не превысил грех лет (в случае исчисления срока, установленного п. 7 ст, 78 НК РФ к обязанности по уплате налога на прибыль за 2010 г. и зачета произведенного налоговыми органами в 2010 г, срок также не превысил трех лет).

Вывод Общества также подтверждается правовой позицией Президиума ВАС РФ

Постановление от 10 ноября 2011 г. № 8395/11.Суд признал, что «Отказ инспекции в проведении зачета признан незаконным, поскольку содержащаяся в карточке лицевого счета общества информация о расчетах с бюджетом подтверждает наличие у общества переплаты по налогу на добавленную стоимость (в том числе на момент отказа обществу инспекцией). Уплата налога в бюджет денежными средствами признана судом равноценной зачету. На зачтенную в 2007 году инспекцией сумму налога уменьшилась задолженность бюджета перед обществом, с соответствующей даты осуществления инспекцией зачета следует исчислять срок, установленный пунктом 7 статьи 78 Кодекса».

Согласно подпункту 1 и подпункту 4 пункта 3 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка па день платежа, либо со дня вынесения налоговым органом в соответствии с Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных налогов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

Следовательно, уплатой налога признается как перечисление денежных средств в бюджетную систему, так и проведение налоговым органом зачета. Излишней уплатой налога признается исполнение налогоплательщиком налоговой обязанности, размер которой превышает его действительные обязательства.

Пунктами 4 и 7 статьи 78 Кодекса предусмотрена возможность осуществления налоговым органом зачета суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Поскольку уплата налога осуществляется в формах, определенных пунктом 3 статьи 45 Кодекса, срок, установленный пунктом 7 статьи 78 Кодекса, исчисляется со дня наступления обстоятельств, которые признаются исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, до дня подачи им заявления о зачете при условии, что сумма налога, на зачет которой претендует налогоплательщик, не менее суммы налоговых платежей, в отношении которых предъявлены в банк платежные поручения и (или) вынесены налоговым органом решения о зачете сумм излишне уплаченных налогов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

В данном случае трехлетний срок на зачет излишне уплаченных сумм налога подлежит исчислению с дат проведения инспекцией зачета в 2011 году. Заявление о зачете подано обществом в инспекцию 31.07.2013, то есть в пределах указанного срока и зачтенных сумм,

Выводы Общества подтверждает и правовая позиция ВАС РФ, выраженная в Постановлении Президиума от 13.04.2010г. №17372/09, согласно которой суд пришел к выводу, что получение Обществом акта взаимной сверки расчетов, подтверждающего наличие у него сумм переплаты по налогу на прибыль, должно рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.

Таким образом, принимай во внимание нормы НК РФ и правовые позиции Президиума ВАС РФ, Обществом не допущено каких-либо нарушений порядка и срока для обращения в налоговые органы о зачете/возврате имеющейся переплаты. Основания для отказа в зачете или возврате переплаты по налогу на прибыль отсутствуют, отказ инспекции является незаконным, а выводы, изложенные в решении суда по делу обоснованными и правомерными.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2014г. по делу № А40-152029/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья В.Я. Голобородько

Судьи: Н.О.Окулова

Р.Г.Нагаев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.