Гражданский кодекс часть 1

ОАО РАО «ЕЭС России» обратилось, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к МИФНС РФ № 4 по КН о признании недействительным решения налогового органа от 15.09.2005г. № 117 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о возмещении сумм НДС в части отказа в подтверждении реализации товаров, облагаемой по налоговой ставке 0 %, по налоговой декларации за май 2005 г. на сумму 169029163 руб.; в части доначисления налога на добавленную стоимость за апрель 2005г. в сумме 31 187109руб., в части содержания в резолютивной части слов «уплаченную ЗАО «Интер РАО ЕЭС» в апреле 2005г.»; в части отказа в возмещении НДС за май 2005 г. в сумме 4595874руб. и обязании возместить ОАО РАО «ЕЭС России» НДС за май 2005г. в сумме 4595874 руб. путем зачета.

Решением суда от 28.12.2005г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке 266,268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из обстоятельств дела, ОАО РАО «ЕЭС России» представило в МИФНС России по КН 4 декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за ай 2005 года (л.д. 16) для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % в размере 169029163руб.,а также пакет документов в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах.

По результатам проведения камеральной проверки представленных налогоплательщиком документов, налоговым органом вынесено решение от 15.09.2005г. № 117 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о возмещении сумм налога на добавленную стоимость», согласно которого заявителю был доначислен НДС за апрель 2005 года в сумме 31 187 109 руб., а также отказано в возмещении НДС за май 2005 года в сумме 4 595 874 руб.

Согласно пп.1 п.1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165НК РФ.

В соответствии со ст. 165 НК РФ при реализации товаров предусмотренных п.п.1 п.1 ст.164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% представляются следующие документы, а именно контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ: выписка банка ( копия выписки) подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; ГТД (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом 1 инстанциив соответствии с договором № 5306000005 от 28.11.2000г. (л.д.44) ОАО РАО "ЕЭС России" (комитент) через комиссионера (ГУП ВО «Технопромэкспорт») поставило в Финляндию по контракту № 5306100100 от 24.08.2000г. (л.д.58), (заключенному между ГУП ВО «Технопромэкспорт» и АО «FortumPowerandHeatOY» (покупатель)), 222 900 000 кВт/ч электроэнергии в марте 2005 года.

Довод налогового органа о том, что реализация электроэнергии производилась на территории Российской Федерации и подлежит налогообложению по ставке 18%, не принимается во внимание, поскольку заявителем не оспаривается тот факт, что для целей налогообложения местом реализации электроэнергии, поставленной на экспорт по экспортным контрактам является Россия, поскольку экспортируемая электроэнергия является российской и в момент начала транспортировки электроэнергия находилась на территории РФ (ст. 147 НК).

Поскольку передача электроэнергии в Финляндию по данным контрактам осуществляется по линиям электропередачи, находящимся на балансе ОАО «ФСК ЕЭС», то ОАО «ФСК ЕЭС» для расчета количества электроэнергии, переданной на экспорт, в соответствии с п.З Приказа ГТК РФ от 15.09.2003г. № 1013 оформляет акт о фактическом количестве переданной электроэнергии в Финляндию по данным приборов учета, установленных в технологически обусловленных местах и фиксирующих перемещение товаров (электроэнергии) через границу РФ.

Несмотря на то, что акт № 3/2-ФПХ от 05.04.2005г. подписан в г.Москве, это не может служить доказательством того, что экспортируемая электроэнергия не была транспортирована за пределы территории Российской Федерации, т.к. продавец и перевозчик оформляют документы на своей территории, а не на территории покупателя.

В соответствии с пп.З п.1 ст. 165 НК РФ, грузовая таможенная декларация (ГТД) является одним из документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС. При этом единственным требованием к ГТД, установленным законодательством о налогах и сборах при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта по линиям электропередачи, является наличие отметок российского таможенного органа, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров. Следовательно, для целей налогообложения ГТД, содержащие соответствующие отметки таможенных органов (в данном случае - отметку ЭК 10 в графе «тип декларации» и отметку «Выпуск разрешен»), служат доказательством помещения вывозимых товаров под таможенный режим экспорта. Законодательством о налогах и сборах в целях подтверждения правомерности применения ставки 0 % не предусмотрено предоставление иных документов, подтверждающих помещение вывозимых с территории РФ товаров под режим экспорта.

В соответствии со ст. 165 ТК РФ экспорт - таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе.

Замечаний по представленным ГТД, подтверждающим помещение электроэнергии под таможенный режим экспорта, как и указано в Решении № 117, у Ответчика не имеется. Таким образом, поставка электроэнергии по контракту № 5306100100 от 24.08.2000г. (ГТД № 10006004/190405/0000116) в соответствии с договором № 5306000005 от 28.11.2000г. является экспортом.

Представление актов приема-передачи товаров, подписанных представителями продавца (экспортера) и покупателя, ст. 165 НК РФ не предусмотрено.

Кроме того, в случае вывоза товаров в таможенном режиме экспорта по линиям электропередачи копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, могут не представляться (пп.5 п.1 ст. 165 НК РФ).

Заявителем акт № 3/2-ФПХ от 05.04.2005г. о фактическом количестве переданной электроэнергии был представлен в качестве одного из дополнительных (необязательных) доказательств, подтверждающих вывоз электроэнергии в объемах, указанных в графе 31 ГТД. Налоговый орган не вправе основывать решение об отказе в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0% на сведениях, содержащихся в иных документах, не предусмотренных ст.165 НК РФ, если недобросовестность налогоплательщика не доказана.

Согласно п.3.1. контракта № 5306100100 от 24.08.2000г. условия поставки электроэнергии по данному контракту понимаются DAF «граница между российской и финской электрическими сетями» в редакции Инкотермс 2000 года.

Поставка товара на условиях DAF ("Поставка до границы") по международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" означает только то, что "обязанности продавца по поставке товара считаются выполненными, когда товар, очищенный от пошлин для вывоза, прибывает в указанный пункт или место на границе, однако до поступления товара на таможенную границу принимающей страны".

Условия ИНКОТЕРМС не определяют момент перехода права собственности на товар. Условия ИНКОТЕРМС также не имеют значения для целей применения налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 0 %, поскольку налоговым законодательством в пп.1 п.1 ст. 164 и п.1 ст.165 НК РФ установлены иные правила. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.11.2004г. по делу № А56-14922/04.).

Кроме того, согласно ст.314 Таможенного кодекса РФ вывоз с территории Российской Федерации товаров, перемещаемых по линиям электропередачи, допускается без предварительного разрешения таможенного органа при условии последующего декларирования и уплаты таможенных платежей. Декларирование перемещаемой через таможенную границу электрической энергии производится путем подачи таможенной декларации не позднее 20-го числа месяца, следующего за каждым календарным месяцем фактической поставки товаров. Декларированию подлежит фактическое количество электрической энергии, которое устанавливается на основании показаний приборов учета, установленных в технологически обусловленных местах и фиксирующих перемещение электрической энергии. Декларирование производится на основании актов о фактических поставках электрической энергии по соответствующему внешнеторговому договору.

В графе 31 ГТД № 10006004/190405/0000116 указаны сведения «поставка в течение марта 2005 года», что свидетельствует о том, что представленные ГТД содержат сведения об уже вывезенной с территории Российской Федерации электроэнергии, а с момента проставления отметки «выпуск разрешен» - о свершившемся факте экспорта товаров.

Претензий Ответчика к форме, содержанию и полноте вышеуказанной ГТД в обжалуемом решении не содержится.

Довод налогового органа о том, что на представленной выписке Международного Московского банка за 27.04.2005г. нет подписи работника кредитной организации, не принимается во внимание, поскольку согласно пункту 2.1. Раздела 2 Части 3 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (приложение к Положению ЦБР от 05.12.2002г. № 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации") «выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации».

Выписка Международного Московского банка за 27.04.2005г. из лицевого счета ГУП ВО «Технопромэкспорт» распечатана с использованием средств вычислительной техники. Соответственно, указанная выписка оформлена в соответствии с требованиями нормативных правил банковской деятельности, проставление на ней штампов и подписей работников банка не указанными правилами не предусмотрено.

Таким образом, Заявитель в полной мере исполнил обязанность по предоставлению документов, предусмотренных ст. 165 ПК РФ. Каких-либо обстоятельств, исключающих экспорт товаров, в указанных документах Ответчиком не выявлено. Зачисление валютной выручки в полном объеме по оплате поставленной на экспорт электроэнергии по вышеуказанным контрактам подтверждено. Представленные ГТД в полной мере соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 165 ПК РФ и действующему таможенному законодательству.

В соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся налогоплательщиком на основаниисчетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Вычеты сумм налога в этом случае производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п.7 ст. 164 НК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 173, ст. 176 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога подлежит возмещению налогоплательщику.

Заявителем были представлены все необходимые и надлежащим образом оформленные документы (счета-фактуры, документы об оплате, а также документы, предусмотренных ст. 165 НК РФ). Требований о предоставлении каких-либо дополнительных документов (помимо предоставленных вместе с декларацией) по данной налоговой декларации Ответчик Заявителю не направлял.

В качестве документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС ОАО «Башкиэнерго» (поставщику), Заявителем было представлено зачетное письмо от 30.05.2005г. № ДЖ-1355 .

В соответствии с п.2 ст. 167 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг). Оплатой товаров (работ, услуг), в частности, признается прекращение обязательства зачетом.

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, Заявитель оформил зачетные письма в соответствии с требованиями ГК РФ. Следовательно, указанные зачетные письма являются действительными и были представлены Ответчику в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах в качестве документов, подтверждающих фактическую оплату.Кроме того, проведение указанных зачетов подтверждается также актом сверки расчетов между ОАО РАО «ЕЭС России» и ОАО «Башкирэнерго» за период с 01.04.2005г. по 30.06.2005г. (имеется в материалах дела): по письму от 30.05.2005г. № ДЖ-1355 в мае 2005 года зачет проведен в сумме 30 128 506,66 руб., включая НДС.

Зачет проводился по счет-фактуре поставщика (ОАО «Башкирэнерго») № 70_301 от 04.04.2005г. В указанном счете-фактуре выделена сумма НДС.

Довод налогового органа о том, что заявитель не подтвердил фактическую оплату поставщику ОАО «Башкирэнерго» приобретенных товаров (работ услуг), не принимается во внимание, поскольку как указано в зачетном письме от 30.05.2005г. № ДЖ-1355, в счет погашения задолженности Заявителя перед ОАО «Башкирэнерго» за поставленную электроэнергию по договору № КП-643/45/1 от 26.12.2001г. проводился зачет встречных однородных требований по договорам:№ АП-У-1 от 10.12.1997г., согласно которому (пункты 2.1. и 2.4.1.) ОАО РАО «ЕЭС России» обязалось оказывать ОАО «Башкирэнерго» в 1998 году услуги по организации функционирования и развитию ЕЭС России, а ОАО «Башкирэнерго» обязалось оплатить абонентную плату за данные услуги (в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.07.1996г. № 793). Задолженность ОАО «Башкирэнерго» перед ОАО РАО «ЕЭС России» по абонентной плате за оказанные услуги по договору № АП-У- 1 от 10.12.1997г. в соответствии с Соглашением о реструктуризации подтверждается актом сверки задолженности). А также по договору о совместной деятельности № 16/3-32ДС от 14.08.1995г.в соответствии с доп. соглашением № 3 к указанному договору. Задолженность ОАО «Башкирэнерго» перед ОАО РАО «ЕЭС России» по договору о совместной деятельности № 16/3-32ДС от 14.08.1995г. подтверждается актом сверки от 19.05.2005г.

Задолженность по договору займа № ЦР-32 от 18.12.2001г. не была предметом зачета по письму от 30.05.2005г. № ДЖ-1355.

Согласно п.4 ст.88 НК при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременной уплаты налогов.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110,266,268,269,271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2005г. по делу № А40-68675/05-127-554 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Я. Голобородько

Судьи: П.А. Порывкин

Р.Г. Нагаев