Гражданский кодекс часть 1

установил : решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2014 требования ООО Геологическое предприятие «Сибирьгеология» о признании незаконным предписания Росприроднадзораот 12.08.13 N 17-01-2013/УДЭ, удовлетворены.

Росприроднадзор не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Росприроднадзора от 11.07.2013 № 394 и письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25.06.2013 № 74/3-29-2013 Росприроднадзором проведена проверка ООО ГП «Сибирьгеология».

В рамках проведения внеплановой проверки обществом представлена копия лицензии УДЭ 00770 TP на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ разведка и добыча нефрита Горлыкгольского месторождения (жилы № 10 и № 37).

ООО ГП «Сибирьгеология» представлен оригинал бланка лицензии УДЭ 00770 TP, зарегистрированной Комитетом природных ресурсов по Республике Бурятия МПР России 08.06.2002 № 770, на котором в разделе «с целевым назначением и видами работ» впечатана жила № 36, имелись ярко выраженные следы затертости «механического характера», а с оборотной стороны - приложения 3, 4 и штамп регистрации ГУПР МПР России по Республике Бурятия от 17.05.2004 без номера регистрации, что не предусмотрено требованиями к порядку внесения изменений в лицензионное соглашение, что, по мнению Росприроднадзора, является противозаконным.

Административным органом указано на то, что в обоих случаях лицензия УДЭ 00770 TP не предоставляет обществу право на разведку и добычу нефрита из жил 36-А и 37-1, соответственно добыча обществом нефрита из указанных жил являлась незаконной, что и явилось основанием для выдачи обществу предписания от 12.08.2013 № 17-01-2013/УДЭ, которым установлен срок - до 14.04.2014 осуществлять добычу нефрита из жил Горлыкгольского месторождения, право на добычу из которых закреплено условиями лицензии на пользование недрами.

Основанием для выдачи предписания, по мнению проверяющих, послужило нарушение пп. 3 п. 3.2 договора платного временного пользования участком недр к лицензии УДЭ 00770ТР, п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации «О недрах».

Не согласившись с принятым предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству, предписание содержит общие ссылки на нормы законодательства, при этом отсутствует описание конкретного события правонарушения и его правовая квалификация, не изложены конкретные указания на необходимость совершения обществом определенных действий по выявленному нарушению с целью исполнения предписания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что предприятием в 2012 производилась добыча из жилы № 36-А, право на добычу, из которой не закреплено лицензией; фактический объем добычи составил 30, 93 т нефрита-сырца и 3, 25 т сортового нефрита, что является нарушением пп. 3 п. 3.2 договора платного временного пользования участками недр (Приложение № 3 к лицензии), п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации «О недрах».

Вместе с тем, по мнению заявителя, данные выводы явились основанием для вынесения Росприроднадзором оспариваемого предписания, поскольку содержание предписания - осуществлять добычу нефрита из жил Горлыкгольского месторождения, право на добычу из которых закреплено условиями лицензии на пользование недрами.

Заявитель указывает на то, что согласно геологическому заданию (на проведение разведки флангов и глубоких горизонтов жил № 36, № 37, № 10 Горлыкгольского месторождения нефрита) провело в пределах горных отводов, в соответствии с целевым назначением лицензии УДЭ 00770 TP от 08.06.2002 и Технорабочим проектом (раздел «разведочные работы» комплекс геологоразведочных работ.

В результате данных работ выявлены обособленные части жил № 36 и № 37 (получившие собственные названия: жила № 36-А и жила № 37-1), которые согласно заключению экспертной комиссии (Федеральное бюджетное учреждение «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых» Бурятский филиал ФБУ «ГКЗ», приложение № 1 к протоколу БурТКЗ от 29.11.2011 № 23) являются рудными телами, составляющими с основными жилами № 36, № 37 практически одно целое, единую продуктивную зону, таким образом, отсутствуют основания для вынесения оспариваемого предписания.

Согласно п. 2 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 № 404, Минприроды России осуществляет координацию и контроль деятельности подведомственных ему государственных структур, в том числе Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона № 294-ФЗ, выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

При проведении проверки ООО ГП «Сибирьгеология» представлены необходимые документы, по результатам рассмотрения, которых Росприроднадзором сделаны выводы об освоении обществом Горлыкголького месторождения. Перечень рассматриваемых Росприрднадзором документов указан в акте проверки от 12.08.2013 N 17-2013/УДЭ (61 позиция).

У заявителя имеется лицензия УДЭ 00770 TP, выданная 08.06.2002, что не оспаривается РПН. В ней на момент проведения проверки указаны жилы: № 10, № 36 и № 37.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 69 «О государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, размере и порядке взимания платы за ее проведение», протоколом БурТКЗ от 29.11.2011 № 23 утверждены балансовые запасы категорий C1 и С2 по жилам № 10, № 36, № 36-А, № 37, № 37-1 в общем объеме Сi + Сг 1610,25/194,1 т нефрита-сырца/сортового нефрита, что нашло отражение в государственном балансе полезных ископаемых Российской Федерации по состоянию на 01.01.2012 за ООО ГП «Сибирьгеология» закреплены жилы № 37 (разрабатываемая) с запасами по состоянию но 01.01.2012 - 215, 0/61, 86 т нефрита-сырца/сортового нефрита (лицензия УДЭ 00770 TP), жилы № 10, № 36, № 36-А, № 37-1 (подготавливаемые к освоению, лицензия УДЭ 00770 TP) с запасами по состоянию на 01.01.2012 - 286, 05/30, 0; 180, 6/22, 6; 380, 4/40, 1; 128, 2/13, 8 т нефрита-сырца/сортового нефрита соответственно.

Исходя из названного заключения ФБУ «ГКЗ» и графических материалов к отчету – «Оперативное изменение запасов нефрита жил 37, 36, 37-1, 36-А, 10 Горлыкгольского месторождения нефрита по состоянию на 01.01.2012 лицензия УДЭ 00770 ТР» - вновь выявленные блоки жил № 36, № 37, получили самостоятельные имена (жила № 36-А и жила № 37-1), они не являются самостоятельными (отдельными) жилами и соответственно отдельному лицензированию не подлежат. Работы, проведенные предприятием по разведке флангов и глубоких горизонтов жил № 36, № 37, № 10 Горлыкгольского месторождения нефрита, результатом которых явилось значительное увеличение балансовых запасов нефрита по объекту, проведены в соответствии с п. 3.2. пп. 1, 2, 3 договора платного временного пользования участком недр (приложение к лицензии УДЭ 00770 TP); нарушений п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона «О недрах» в действиях предприятия не было.

Изменения в лицензию в части права добычи нефрита по жилам № 10, № 36 и № 37 внесены в установленном законодательством порядке, что подтверждается представленным заявителем ранее решением № 20/29 от 26.04.2004 Правительства Республики Бурятия, ГУПР и ООС по Республике Бурятия, заявлением от 20.01.2004; протоколом № 81 заседания экспертной (конкурсной) комиссии по недропользованию Республики Бурятия от 22.04.2004; журналом Бурятнедра регистрации изменений и дополнений к лицензиям.

Данными документами подтверждается то обстоятельство, что добыча по всем жилам производилась предприятием в рамках условий лицензии.

На момент составления акта, на основании которого вынесено оспариваемое предписание, лицензия не изменена, ее действие не прекращено и не приостановлено.

О фальсификации представленной в судебном заседании на обозрение суда лицензии административный орган не заявлял.

В соответствии с пп. 1 ст. 22 Закона «О недрах» пользователь недр имеет право использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии или в соглашении о разделе продукции.

В лицензии УДЭ 00770 TP на 1 странице указано целевое назначение и виды работ: разведка и добыча нефрита Горлыкгольского месторождения нефрита (жилы № 10, № 36 и № 37). В лицензии имеются Приложения № 1 и № 4, на которых отражены координаты месторождений, в пределах которых согласно названной выше нормы Заявитель вправе добывать нефрит.

Заявитель добывал нефрит исключительно из указанных в лицензии жил.

Жила № 36-А и № 37-1 не являются самостоятельными, что подтверждается заключением экспертной комиссии, Приложение № 1 к протоколу БурТКЗ № 23 от 29.11.2011, и указано, что по местоположению, простиранию и другим параметрам вскрытая жила является одной из составляющих жилы № 36. Жила получила название «жила № 36-А»; на с-з фланге жилы № 37 в ее лежачем контакте на горизонтах 2374-2377 м., вскрыто рудное тело, получившее название жила № 37-1, составляющее с жилой № 37 практически одно целое. По итогам заседания комиссии представленные заявителем документы приняты без замечаний (стр. 3-4, п. 2.1.-2.9), которыми подтверждается обоснованность доводов заявителя и несостоятельность доводов РПН о том, что заявитель добывал нефрит из жил, право разработки которых за ним закреплено лицензией.

Из п. 3 прилагаемого акта проверки Ростехнадзора № 045/13-04-2013 от 29.08.2013 следует, что все объекты, закрепленные за ООО ГП «Сибирьгеология» государственным балансом по состоянию на 01.01.2012, находятся в пределах соответствующих горных отводов.

За пределами горных отводов добычных работ не ведется (данный акт составлен в тот же период, что и период проведения проверки комиссией Росприроднадзора, август 2013).

Дополнительно заявителем сделаны запросы (исх. № 7/2 от 02.09.2013, исх. № 7/4 от 02.09.2013, исх. № 7/7 от 02.09.2013) в органы Ростехнадзора, Роснедра и ФБУ «ГКЗ» о правомерности добычи полезных ископаемых по жилам № 36-А и № 37-1.

В письме № 2022/13-02 от 09.09.2013 Ростехнадзор сообщено, что в соответствии с положениями ст. 7 Закона «О недрах» в пределах лицензионного участка, выданного ООО ГП «Сибирьгеология» согласно лицензии УДЭ 00770 оформлены и выданы горноотводные акты № 577, № 576 границы которых впоследствии изменялись в пределах лицензионного участка недр (горноотводные акты № 733, № 907, № 959). Горноотводные акты включали в себя нефритовые жилы № 37, № 36, № 37-1, № 36-А, № 10 и их отработка является правомерной.

В письме № АО-300-001257 от 10.09.2013 Бурятнедра на запрос заявителя № 7/5 от 02.09.2013 подтверждено, что право владельца лицензии на пользование недрами на добычу в пределах предоставленного ему горного отвода полезных ископаемых, поставленных в установленном порядке на учет на государственный баланс, предусмотрено Законом «О недрах».

В письме № БР-СП-18/57 от 10.09.2013 Бурятский филиал ФБУ «ГКЗ» указано, что лицензия УДЭ 00770 TP дает право вести на период действия поисковые, разведочные и добычные работы. В пределах лицензионного блока недра на момент выдачи лицензии числились запасы по жилам № 10, № 36 и № 37. В результате разведочных работ в пределах лицензионного участка были выявлены жилы № 36-А и № 37-1, находящиеся в единой продуктивной зоне с жилами № 36 и № 37; на момент выдачи лицензии они не могли быть записаны, поскольку не известны. Запасы по этим жилам прошли государственную экспертизу и утверждены протоколом ТКЗ от 29.11.2011 № 23. На жилы № 10, № 36 и № 37 и вновь выявленные оформлены и получены горноотводные акты.

Исходя из этого следует, что ООО ГП «Сибирьгеология» велась добыча нефрита по жилам № 36, № 36-А, № 37, № 37-1 и № 10 правомерно и без нарушения требований Закона «О недрах».

В части доводов о не предоставлении заявителем при проверке РПН горноотводного акта на право добычи нефрита по жиле № 36 следует отметить, что акт № 733 от 15.03.2007 передан в РПН 15.08.2013 вместе с возражениями на акт проверки, еще до получения заявителем предписаний РПН, которые получены предприятием с сопроводительным письмом только 19.08.2013.

Довод РПН о том, что в 2011 заявителем велась добыча из жилы № 37-1 при отсутствии горноотводного акта, не соответствует действительности, поскольку в отношении указанной жилы проводилась не добыча, а только валовое опробование, что видно из данных столбца 8 формы 5-ГР за 2011 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Кодекса, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, однако не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку возлагает на него незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2014 по делу № А40-131456/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи Н.Н. Кольцова

С.М. Мухин