Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Департамент торговли и услуг г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «Визави» к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление розничной продажи алкогольной продукции на расстоянии до 100 метров от библиотеки № 89.

Решением суда от 18.04.2014 привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Визави» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб. При этом суд исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтверждается актом проверки от 27.01.2014 г. № 34, протоколом об административном правонарушении от 17.02.2014 г. № 34, иными материалами административного дела.

С решением суда не согласился ответчик - ООО «Визави» и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что отсутствуют событие административного правонарушения.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 27.01.2014 г. должностными лицами Департамента торговли и услуг города Москвы на основании распоряжения заместителя руководителя Департамента № 34 от 18.12.2013г. была проведена плановая проверка принадлежащего Обществу магазина по адресу: <...>, в результате которой были выявлены нарушения лицензионных требований, в том числе, в части не соблюдения ограничений мест розничной продажи алкогольной продукции. Так, проверяющими было установлено, что расстояние по пешеходной зоне от входа для посетителей магазина до входа для посетителей в библиотеку № 89, в котором осуществляются занятия детских групп, составляет 83,5 метра. Замер производились по пешеходной зоне металлической рулеткой в присутствии продавца.

По результатам проверки был составлен Акт проверки юридического лица от 27.01.2014 г. № 34, вынесено определение от 27.01.2014г. о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и проведения административного расследования № 34.

По факту выявленного нарушения 17.02.2014 г. в отношении Общества в отсутствие его представителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, был составлен протокол об административном правонарушении № 34 по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится, в том числе осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции (п. 1 ст. 6).

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (п. 16 ст. 2 Федерального Закона №171-ФЗ).

Согласно п.2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских организациях и на прилегающих к ним территориях.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 28 декабря 2005 № 1069-ПП «О мерах по выполнению нормативных правовых актов Российской Федерации в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции» запрещается розничная продажа алкогольной продукции на расстоянии до 100 метров от детских, образовательных организаций, студенческих общежитий, библиотек, осуществляющих образовательный процесс, оптовых и розничных рынков (п.2 приложения 2 Постановления).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом проверки от 27.01.2014 г. № 34, протоколом об административном правонарушении от 17.02.2014 г. № 34.

Доводы ответчика об отсутствии события административного правонарушения со ссылкой на Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 г. № 1425 (далее - Правила) не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п.п. «а» п 2. Правил розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта.

В соответствии с п.п. «а» п.3. Правил "детские организации" - организации, осуществляющие деятельность по дошкольному и начальному общему образованию (по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности код 80.1, кроме кода 80.10.3).

Согласно письму заместителя руководителя Департамента культуры города Москвы от 19.02.2014 г. Библиотека - интеллект-центр № 89 ГБУК города Москвы ЦБС № 1 СВАО имеет статус Библиотеки семейного чтения и обслуживает не только взрослых, но и детей, Библиотека активно работает с детской аудиторией по городским программам и проектам, в Библиотеке работают детские студии (л.д.44).

С учетом изложенных обстоятельств и положений п.2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171 -ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Постановления Правительства Москвы от 28 декабря 2005 № 1069-ПП «О мерах по выполнению нормативных правовых актов Российской Федерации в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции» суд апелляционной инстанции считает, что заявителем доказан факт совершения ООО «Визави» административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Суд первой инстанции с учетом положений ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ обосновано принимая во внимание, отсутствие отягчающих обстоятельств, при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, назначил наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в размере 30 000 рублей.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. ст. 104, 110, ч.2 ст. 204 АПК РФ ООО "Визави" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2014 по делу № А40-26250/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО "Визави" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья: Н.Н. Кольцова

Судьи: Т.Т. Маркова

П.В. Румянцев