Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Шестнадцать тонн» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО от 06.12.2013 по делу об административном правонарушении №03-13/3657-2.

Решением от 14.04.2014, принятым по настоящему делу, Арбитражный суд г.Москвы признал незаконным и отменил постановление МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 06.12.2013 по делу об административном правонарушении №03-13/3657-2.

При этом суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком состава вмененного Обществу административного правонарушения, посчитав, что административным органом не представлено доказательств того, что заявитель является субъектом рассматриваемых правоотношений в части обязательной отчетности и заполнения деклараций по форме №4.

Не согласившись с данным решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда. Считает, что заявитель, обладающий лицензией на право розничной продажи алкогольной продукции, и одним из видов деятельности которого является производство пива, в силу норм действующего законодательства (в том числе п.6 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) обязан представлять отчетность по форме №4. Указывает, что сусло, являющееся необходимым компонентом при производстве пива, является спиртосодержащей пищевой продукцией.

Представитель заявителя в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, считая приведенные в ней доводы неправомерными.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.210 АПК РФ, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и на их основе сделаны соответствующие материалам дела выводы о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Как усматривается из материалов дела, 02.12.2013 уполномоченным должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт уклонения ЗАО «Шестнадцать тонн» от подачи в срок до 10.10.2013 декларации об объеме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции (декларация №4) по форме приложения №4 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 №815, за 3 квартал 2013 года на бумажном носителе и в электронном виде.

Постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО от 06.12.2013 по делу об административном правонарушении №03-13/3657-2 ЗАО «Шестнадцать тонн» привлечено к административной ответственности, предусмотренной чт.15.13 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб., за уклонение от подачи декларации №4.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемого постановления ответчика.

В соответствии со ст.15.13 consultantplus://offline/ref=E52A2F6184AF65A45CCBDB6372C805D6CE9FFAC2D4E55C68267B773A6B015FB32D650F4B62EA2375K5GFMКоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Обязанность декларирования учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлена статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно пункту 1 которой организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно пункту 13.1 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ пиво отнесено к алкогольной продукции. При этом в силу пункта 1 части 1 статьи 18 данного Закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением, в том числе, производства и оборота пива и пивных напитков.

В соответствии со ст.26 Федерального закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, ЗАО «Шестнадцать тонн» занимается производством пива, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона №171-ФЗ обязано декларировать объем производства и оборота пива.

В соответствии с п.4 ст.14 названного Закона порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утверждены Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 №815.

Пунктом 1 Правил предусмотрены 12 видов деклараций, порядок представления которых устанавливается Правилами, в том числе декларации об объеме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В пункте 2 Правил перечисляются лица, на которых возлагаются обязанности по представлению указанных в пункте 1 Правил деклараций, в числе которых - организации, осуществляющие производство и (или) оборот пива и пивных напитков.

При этом в каждом из пунктов 3-14 Правил указана одна из двенадцати деклараций, приведенных в пункте 1 Правил, и указаны лица, обязанные представлять эту декларацию.

Из изложенного следует, что на лиц, указанных в пункте 2 Правил, обязанность по представлению конкретной декларации возлагается только в том случае, если данное лицо в силу специфики осуществляемой им деятельности относится к одной из категорий лиц, указанных в пунктах 3-14 Правил, и для этой категории лиц предусмотрена обязанность представлять данную конкретную декларацию.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что организации и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков по форме согласно Приложению №12.

В настоящем случае в вину Общества вменено непредставление декларации №4 - об объеме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Между тем пунктом 6 Правил предусмотрено, что декларации об объеме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению №4 представляют организации, осуществляющие закупку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции и (или) использование ее для производства другой алкогольной и спиртосодержащей продукции или в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве иной продукции.

Однако в данном случае из материалов дела следует, что Общество не использует в процессе производственной деятельности указанную в пункте 6 Правил алкогольную продукцию и не производит ее закупку.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество в 3 квартале 2013 года осуществляло закупку алкогольной продукции, перечисленной в вышеприведенном пункте 6 Правил, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод о том, что ответчиком не доказан факт наличия у Общества обязанности представлять декларацию по форме №4, и, следовательно, заявитель не может нести ответственность за ее непредставление, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ст.15.13 КоАП РФ.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, апелляционным судом не принимаются как необоснованные доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии обязанности Общества представлять отчетность по форме №4.

При этом доказательств, свидетельствующих об использовании Обществом в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве нефильтрованного пива какой-либо алкогольной или спиртосодержащей продукции, ответчиком не представлено. Технологической инструкцией по производству нефильтрованного пива, имеющейся в материалах дела, использование указанной алкогольной или спиртосодержащей продукции не предусмотрено.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку в настоящем случае, исходя из изложенного выше, событие административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ, в действиях заявителя отсутствует, вывод суда первой инстанции о необходимости признания незаконным и отмене оспариваемого постановления является правомерным.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 2721 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2014 по делу №А40-4445/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Е.В.Пронникова