Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр)

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2012 по делу №А40-6408/11-145-72, принятое судьей Немовой О.Ю.,

по заявлению ООО «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы»

(ООО «Востокнефтепровод»)

(ОГРН <***>, 665734, Иркутская обл., г.Братск, ж.р. Энергетик, ул. Олимпийская, дом 14)

к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр)

о признании незаконным отказа

третье лицо: ОАО «Связьтранснефть»

при участии:
от заявителя:не явился, извещен;

от ответчика:ФИО2 по дов. от 05.12.2011;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Востокнефтепровод» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Управление Росреестра по Москве) от 07.12.2010 №01/005/2010-111 в государственной регистрации сооружения и обязать зарегистрировать сооружение в качестве объекта недвижимости с правом собственности ООО «Востокнефтепровод».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа 07.12.2011 решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом суд кассационной инстанции указал, что в нарушение Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» суды не определили правовую природу инвестиционного договора, заключенного между ООО «Востокнефтепровод» (инвестор), ОАО «Связьтранснефть» (инвестор) и ООО «ЦУП ВСТО» (Заказчик-Застройщик) инвестирования по реализации инвестиционного проекта строительства объектов первой очереди ТС ВСТО № 25-01/2006 и дополнительных соглашений к нему. Отказывая заявителю в регистрации объекта недвижимости, регистрирующий орган зарегистрировал спорный объект за инвестором №1, в то время как инвестор №2 имеет такие же права на свою часть сложного объекта. При этом инвестор №1 регистрирует право собственности на линии связи, инвестор №2 - на трубопровод и иное имущество, составляющее единый комплекс. Определив правовую природу договора, суды обязаны установить какие нормы права применимы к данному виду договора и каким образом в зависимости от вида договора возможно закрепление права собственности за каждым из инвесторов.

Решением Арбитражного города Москвы от 05.05.2012 заявленные требования удовлетворены. Решение Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 07.12.2010 № 01/005/2010-111 об отказе ООО «Востокнефтепровод» в государственной регистрации сооружения признано незаконным. На Федеральную регистрационную службу государственной регистрации, кадастра и картографии судом возложена обязанность в месячных срок устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Востокнефтепровод», путем государственной регистрации права на основании представленных документов за вх. № 01/005/2010-111 от 11.08.2010 и дополнения к ним.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого указывается, что заявленное сооружение не создано и не приспособлено для размещения кабеля связи. Составляющие сооружения ПКУ функционально и технологически не взаимосвязаны и не образуют единое целое с другими сооружениями связи соединениями, являющимися движимым имуществом (кабелями), что подтверждается Техническим паспортом. По мнению Управления Росреестра по Москве, поскольку сооружение не отвечает признакам, указанным в пункте 4 Положения, оно не может рассматриваться как единый объект недвижимости.

Представленные на государственную регистрацию и заявленные в качестве правоустанавливающих документов разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, содержат сведения (описание) только 94 ПКУ, вместо 177ПКУ.

То обстоятельство, что ФГУП «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ» фактически к составу сооружения отнесено 177 ПКУ не имеет правоустанавливающего значения и не свидетельствует о легитимности создания объектов капитального строительства.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии 11.08.2010 обратилось ООО «Востокнефтепровод» с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение «Трубопроводная система «Восточная Сибирь - Тихий океан (ВСТО)» Первый пусковой комплекс. Система связи. Участок 0 км - км 570 и км 2144 - км 2284». «Расширение трубопроводной системы «Восточная Сибирь - Тихий океан (ВСТО). Система связи. Участок № 1 (Усть-Кут - Талаканское месторождение) 570 км - 1105 км. Первый этап». «Расширение трубопроводной системы «Восточная Сибирь - Тихий океан» (ВСТО). Система связи. Участок № 2 (г. Тында - г. Алдан) 2202 км - 2620 км. Первый этап». «Расширение трубопроводной системы «Восточная Сибирь - Тихий океан» (ВСТО). Система связи. Участок №3 (Талаканское месторождение - г. Алдан) 1105 км - 2202 км. Первый этап» (Антенные сооружения площадок ПКУ).

Письмом от 07.12.2010г. № 01/005/2010-111 Федеральной регистрационной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, на основании пункта 2 статьи 19 и абзацев 2, 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вынесен отказ в государственной регистрации права собственности на указанное сооружение «Трубопроводная система «Восточная Сибирь - Тихий океан (ВСТО)».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации подлежат: права на земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественный комплекс; ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

В соответствии с ч. 1 статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В развитие данного положения принято Постановление Правительства РФ от 11.02.2005 N 68 "Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи" в пункте 1 которого указано, что под линейно-кабельными сооружениями связи, права на которые подлежат государственной регистрации в ЕГРП, понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.

В соответствии с пунктами 2, 3 названного Положения к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся прочно связанные с землей сооружения связи, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Линейно-кабельные сооружения связи, право на которые подлежит государственной регистрации, представляют собой:

1) совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями), имеющих одновременно следующие признаки:

наличие функциональной и технологической взаимосвязанности;

предназначение их для использования по общему целевому назначению для размещения кабеля связи;

наличие протяженности (длины);

2) объект недвижимости, созданный или приспособленный для размещения кабеля связи, функционально и технологически не взаимосвязанный и не образующий единое целое с другими сооружениями связи.

В силу пункта 4 Положения линейно-кабельное сооружение связи, имеющее признаки, указанные в подпункте 1 пункта 3 настоящего Положения, может регистрироваться как одна сложная вещь. Линейно-кабельное сооружение связи, имеющее признаки, указанные в подпункте 2 пункта 3 настоящего Положения, рассматривается как отдельный объект недвижимости.

Согласно пункту 5 указанного Положения к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся, в частности: кабельная канализация; наземные и подземные сооружения специализированных необслуживаемых регенерационных и усилительных пунктов; кабельные переходы через водные преграды; закрытые подземные переходы (проколы, микротоннели, коллекторы и т.п.).

Отказывая в государственной регистрации, регистрирующий орган исходил из того, что представленный на государственную регистрацию кадастровый паспорт от 15.03.2010, выданный Производственным управлением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», не позволяет определить указанные в нем Антенные сооружения площадок ПКУ как единую совокупность недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных физическими цепями (кабелями), имеющими протяженность. Представленные на государственную регистрацию и заявленные в качестве правоустанавливающих разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2009 № RU38526307-01, от 29.12.2009 № RU38526304-02, от 29.12.2009 № RU38526303-01, от 29.12.2009 №RU38526101-19,. от 29.12.2009 № RU28507000-20, от 30.12.2009 № RU 38519102-3, А№ RU1450400-6, № RU14519000-07, от 30.12.2009 № RU 38519317-4, от 30.12.2009 № RU 3851930Ы0, № RU14504000-7, от 28.12.2009 № 1063847001020-5/2009, от 28.12.2009 № 014, от 29.12.2009 №38504000-143, от 29.12.2009 № RU 14509000-09/2009, от 29.12.2009 №RU 14501000-15, от 29.12.2009 № 14, № Ru 2820000 «9 », от 29.12.2009 № RU 14501000-14, не свидетельствуют о возникновении права собственности ООО «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» на заявленное сооружение, так как выданы другому правообладателю, а именно ОАО «Связь объектов транспорта и добычи нефти». Представленные с заявлением о дополнительном приеме документов Акт приемки-передачи законченного строительством объекта от 25.12.2009 №1/2 (далее - акт) и Соглашение от 25,12.2009 содержат сведения об объекте недвижимости, права на который зарегистрированы за другим лицом. При этом, указанный акт составлен сторонами Договора инвестирования от 20.04.2006 №25-01/2006/114-06, который в нарушение пункта 2 статьи 16 Закона о регистрации на государственную регистрацию не представлен.

Автор апелляционной жалобы указывает, что заявленное сооружение не создано и не приспособлено для размещения кабеля связи. Составляющие сооружения ПКУ функционально и технологически не взаимосвязаны и не образуют единое целое с другими сооружениями связи соединениями, являющимися движимым имуществом (кабелями), что подтверждается Техническим паспортом. По мнению Управления Росреестра по Москве, поскольку сооружение не отвечает признакам, указанным в пункте 4 Положения, оно не может рассматриваться как единый объект недвижимости.

Вместе с тем, как верно указано в решении суда первой инстанции, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предполагает возможность регистрации не только линейно-кабельных сооружений связи, но и иных линейных сооружений, к которым относятся объекты недвижимого имущества, являющиеся сложными или неделимыми вещами.

Закрытый перечень «линейных объектов» действующим законодательством не установлен. В частности, Федеральный закон «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» от 21.12.2004г. № 172-ФЗ понимает под ним дороги, линии электропередачи, линии связи, нефте-, газо- и иные трубопроводы, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Градостроительный кодекс ст. 1 п. 11 понимает под такими объектами сети инженерно-технического обеспечения линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и др.

Закон о регистрации, устанавливая критерии линейного объекта недвижимости, использует единственный критерий - сложные или неделимые вещи.

Согласно ст. 134 ГК РФ к понятию сложной вещи отнесены разнородные вещи образующие единое целое, предполагающее использование их по общему назначению.

В силу ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на предприятия как имущественные комплексы, объекты недвижимого имущества, расположенные на территории более одного регистрационного округа (линейные сооружения - объекты недвижимого имущества, являющиеся сложными или неделимыми вещами), и сделок с ними осуществляется федеральным органом в области государственной регистрации.

Как следует из обстоятельств дела, согласно справке, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 25.10.2010г. № 15/6475, и техническому паспорту сооружения технический учет заявленного регистрации сооружения произведен как учет единого объекта (имеет общую протяженность 2685030 метров, состоит из 177 ПКУ), а составные части имеют тот же инвентарный номер 00:000:004:000004410, что и само сооружение.

В соответствии со СНиП 2.05.06-85 «МАГИСТРАЛЬНЫЕ ТРУБОПРОВОДЫ» пункт 11.3* трубопроводные системы должны быть обеспечены технологической связью обеспечивающей централизованное управление их работой.

В данном случае заявленный к регистрации объект является технологической составляющей единой системы связи и телеметрии, обеспечивающей функционирование трубопроводной системы в целом.

Наличие кадастрового паспорта в соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» подтверждает факт существования такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

На спорный объект заявителю выдан один кадастровый паспорт от 15.03.2010, что также свидетельствует о неправомерности доводов ответчика о том, что в данном случае регистрации подлежат права на каждое из Антенных сооружений площадок ПКУ, указанных в вышепоименованном кадастровом паспорте.

При этом на основании анализа представленных в материалы дела документов суд первой инстанции правомерно согласился с доводами заявителя о том, что спорное сооружение и все его составные части задействованы в едином технологическом процессе, функционально и технологически взаимосвязанности, и использование составных частей сооружения которых по отдельности с сохранением общей выполняемой функции не возможно, что подтверждается, в том числе, письмами Управления Роскомнадзора по Амурской области от 18.08.2011г. № 02-07/2595, Управления Роскомнадзора по Иркутской области от 11.08.2011г. № 4346-04/38 и Управления Роскомнадзора по Республике Саха (Якутия) от 26.08.2011г. № 1305-02-15/14.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленные заявителем в регистрирующий орган документы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, договор инвестирования, дополнительные соглашения к нему, соглашение о получении разрешений на ввод объектов и акт приемки передач опровергают довод автора апелляционной жалобы о том, что ОАО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» является единственным собственником объектов связи по договору инвестирования.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 20.06.2006 между ООО «Востокнефтепровод» (инвестор) и ООО «ЦУП ВСТО» (Заказчик-Застройщик) заключен договор инвестирования по реализации инвестиционного проекта строительства объектов первой очереди ТС ВСТО № 25-01/2006.

31.03.2008 дополнительным соглашением № 9 в состав участников обязательства включено ОАО «Связьтранснефть» в качестве Инвестора 2 и последний принял на себя обязательства инвестора, определенные договором инвестирования в части строительства объектов связи, состав которых определен проектно-сметной документацией.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 4 и 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, что с учетом дополнительного соглашения № 9 от 31.03.2008 имеет место в настоящем случае, соответствующий договор подлежит квалификации как договор простого товарищества.

Абзацем 4 статьи 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусмотрено, что инвесторы имеют права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

31.12.2009 дополнительным соглашением № 16 стороны определили состав объектов построенных за счет Инвестора 1 и Инвестора 2, включив в договор инвестирования приложение № 7 и приложение № 8.

При этом Приложение № 7 определяет перечень объектов, принадлежащих ООО «Востокнефтепровод» в состав которых входит 177 ПКУ, а приложение № 8 определяет перечень объектов принадлежащих ОАО «Связьтранснефть».

Данные дополнительным соглашением также предусмотрено получение разрешений на ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов ОАО «Связьтранснефть».

Таким образом, то обстоятельство, что разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 29.12.2009 N RU38526307-01, от 29.12.2009 N RU38526304-02, от 29.12.2009 N RU38526303-01, от 29.12.2009 N RU38526101-19, от 29.12.2009 N RU28507000-20, от 30.12.2009 N RU 38519102-3, N RU1450400-6, N RU14519000-07, от 30.12.2009 N RU 38519317-4, от 30.12.2009 N RU 38519300, N RU14504000-7, от 28.12.2009 N 1063847001020-5/2009, от 28.12.2009 N 014, от 29.12.2009 N 38504000-143, от 29.12.2009 N RU 14509000-09/2009, от 29.12.2009 N RU 14501000-15, от 29.12.2009 N 14, N RU 2820000 "9 ", от 29.12.2009 N RU 14501000-14, выданы ОАО «Связь объектов транспорта и добычи нефти», при том, что согласно дополнительному соглашению от 31.09.2011 объекты, на которые получены данные разрешения, включены в приложение № 7, не может являться основанием для вывода о том, что ООО «Востокнефтепровод» не обладает правом собственности на спорное линейное сооружение связи.

Ссылка Управления Росреестра в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что представленные с заявлением о дополнительном приеме документов Акт приемки-передачи законченного строительством объекта от 25.12.2009 N 1/2 (далее - акт) и Соглашение от 25.12.2009 г. содержат сведения об объекте недвижимости, права на который зарегистрированы за другим лицом, судом также отклоняется.

В данном случае, объект «Трубопроводная система «Восточная Сибирь - Тихий океан (ВСТО)» Первый пусковой комплекс. Система связи. Участок 0 км - км 570 и км 2144 км 2284». «Расширение трубопроводной системы «Восточная Сибирь - Тихий океан (ВСТО). Система связи. Участок № 1 (Усть-Кут -Талаканское месторождение) 570 км - 1105 км. Первый этап». «Расширение трубопроводной системы «Восточная Сибирь - Тихий океан (ВСТО). Система связи. Участок № 2 (г. Тында -г. Алдан) 2202 км - 2620 км. Первый этап». «Расширение трубопроводной системы «Восточная Сибирь - Тихий океан» (ВСТО). Система связи. Участок № 3 (Талаканское месторождение - г. Алдан) 1105 км - 2202 км. Первый этап», строящийся по одному договору инвестирования, по сути, состоит из двух сложных по составу объектов, принадлежащих разным лицам один из которых - трубопровод и иное имущество, составляющее единый комплекс, право на который зарегистрирован за ОАО «Связьтранснефть», а другой - единая системы связи и телеметрии, которые согласно дополнительному соглашению № 16 к договору инвестирования, принадлежат ООО «Востокнефтепровод» и заявлены последним к государственной регистрации.

Доводы Управления Росреестра по Москве о том, что из представленных разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, в состав сооружения входят 94 ПКУ, однако в состав заявленного ООО «Востокнефтепровод» сооружения входят 177 ПКУ, поскольку в данном случае заявлено о регистрации единого линейного объекта, при этом указанное заявителем количество ПКУ соответствуют приложению № 7 к дополнительному соглашению № 16 и кадастровому паспорту сооружения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что представленный заявителем комплект документов отвечает требованиям ст. 18 Закона о регистрации, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого отказа в государственной регистрации права заявителя на спорный объект недвижимости, в связи с чем оспариваемое решение об отказе в регистрации права собственности, оформленное письмом 07.12.2010 №01/005/2010-111, не соответствует требованиям ст.ст. 18, 20 Федерального Закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нарушает права и законные интересы заявителя на регистрацию и реализацию права собственности на спорный объект недвижимого имущества

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным. Что касается иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то они на правильность решения суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя не влияют.

руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2012 по делу №А40-6408/11-145-72 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: С.Л. Захаров

Судьи: В.А. Свиридов

Л.А. Москвина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.