Гражданский кодекс часть 1

судей:	ФИО1, Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Теплодом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2015 по делу № А40-219112/14, принятое судьей О.В. Сизовой (84-1746)

по заявлению ООО "Теплодом"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по г. Москве

об оспаривании постановлений,

при участии:

от заявителя:	ФИО2 по доверенности от 15.01.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Теплодом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее – административный орган) от 22.08.2014 №№ 451-14/2624, 451-14/2623 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6.3. ст.15.25. КоАП РФ.

Решением от 26.03.2015 арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не соглашаясь с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, заявление удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст.ст.266, 269 АПК РФ.

Изучив доказательства по делу, выслушав представителя общества, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В части постановления административного органа от 22.08.2014 № 451-14/2623.

Постановлением административного органа от 22.08.2014 № 451-14/2623 общество привлечено к административной ответственности по ч.6.3. ст.15.25. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2014 № 451-14/2623, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с ч.6.3. ст.15.25. КоАП РФ административным правонарушением является нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней.

Применительно к ч.6.3. ст.15.25. КоАП РФ обществу вменено представление справки о подтверждающих документах с нарушением срока.

Согласно контракту от 28.09.2011 с Публичным акционерным обществом «Запорожский автомобилестроительный завод» (Украина) общество вывезло товары с таможенной территории Российской Федерации.

Вывоз товара подтвержден отметкой таможенного органа от 16.07.2013.

В соответствии с п.9.2.1. Инструкции Центрального Банка РФ от 04.06.2012 № 138-И (в редакции, действующей на дату вывоза товара) справка о подтверждающих документах представляется резидентом в банк паспорта сделки в срок не позднее 15 рабочих дней после даты выпуска товаров.

Фактически справка о подтверждающих документах по товару, вывезенному 16.07.2013, представлена обществом 09.07.2014.

Применительно к рассматриваемому случаю общество должно было представить справку о подтверждающих документах не позднее 15 рабочих дней после даты выпуска товаров.

15-и дневный срок подлежит исчислению с даты 16.07.2013.

Справка о подтверждающих документах должна быть представлена не позднее 06.08.2013.

Таким образом, допущенное обществом административное правонарушение совершено обществом 07.08.2013.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Годичный срок для привлечения общества к ответственности подлежит исчислению с 07.08.2013.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку нельзя рассматривать в качестве длящегося административного правонарушения.

Правовая позиция по данному вопросу высказана в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2008 №5196/08.

Согласно п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Таким образом, вмененное обществу административное правонарушение не является длящимся.

Административным органом вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности 22.08.2014, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оспариваемое решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, постановление административного органа от 22.08.2014 № 451-14/2623 подлежит признанию незаконным и отмене.

В части постановления административного органа от 22.08.2014 № 451-14/2624.

Постановлением административного органа от 22.08.2014 № 451-14/2624 общество привлечено к административной ответственности по ч.6.3. ст.15.25. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2014 № 451-14/2624, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Применительно к ч.6.3. ст.15.25. КоАП РФ обществу вменено представление справки о валютных операциях с нарушением срока.

Согласно контракту от 28.09.2011 с Публичным акционерным обществом «Запорожский автомобилестроительный завод» (Украина) 13.08.2013 на счет общества нерезидентом были перечислены денежные средства.

В соответствии с п.3.8. Инструкции Центрального Банка РФ от 04.06.2012 № 138-И (в редакции, действующей на дату валютной операции) справка о валютных операциях представляется резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации – не позднее 15 рабочих дней после ее зачисления.

Как изложено выше, валютная операция совершена обществом 13.08.2013.

В нарушение данного требования справка о валютных операциях представлена обществом в уполномоченный банк 09.07.2014.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6.3. ст.15.25. КоАП РФ с учетом положения ч.1 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.6.3. ст.15.25. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения по постановлению от 22.08.2014 № 451-14/2624.

Порядок привлечения общества к административной ответственности по постановлению от 22.08.2014 № 451-14/2624 административным органом не нарушен.

С учетом изложенного, оспариваемое решение суда первой инстанции в данной части не подлежит отмене, постановление административного органа от 22.08.2014 № 451-14/2624 не подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного Девятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2015 по делу № А40-219112/14 изменить.

Отменить решение Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-219112/14 в части отказа ООО "Теплодом" в признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве от 22.08.2014 №451-14/2623.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве от 22.08.2014 №451-14/2623.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: В.И. Попов

Ж.В. Поташова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.