Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (129926, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по дов. от 20.01.2014;

У С Т А Н О В И Л:

ГУП города Москвы «Мосгортранс» (далее – заявитель, ГУП) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее – ответчик, Роспотребнадзор) от 28.01.2013 № 57 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Решением от 18.04.2014 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав это тем, что в действиях ГУП отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что суд первой инстанции пришел к неверным выводам; действующее законодательство не устанавливает запрета на продажу водителями билетов на любое количество поездок.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ заявитель в суд апелляционной инстанции не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании 17.06.2014 поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 17.01.2014 ответчиком проведена внеплановая документарная проверка в отношении ГУП «Мосгортранс», в связи с поступившим обращением гр. ФИО2 о невозможности приобретения билета на одну поездку одним видом наземного городского пассажирского транспорта общего пользования в салоне транспортного средства.

Ответчик пришел к выводу о том, что ГУП ущемляет права пассажира на заключение договора на одну поездку одним видом наземного городского пассажирского транспорта общего пользования.

21.01.2014 ответчиком в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

28.01.2014 Роспотребназором вынесено оспариваемое постановление № 57, которым ГУП признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Часть 2 ст. 14.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами императивным нормам).

Согласно п.2 ст.789 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором.

В соответствии с п. 3 ст.426 Гражданского Кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с п.2 ст. 786 Гражданского Кодекса Российской Федерации заключение договора пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Часть 2 статьи 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Продажа билетов для проезда в городском и пригородном сообщениях производится согласно п.49 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009№ 112, а именно: продажа билетов осуществляется:

а) в транспортных средствах (кондукторами или водителями);

б) в специализированных пунктах и иных местах продажи билетов вне
транспортных средств.

Согласно положениям Постановлений Правительства Москвы от 07.12.2012 № 706-ПП и 10.12.2012 707-ПП обязанность обеспечить наличие на каждой остановке городского транспорта пункта реализации проездных билетов на ГУП г. Москвы «Мосгортранс» не возложена.

Заявитель осуществляет реализацию проездных билетов в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 07.12.2012 № 706-ПП «О проездных билетах на наземном городском пассажирском транспорте общего пользования города Москвы, Московском метрополитене и Московской монорельсовой транспортной системе».

Указанным выше постановлением утверждены виды и сроки действия проездных билетов для проезда на наземном городском пассажирском транспорте общего пользования города Москвы, Московском метрополитене и Московской монорельсовой транспортной системе.

Пунктом 3.2 постановления Правительства Москвы от 07.12.2012 № 706-ПП установлено, что Инструкции о порядке обращения проездных билетов ГУП «Московский метрополитен», ГУП «Мосгортранс» для проезда на наземном городском пассажирском транспорте общего пользования города Москвы, Московском метрополитене и Московской монорельсовой транспортной системе утверждаются ГУП "Московский метрополитен" и ГУП "Мосгортранс" и доводятся до сведения пассажиров указанными предприятиями.

Таким образом, полномочия по установлению порядка обращения проездных документов переданы ГУПам, осуществляющим перевозку пассажиров на территории г. Москвы.

Согласно положениям пункта 2 Инструкции, проездные билеты ГУП «Мосгортранс» для проезда на наземном городском пассажирском транспорте общего пользования города Москвы не более 4, 40 поездок реализуются в салонах подвижного состава водителями.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях ГУП состава вмененного административного правонарушения.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 299, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2014 по делу № А40-15808/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья: С.М. Мухин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.