Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Косметическое объединение «СВОБОДА» обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы, с заявлением к ФМИНС РФ № 48 по г. Москве об обязании налоговый орган возместить налогоплательщику НДС в сумме 912538руб., в связи с правомерностью налогообложения по налоговой ставке 0% за март 2004г. путем зачета.

Решением суда от 30.12.2005г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Свое обращение с апелляционной жалобой заявитель мотивирует тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции, в порядке 266,268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из обстоятельств дела,

ОАО «Косметическое объединение «СВОБОДА»20.04.2004г. представило в МИФНС РФ № 48 по г. Москве налоговую декларацию по ставке 0% по НДС за март 2004г., в соответствии с которой заявителем заявлены обороты по экспортным операциям по поставке товаров (работ, услуг), налоговая база по которым составляет 6456778руб.; предъявлен к возврату НДС за март 2004г. в размере 912538руб. ( т. 1 л.д. 28-40).

Одновременно с налоговой декларацией заявителем представлены копии контрактов на поставку товара №1065/10520 от 11.09.2003г. с ООО компания «Конкорд», №ХИ-8/9219 от 23.11.2000 г. с ООО «УНИКОД- технология», №758/9489 от 13.12.2001 г. с ООО «СВ-Косметика», №1 IE/10345 от 13.05.2003 г. с ТОО «ТАНДЕМ-ПЛЮС»; выписки ЗАО «Банк «Русский Стандарт», ЗАО КБ «МОСНАРБАНК», ОАО АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК», подтверждающие поступление выручки от покупателя товара, с приложением платежных поручений; копии ГТД№...0003385, №...0003983, №...0003792, №...0003666, №...0000589, №...0002675, №...0003593; копии CMR к ГТД.

По результатам проведения камеральной проверки представленных налогоплательщиком документов, налоговым органом вынесено решение от 16.07.2004г. № 139, которым заявителю отказано в применении налоговой ставки 0% по НДС по экспортным поставкам за март 2004г. По товарам, экспорт которых не подтвержден на сумму 6456778руб.; доначислен НДС в сумме 1291356руб.; заявителю также отказано в возмещении (зачете) НДС в сумме 912538руб.

При вынесении решения налоговый орган исходил из того, что отгрузки в рамках контракта с ООО «СВ-Косметика» и договора с ООО «УНИКОД-технология» были осуществлены по окончании срока их действия; оплата за товар по договору с ООО «УНИКОД-технология» поступила на счет экспортера не в полном объеме. Денежные средства за товар по контракту с ООО компания «Конкорд» поступили с нарушением условий оплаты, причем стоимость отгруженного товара согласно счетам-фактурам (1152144,14 руб.) отличается от стоимости товара, указанной в ГТД (1158953,78руб.); денежные средства в оплату товара по контракту с ТОО «Тандем-Плюс» поступили на счет, не предусмотренный контрактом; в платежных поручениях на оплату экспортного груза по контрактам с 000 компания «Конкорд» и ТОО «Тандем-Плюс» отсутствуют реквизиты, предусмотренные Контрактами и ссылки на то, что НДС не уплачивается; декларирование экспортного товара, отгруженного в рамках антрактов, осуществляется третьим лицом (ООО «МТК Интерком» и ООО (Литерком Лоджистик»), что контрактами не предусмотрено; в товаросопроводительном документе (CMR) к контракту с ООО Компания «Конкорд» полностью отсутствует информация о перевозчике, в CMR к ГТД по контрактам с ООО «УНИКОД-технология» и ООО «СВ- Косметика» отсутствует информация о перевозчике на русском языке; ответ на запрос, подтверждающий вывоз товара за пределы РФ в зоне Стельности Воронежской таможни до настоящего момента не поступил.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст.164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов предусмотренных ст.165 НК РФ, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг) налогообложение производится по налоговой ставке 0%.

В соответствии со ст. 165 НК РФ при реализации товаров предусмотренных п.п.1 п.1 ст.164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% представляются следующие документы, а именно контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ: выписка банка ( копия выписки) подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; ГТД (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.

ОАО «Косметическое объединение «СВОБОДА» не оспаривает факт своевременного получения решения МИ ФНС РФ № 48 г. Москвы от 16 07.2004 г. за № 139., срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, которого пропущен ОАО «Косметическое объединение «СВОБОДА». Кроме того, судом 1 инстанции правомерно учтено, что ОАО «Косметическое объединение «СВОБОДА» не оспаривает указанное решение МИ ФНС РФ № 48 г. Москвы от 16.07.2004 г. № 139.

В соответствии со ст. 2 НК РФ к предмету регулирования законодательства о налогах и сборах относятся властные правоотношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, а также правоотношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Как предусмотрено п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговым вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную (территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ. производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ

При толковании положений ст. ст.. 165, 171. 172, 176 НК РФ следует вывод о том, что возмещение суммы НДС возможно только при условии выполнения налогоплательщиком всех указанных требований налогового законодательства РФ.

Судом 1 инстанции при вынесении решения установлено, что МИ ФНС РФ № 48 г. Москвы вынесено решение от 16 07 2004г. № 139, которым отказано налогоплательщику в применении налоговой ставки 0% но НДС по экспортным поставкам за март 2004г. по товарам, экспорт которых не подтвержден, на сумму 6 456 778 руб.; произведено доначисление налогоплательщику НДС по сроку 20.04.2004 г. в сумме 1 291 356 руб., а также оказано в возмещении (зачете) НДС в сумме 912 538 руб., а также заявителем данное решение налогового органа не оспаривается, в связи с чем налогоплательщиком не подтверждено применение налоговой ставки 0 % по НДС по экспортным поставкам за март 2004 г. по товарам, экспорт которых не подтвержден, на сумму 6 456 778 руб.

Не принимаются во внимание доводы налогоплательщика о соблюдении требований налоговою законодательства РФ и наличии законных оснований на возмещение НДС за март 2004 г в размере 912 538 руб. ,поскольку ст. ст. 165, 171, 172 и ст. 176 НК РФ регламентируют порядок подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 % по НДС в отношении товаров (работ, услуг), использованных при экспортных операциях, а также порядок подтверждения права на применение налоговых вычетов и соответствующего возмещения сумм НДС

Таким образом, возмещение суммы НДС возможно только при условии выполнения налогоплательщиком всех указанных требований налогового законодательства РФ.

Положения НК РФ, а также положения ст.1 и ст. 2 НК РФ, не предоставляют права организациям, являющимся плательщиками налога, самостоятельно изменять порядок и основания как уплаты самого налога, так и порядок возмещения.

Таким образом, доводы заявителя о наличии законных оснований для возложения на налоговый орган обязанности произвести возмещение НДС за март 2004 г. в форме зачета в размере 912 538 руб., являются несостоятельными.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110,266,268,269,271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2005г. по делу № А40-65768/04-139-575 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Я. Голобородько

Судьи:Р.Г. Нагаев

П.А. Порывкин