Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ЭЛГО-ЛИЗИНГ" с иском к ООО "БЕТОН" о взыскании 684 282 руб. 43 коп. задолженности, из которых 632 667 руб. 32 коп. - основной долг, 51 615 руб. 11 коп, - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования основаны на том, что истец по заключенному сторонами договору цессии от 11.01.2012 передал ответчику права требования к ООО «Демлер-Строй» в размере 632 667 руб. 32 коп., однако ответчик не оплатил стоимость приобретаемого права требования.

Решением суда от 31 марта 2014 года в удовлетворении иска отказано. При этом суд пришел к выводу о не достижении сторонами при подписании договора уступки соглашения о предмете, в связи с чем договор об уступке прав требования от 11.01.2012 № 1101/10-УПТ/1 является незаключенным.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что уступаемое ответчику право требования конкретизировано и индивидуально определено сторонами при заключении договора об уступке права требования № 1101/10-УПТ/1.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ для отмены решения от 31 марта 2014 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, требования истца основаны на договоре об уступке прав требования от 11.01.2012 № 1101/10-УПТ/1, согласно которому истец передал ответчику права требования к ООО «Демлер-Строй» в размере 632 667 руб. 32 коп., составляющих часть суммы задолженности должника перед цедентом, возникшую из обязательств по оплате процентов за пользование заемными средствами, предоставленных

должнику в соответствии с договором процентного займа от 11.01.2010 № 1101/10, заключенному между ООО "ЭЛГО-ЛИЗИНГ" и ООО «Демлер-Строй».

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений главы 24 Кодекса, к числу существенных условий договора цессии относится определение предмета обязательства, а именно: условия, позволяющие индивидуализировать передаваемое право.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ, отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора.

В спорном договоре цессии сторонами не индивидуализировано передаваемое право, поскольку не указан период начисления процентов за пользование займом, отсутствует расчет суммы в размере 632 667 руб. 32 коп.

В представленном акте сверки задолженности от 31.12.2011 по договору займа от 11.01.2010 № 1101/10, подписанным между ООО "ЭЛГО-ЛИЗИНГ" и ООО «Демлер- Строй», сумма начисленных процентов на сумму займа составляет 1 414 356 руб. 09 коп. Вместе с тем, из указанной суммы невозможно установить период спорной суммы требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку согласно акту приема-передачи документов от 11.01.2012г. к договору уступки права требования ответчику был передан акт сверки задолженности б/н от 31.12.2012г. к договору займа № 1101/10 от 11.01.2010г., из которого следует, что сумма начисленных должнику ООО «Демлер-Строй» процентов за пользование заемными денежными средствами на 31.12.2011г. составляет 1 414 356,09 руб.

Таким образом, из договора об уступке права требования № 1101/10-УПТ/1 и акта приема-передачи документов к договору об уступке права требования, подписанных сторонами настоящего спора, действительно невозможно установить за какой период уступаются проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 632 667,32 руб., при существовании общей задолженности ООО «Демлер-Строй» по процентам на 31.12.2011г. в сумме 1 414 356,09 руб., что в свою очередь влечет не заключенность договора об уступке права по длящемуся требованию.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2014 г. по делу № А40-2728/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.Р. Валиев

судьи Е.А. Птанская

О.Н. Лаптева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.