Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БЕМАКО ГРУПП" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 по делу № А40-230406/18 , принятое судьёй Рыбиным Д.С., по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 6520080 , ОГРН 7746557329 ) к ООО "БЕМАКО ГРУПП" (ИНН 6660298 , ОГРН 7746882593 ) о взыскании 789 267 рублей 97 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 22.05.2018),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.03.2019),

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) к ООО "Бемако групп" (далее - ответчик) о взыскании 789 267 рублей 97 копеек долга по договору энергоснабжения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что факт поставки ответчику электрической энергии документально подтвержден; доказательств исполнения обязательства по оплате принятой электроэнергии ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что о месте и времени судебного заседания не был извещен внешний управляющий ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 18.07.2014 истцом и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 83103719.

В период с марта по май 2018 года истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 789 267 рублей 97 копеек, что подтверждается представленными в дело актами приема-передачи электрической энергии, счетами на оплату, ответчиком не оспаривается. Обязательство по оплате принятой электроэнергии ответчиком не исполнено, соответствующих доказательств не представлено.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении внешнего управляющего ответчика о начавшемся судебном процессе подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство в данном случае и с учетом предмета исковых требований, не является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, а также не может быть оценено как такое процессуальное нарушение, которое могло привести или привело к принятию неправильного судебного акта, принимая во внимание, что ответчик был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания; ходатайства о привлечении к участию в деле внешнего управляющего не заявлялось ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде; внешний управляющий не ссылается на обстоятельства, которые ему стали известны к моменту подачи апелляционной жалобы и имеющие существенное значение для дела.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 по делу № А40-230406/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бемако групп» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.И. Трубицын

Судьи: Е.Б. Расторгуев

Д.Н. Садикова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.