Гражданский кодекс часть 1

ООО «МясновЪ-77» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания Объединения административно-технических инспекций г.Москвы от 05.02.2014 №48-МО4-023.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2014, принятым по настоящему делу, требования Общества удовлетворены со ссылкой на незаконность оспариваемого предписания и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя. При этом суд пришел к выводу о нарушении административным органом при проведении проверки требований Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Суд указал, что сотрудники ОАТИ г.Москвы в нарушение норм указанного Закона не уведомили Общество о проведении проверки, не предъявили служебного удостоверения, не вручили распоряжение о проведении проверки (не ознакомили под роспись) ни руководителя Общества, ни уполномоченного представителя Общества, в журнале учета проверок не расписались, и провели выездную проверку в отсутствие уполномоченного представителя Общества.

Не согласившись с данным решением суда, ОАТИ г.Москвы в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. При этом заявитель жалобы указывает на то, что проверка проводилась в строгом соответствии с требованиями Постановления Правительства Москвы от 23.06.2009 №581-ПП, и факт допущенного Обществом нарушения требований действующего законодательства был установлен в ходе ежедневного выборочного обследования состояния внешнего благоустройства территории, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в г.Москве.

Представитель заявителя в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, считая приведенные в ней доводы необоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.02.2013 сотрудниками ОАТИ г.Москвы в ходе обследования состояния внешнего благоустройства территории, зданий, строений, сооружений, выявлено нарушение, выразившееся в невыполнении работ по удалению самовольно размещаемых рекламных и иных объявлений, надписей и изображений с объекта – фасада магазина ООО «МясновЪ-77», расположенного по адресу: г.Москва, ЮЗАО, район Академический, ул.Гримау, д.12, стр.1.

05.02.2014 Объединением административно-технических инспекций г.Москвы выдано предписание №48-М04-023, которым Обществу предписано в срок до 08.02.2014 устранить нарушение п.10.23 Правил содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства города Москвы от 09.11.1999 №1018, очистив объявления, удалив надписи.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, признавая данное предписание незаконным, сделал вывод о нарушении ОАТИ г.Москвы требований Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», указав, что сотрудники ОАТИ г.Москвы не уведомили Общество о проведении проверки, не предъявили служебного удостоверения, не вручили распоряжение о проведении проверки (не ознакомили под роспись) ни руководителя Общества, ни уполномоченного представителя Общества, в журнале учета проверок не расписались, и провели выездную проверку в отсутствие уполномоченного представителя Общества. При таких обстоятельствах суд посчитал, что результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения Обществом обязательных требований.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» данный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу п.п.3 п.1 ст.2 названного Федерального закона региональный государственный контроль (надзор) - деятельность органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) на территории этого субъекта Российской Федерации, осуществляемая данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Порядок организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации с учетом требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) в соответствующей сфере деятельности, определенных Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации, в случае, если указанный порядок не предусмотрен федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации. Полномочия субъектов Российской Федерации по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в отдельных сферах деятельности могут быть переданы для осуществления органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации.

В целях реализации положений указанного Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ Постановлением Правительства Москвы №581-ПП от 23.06.2009 утвержден Порядок организации и осуществления регионального государственного контроля за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве.

В соответствии с п.2.1 названного Порядка ОАТИ осуществляет государственный региональный контроль за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве путем проведения:

- плановых проверок;

- внеплановых проверок;

- систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 2.5 предусмотрен порядок проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Инспекторский состав ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями путем ежедневного выборочного обследования состояния внешнего благоустройства территории, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве (п.п.2.5.1).

В ходе обследования осуществляются сбор и анализ информации по основным направлениям контроля, оценивается состояние внешнего благоустройства территорий и объектов, обнаруживаются нарушения в текущем содержании территории и объектов, которые фиксируются с помощью фото- или видеосредств.

При этом согласно подпункту 2.5.2 Порядка при выборочном наблюдении не допускается взаимодействие с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 2.4 Постановления №581-ПП Объединению административно-технических инспекций города Москвы прямо предписано организовать ежедневное выборочное наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований к объектам в части внешнего благоустройства города Москвы юридическими лицами независимо от форм собственности и должностными лицами.

Кроме того, при выборочном наблюдении предписано не допускать взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и не возлагать на указанных лиц обязанности по предоставлению информации.

В настоящем случае, как следует из имеющихся в материалах дела документов, оспариваемое предписание выдано заявителю по результатам осуществления наблюдения за состоянием внешнего благоустройства.

03.02.2014 начальником организационно-контрольного отдела ОАТИ г.Москвы дано поручение об осуществлении наблюдения за состоянием внешнего благоустройства путем обследования, в том числе с использованием системы видеонаблюдения, состояния внешнего благоустройства (территорий, содержаний зданий, сооружений и прочих объектов) в ЮЗАО, ВАО, ЮВАО г.Москвы (л.д.46).

03.02.2013 главным инспектором ОАТИ г.Москвы при проведении обследования состояния внешнего благоустройства установлено, что на фасаде магазина ООО «МясновЪ-77», расположенном по адресу: г.Москва, ЮЗАО, район Академический, ул.Гримау, д.12, стр.1, имеются самовольно размещенные рекламные и иные объявления, надписи и изображения, о чем составлен акт обследования (л.д.47об.).

Таким образом, оспариваемое предписание выдано в связи с допущенными Обществом нарушениями п.10.23 Правил содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства города Москвы от 09.11.1999 №1018, которые были установлены в результате проведенного административным органом в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Москвы №581-ПП от 23.06.2009, обследования внешнего благоустройства территории.

Следовательно, коль скоро вышеприведенными положениями Постановления Правительства Москвы №581-ПП при систематическом наблюдении за исполнением обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, осуществляемом путем ежедневного выборочного обследования состояния внешнего благоустройства территории, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве, запрещается взаимодействие с юридическими лицами, апелляционный суд считает необоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении ОАТИ г.Москвы требований законодательства, выразившемся в том, что Общество не было уведомлено о проведении проверки, не было предъявлено служебное удостоверение, не вручено распоряжение о проведении проверки, и проверка проведена в отсутствие уполномоченного представителя Общества.

В соответствии с п.п.2.2.11.1 Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 №960-ПП, в случае выявления нарушений обязательных требований должностные лица Объединения выдают в соответствии с законодательством предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно пункту 10.23 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 №1018, запрещается наклеивание и развешивание на зданиях, заборах, павильонах городского пассажирского транспорта, опорах освещения, деревьях каких-либо объявлений и других информационных сообщений.

Организация работ по удалению самовольно размещаемых рекламных и иных объявлений, надписей и изображений со всех объектов (фасадов зданий и сооружений, магазинов, опор контактной сети и наружного освещения и т.п.) независимо от их ведомственной принадлежности возлагается на управы районов, а также на балансодержателей или арендаторов указанных объектов.

В настоящем случае апелляционный суд считает подтвержденным материалами дела факт нарушения заявителем приведенных положений Правил.

Довод заявителя о том, что не подтверждено нарушение данного пункта Правил именно ООО «МясновЪ-77», не принят апелляционным судом как несостоятельный, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, из которых следует, что объявления и надписи нанесены на арендуемом заявителем здании мясной кулинарии «МясновЪ».

При этом, как прямо следует из вышеприведенного пункта 10.23 Правил, обязанность по удалению самовольно размещаемых рекламных и иных объявлений, надписей и изображений со всех объектов независимо от их ведомственной принадлежности возлагается в том числе на арендаторов указанных объектов.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта госоргана недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данного акта закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В настоящем случае, принимая во внимание вышесказанное, апелляционный суд считает, что совокупность названных обстоятельств отсутствует, учитывая, что оспариваемое предписание является законным, обоснованным, вынесенным уполномоченным органом при наличии к тому достаточных оснований.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, а требования заявителя подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2014 по делу №А40-26885/14 отменить.

Отказать в удовлетворении заявленных ООО «МясновЪ-77» требований о признании недействительным предписания Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 05.02.2014 №48-М04-023.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В.Пронникова

Судьи: Л.А.Москвина

ФИО1