Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Министерство образования и науки Республики Дагестан (367000, Республика Дагестан, Махачкала, ул. Даниялова, д. 32); ЗАО «Сбербанк-АСТ» (115184, Москва, ул. Б. Татарская, д. 9);

о признании недействительным решения;

при участии:

от заявителя – Загородников С.Г. по доверенности от 30.10.2013, Куклин И.Ю. по доверенности от 09.01.2014;

от заинтересованного лица – Шарова К.К. по доверенности № ИА/28645/13 от 23.07.2013;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2014 в удовлетворении заявленных ООО «Новый Диск-трейд» требований о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 11.11.2013 по жалобе ООО «Новый Диск-трейд» на действия Министерства образования и науки Республики Дагестан, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Министерство образования и науки Республики Дагестан и ЗАО «Сбербанк-АСТ», представители не явились, извещены.

Представители общества и антимонопольного органа в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ООО «Новый Диск-Трейд» на действия Министерства образования и науки Республики Дагестан (заказчик), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении ЗАО «Сбербанк-АСТ» (оператор электронной площадки), заказчиком открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку учебно-цифровых комплексов для оснащения образовательных учреждений (номер извещения 0303200035013000113).

По результатам внеплановой проверки Комиссией ФАС России вынесено решение от 11.11.2013 по делу № К-1974/13 о признании жалобы необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения прав и законных интересов общества, требования установленные заказчиком в документации об аукционе соответствуют действующему законодательству о размещении заказов и Закону об образовании.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным.

Согласно ст. 17 и главе 8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, возложена обязанность по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд.

Из содержания ч. ч. 1, 2, 4 ст. 57 Закона о размещении заказов следует, что любой участник размещения заказа вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии (заказчик), при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ или оказание услуг для федеральных нужд, путем направления письменной жалобы в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, со дня проведения аукциона или со дня рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о размещении заказов установлен ст. 17 и главой 8 Закона о размещении заказов.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов сведениями должна содержать сведения о товарах, на поставку которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к их функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размеру, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с п. 5 ч. 6 ст. 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам и если предоставление указанных документов предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно подп. 3.3.8 п. 3.3 документации об аукционе в составе второй части заявки на участие в аукционе, необходимо представить копию решения координационного органа по вопросам отбора организаций, осуществляющих издание учебных пособий, или копию Перечня организаций, осуществляющих издание учебных пособий, которые допускаются к использованию в образовательном процессе в имеющих государственную аккредитацию и реализующих образовательные программы общего образования образовательных учреждениях, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 14.12.2009 № 729, подтверждение включения сведений об организации, осуществляющей издание необходимого к поставке Комплекта учебно-методических материалов в Перечень.

Требования к поставляемому товару в документации об аукционе, установлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно ч. 26 ст. 2 Закона об образовании, средства обучения и воспитания - это приборы, оборудование, включая спортивное оборудование и инвентарь, инструменты (в том числе музыкальные), учебно-наглядные пособия, компьютеры, информационно-телекоммуникационные сети, аппаратно-программные и аудиовизуальные средства, печатные и электронные образовательные и информационные ресурсы и иные материальные объекты, необходимые для реализации образовательной деятельности.

Частью 9 ст. 18 Закона об образовании установлено, что при реализации профессиональных образовательных программ используются учебные издания, в том числе электронные, определенные организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона об образовании организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования, для использования при реализации указанных образовательных программ выбирают - учебники из числа входящих в федеральные перечень учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования; учебные пособия, выпущенные организациями, входящими в перечень организаций, осуществляющих выпуск учебных пособий, которые допускаются к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования.

Согласно ст. 28 Закона об образовании и приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 18.03.2009 № 88 утвержден Порядок отбора организаций, осуществляющих издание учебных пособий, которые допускаются к использованию в образовательном процессе в имеющих государственную аккредитацию и реализующих образовательные программы общего образования образовательных учреждениях.

Перечень организаций, осуществляющих издание учебных пособий, которые допускаются к использованию в образовательном процессе в имеющих государственную аккредитацию и реализующих образовательные программы общего образования образовательных учреждениях, утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 14.12.2009 № 792.

Довод заявителя о том, что требование заказчика не соответствует Закону об образовании, Перечню организаций на том основании, что данное требование может относиться только к печатным изданиям, а предметом закупки выступают исключительно электронные издания, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно условиям документации об аукционе предметом аукциона являются учебно-цифровые комплексы, в том числе интерактивные учебные пособия по физике, химии, биологии, математике, русскому языку, литературе и географии с печатными методическими рекомендациями для учителя, поименованные в п. 2.3 раздела 2 и п. 3.3 раздела 3 Технического задания документации об аукционе, где указано, что так же и то, что данные интерактивные пособия должны поставляться только в комплекте.

Таким образом, предметом поставки по данному аукциону выступает комплект учебно-методических материалов, состоящий из интерактивного пособия и печатных методических рекомендаций, а также инструкции пользователя.

Участником аукциона на поставку учебно-цифровых комплексов для оснащения образовательных учреждений может выступать лицо, не включенное в Перечень, поскольку данное требование адресовано непосредственно исполнителю по указанному государственному контракту. Вместе с тем, в документации об аукционе не установлено ограничение привлечения третьих лиц для исполнения государственного контракта (п. 1.8.1 Общих условий проведения аукциона, документации об аукционе: участник размещения заказа вправе привлечь к исполнению контракта соисполнителей (субподрядчиков), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации).

Таким образом, требования установленные заказчиком в подп. 3.3.8 п. 3.3 документации об аукционе соответствуют Закону о размещении заказов и Закону об образовании.

В данном случае, включение в документацию условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в аукционе и не является нарушением действующего законодательства, что соответствует обстоятельствам дела и согласуется с положениями Закона о размещении заказов.

Таким образом, оспариваемое решение, которым жалоба общества на действия заказчика признана необоснованной является законным и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, что соответствует требованиям ст. ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и поскольку в нарушение требований ст. 65 Кодекса обществом не представлены доказательства нарушения этим решением его прав и законных интересов, судом первой инстанции правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленного требования о признании оспариваемого решения недействительным.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2014 по делу № А40-167452/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи Н.Н. Кольцова

С.М. Мухин