Гражданский кодекс часть 1

-- 6873701руб. 59коп. оплаты товара, переданного по Договору поставки №К 111/07 от 21.09.2007г. по товарным накладным №4369 от 24.09.2007г., №4470 от 27.09.2007г., №4760 от 30.09.2007г., №5093 от 19.10.2007г., №5110 от 20.10.2007г., №5109 от 20.10.2007г., №5240 от 25.10.2007г., №5324 от 27.10.2007г., №5616 от 06.11.2007г., №5672 от 09.11.2007г., №5669 от 09.11.2007г., №5666 от 09.11.2007г., №5641 от 09.11.2007г., №5637 от 09.11.2007г., №5635 от 09.11.2007г., №5631 от 09.11.2007г., №6119 от 09.11.2007г., №6120 от 30.11.2007г., №6236 от 05.12.2007г., №6260 от 10.12.2007г., №6374 от 11.12.2007г., №6401 от 11.12.2007г., №6404 от 11.12.2007г., №6439 от 12.12.2007г., №6434 от 12.12.2007г., №6467 от 13.12.2007г., №6519 от 14.12.2007г., №6520 от 14.12.2007г., №6535 от 15.12.2007г., №6580 от 17.12.2007г., №6653 от 19.12.2007г., №6690 от 20.12.2007г., №6757 от 24.12.2007г., №6758 от 24.12.2007г., №6771 от 25.12.2007г., №6776 от 25.12.2007г., №6823 от 26.12.2007г., №6831 от 26.12.2007г., №6842 от 27.12.2007г., №6849 от 27.12.2007г., №6861 от 28.12.2007г., №6862 от 28.12.2007г., №6890 от 29.12.2007г., №6907 от 29.12.2007г., №1 от 03.01.2008г., №2 от 03.01.2008г., №5 от 04.01.2008г., №6 от 04.01.2008г., №13 от 05.01.2008г., №32 от 09.01.2008г., №31 от 09.01.2008г., №28 от 09.01.2008г., №29 от 09.01.2008г., №55 от 10.01.2008г., №64 от 11.01.2008г., №90 от 12.01.2008г., №91 от 12.01.2008г., №102 от 13.01.2008г., №101 от 13.01.2008г., №108 от 14.01.2008г., №115 от 14.01.2008г., №142 от 15.01.2008г., №141 от 15.01.2008г., №164 от 16.01.2008г., №179 от 16.01.2008г., №163 от 16.01.2008г., №202 от 17.01.2008г., №231 от 18.01.2008г., №514 от 30.01.2008г., №545 от 30.01.2008г., №541 от 30.01.2008г., №578 от 31.01.2008г., №646 от 01.02.2008г., №638 от 01.02.2008г., №647 от 01.02.2008г., №648 от 02.02.2008г., №654 от 02.02.2008г., №668 от 04.02.2008г., №670 от 04.02.2008г., №714 от 05.02.2008г., №713 от 05.02.2008г., №766 от 06.02.2008г., №763 от 06.02.2008г., №1841 от 21.03.2008г., №1836 от 21.03.2008г. на сумму 532000руб. с НДС (Т. 1, л.д. 107);

-- 2819912руб. 44коп. установленной Договором поставки №К 111/07 от 21.09.2007г. неустойки в связи с просрочкой в оплате товара, переданного по вышеуказанным накладным.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от «31» июля 2008 года (Т. 2, л.д. 79) с ООО «Стройградосервис» в пользу ООО «Компания «Металлоинвест-Маркет» взыскано 6873701руб. 59коп. основного долга, 750000руб. неустойки, 59968руб. 07коп. возмещения расходов по госпошлине.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 97), в которой он просил обжалуемое решение изменить, уменьшив взысканную неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы заявил ходатайство о проверке судом апелляционной инстанции законности и обоснованности обжалуемого решения в целом, а не только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ; просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении иска, мотивировав тем, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, как то:

- неполучение Ответчиком товара, документированного товарными накладными №1 от 03.01.2008г., №2 от 03.01.2008г., №5 от 04.01.2008г., №6 от 04.01.2008г., №55 от 10.01.2008г., №102 от 13.01.2008г., №101 от 13.01.2008г., №142 от 15.01.2008г., №179 от 16.01.2008г., №514 от 30.01.2008г., №648 от 02.02.2008г., №1841 от 21.03.2008г., №1836 от 21.03.2008г., №13 от 05.01.2008г., №32 от 09.01.2008г., №31 от 09.01.2008г., №28 от 09.01.2008г., №29 от 09.01.2008г., №64 от 11.01.2008г., №90 от 12.01.2008г., №91 от 12.01.2008г., №108 от 14.01.2008г., №115 от 14.01.2008г., №163 от 16.01.2008г., №545 от 30.01.2008г.;

- уплату Ответчиком за товар по Договору поставки №К 111/07 от 21.09.2007г. денежных средств в общей сумме 11488269руб. 75коп. платежными поручениями №1448 от 25.04.2008г. на сумму 3280957руб., №1138 от 28.03.2008г. на сумму 4042500руб., №1021 от 21.03.2008г. на сумму 1348667руб. 75коп., №913 от 14.03.2008г. ан сумму 1375134руб., №731 от 29.02.2008г. на сумму 1441000руб.

Также Заявителем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу:

- до рассмотрения арбитражным судом дела по иску ООО «Стройградосервис» к ООО «Компания «Металлоинвест-Маркет» о взыскании денежных средств в сумме 21805823руб. 82коп., образовавшейся вследствие того, что по Договору поставки №К 111/07 от 21.09.2007г. Ответчик получил товар на сумму 10729559руб. 93коп., тогда как оплатил товар на сумму 32535383руб. 75коп. (Т. 2, л.д. 123, 125);

- до рассмотрения судом общей юрисдикции уголовного дела №206172, возбужденного СЧ СУ при УВД ЮАО г.Москвы по факту обращения ООО «Стройградосервис» с заявлением о подделке накладных, документирующих получение Ответчиком товара по Договору поставки №К 111/07 от 21.09.2007г. (Т. 2, л.д. 121, 122, 126).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с доводами апелляционной жалобы; против приостановления производства по делу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, полагает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием установленных ст. 143 АПК РФ оснований, поскольку Ответчиком не представлено доказательств рассмотрения Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом другого дела, до разрешения которого невозможно рассмотреть данное дело.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Установлено, что Истец передал Ответчику товар на общую сумму 27920815руб. 59коп. включая НДС, документированный товарными накладными:

-- №4369 от 24.09.2007г. на сумму 48175руб. с НДС (Т. 1, л.д. 17);

-- №4470 от 27.09.2007г. на сумму 50074руб. с НДС (Т. 1, л.д. 18);

-- №4760 от 30.09.2007г. на сумму 423800руб. с НДС (Т. 1, л.д. 19-20);

-- №5093 от 19.10.2007г. на сумму 1029руб. с НДС (Т. 1, л.д. 21);

-- №5110 от 20.10.2007г. на сумму 29442руб. 40коп. с НДС (Т. 1, л.д. 22-23);

-- №5109 от 20.10.2007г. на сумму 22748руб. с НДС (Т. 1, л.д. 24);

-- №5240 от 25.10.2007г. на сумму 36944руб. 43коп. с НДС (Т. 1, л.д. 25);

-- №5324 от 27.10.2007г. на сумму 59034руб. 40коп. с НДС (Т. 1, л.д. 26);

-- №5616 от 06.11.2007г. на сумму 367840руб. с НДС (Т. 1, л.д. 27);

-- №5672 от 09.11.2007г. на сумму 477296руб. с НДС (Т. 1, л.д. 28-29);

-- №5669 от 09.11.2007г. на сумму 381568руб. с НДС (Т. 1, л.д. 30);

-- №5666 от 09.11.2007г. на сумму 363792руб. с НДС (Т. 1, л.д. 31);

-- №5641 от 09.11.2007г. на сумму 356928руб. с НДС (Т. 1, л.д. 32);

-- №5637 от 09.11.2007г. на сумму 359920руб. с НДС (Т. 1, л.д. 33);

-- №5635 от 09.11.2007г. на сумму 360448руб. с НДС (Т. 1, л.д. 34);

-- №5631 от 09.11.2007г. на сумму 356048руб. с НДС (Т. 1, л.д. 35);

-- №6119 от 09.11.2007г. на сумму 345000руб. с НДС (Т. 1, л.д. 36);

-- №6120 от 30.11.2007г. на сумму 342000руб. с НДС (Т. 1, л.д. 37);

-- №6236 от 05.12.2007г. на сумму 35560руб. с НДС (Т. 1, л.д. 38);

-- №6260 от 10.12.2007г. на сумму 354000руб. с НДС (Т. 1, л.д. 39);

-- №6374 от 11.12.2007г. на сумму 346000руб. с НДС (Т. 1, л.д. 40);

-- №6401 от 11.12.2007г. на сумму 364800руб. с НДС (Т. 1, л.д. 41);

-- №6404 от 11.12.2007г. на сумму 364800руб. с НДС (Т. 1, л.д. 42);

-- №6439 от 12.12.2007г. на сумму 366500руб. с НДС (Т. 1, л.д. 43);

-- №6434 от 12.12.2007г. на сумму 428900руб. с НДС (Т. 1, л.д. 44);

-- №6467 от 13.12.2007г. на сумму 354000руб. с НДС (Т. 1, л.д. 45);

-- №6519 от 14.12.2007г. на сумму 389250руб. с НДС (Т. 1, л.д. 46);

-- №6520 от 14.12.2007г. на сумму 354000руб. с НДС (Т. 1, л.д. 47);

-- №6535 от 15.12.2007г. на сумму 375925руб. с НДС (Т. 1, л.д. 48);

-- №6580 от 17.12.2007г. на сумму 361120руб. 20коп. с НДС (Т. 1, л.д. 49);

-- №6653 от 19.12.2007г. на сумму 356000руб. с НДС (Т. 1, л.д. 50);

-- №6690 от 20.12.2007г. на сумму 350000руб. с НДС (Т. 1, л.д. 51);

-- №6757 от 24.12.2007г. на сумму 356000руб. с НДС (Т. 1, л.д. 52);

-- №6758 от 24.12.2007г. на сумму 356000руб. с НДС (Т. 1, л.д. 53);

-- №6771 от 25.12.2007г. на сумму 356000руб. с НДС (Т. 1, л.д. 54);

-- №6776 от 25.12.2007г. на сумму 368000руб. с НДС (Т. 1, л.д. 55);

-- №6823 от 26.12.2007г. на сумму 403600руб. с НДС (Т. 1, л.д. 56);

-- №6831 от 26.12.2007г. на сумму 409400руб. с НДС (Т. 1, л.д. 57);

-- №6842 от 27.12.2007г. на сумму 418800руб. с НДС (Т. 1, л.д. 58-59);

-- №6849 от 27.12.2007г. на сумму 409400руб. с НДС (Т. 1, л.д. 60);

-- №6861 от 28.12.2007г. на сумму 373800руб. с НДС (Т. 1, л.д. 61);

-- №6862 от 28.12.2007г. на сумму 356000руб. с НДС (Т. 1, л.д. 62);

-- №6890 от 29.12.2007г. на сумму 354754руб. с НДС (Т. 1, л.д. 63);

-- №6907 от 29.12.2007г. на сумму 342000руб. с НДС (Т. 1, л.д. 64);

-- №1 от 03.01.2008г. на сумму 354932руб. с НДС (Т. 1, л.д. 65);

-- №2 от 03.01.2008г. на сумму 364010руб. с НДС (Т. 1, л.д. 66);

-- №5 от 04.01.2008г. на сумму 358358руб. с НДС (Т. 1, л.д. 67);

-- №6 от 04.01.2008г. на сумму 371308руб. с НДС (Т. 1, л.д. 68);

-- №13 от 05.01.2008г. на сумму 343721руб. с НДС (Т. 1, л.д. 69-70);

-- №32 от 09.01.2008г. на сумму 196900руб. с НДС (Т. 1, л.д. 71);

-- №31 от 09.01.2008г. на сумму 89000руб. с НДС (Т. 1, л.д. 72);

-- №28 от 09.01.2008г. на сумму 243860руб. с НДС (Т. 1, л.д. 73);

-- №29 от 09.01.2008г. на сумму 94340руб. с НДС (Т. 1, л.д. 74);

-- №55 от 10.01.2008г. на сумму 356000руб. с НДС (Т. 1, л.д. 75);

-- №64 от 11.01.2008г. на сумму 358000руб. с НДС (Т. 1, л.д. 76);

-- №90 от 12.01.2008г. на сумму 356000руб. с НДС (Т. 1, л.д. 77);

-- №91 от 12.01.2008г. на сумму 400384руб. с НДС (Т. 1, л.д. 78);

-- №102 от 13.01.2008г. на сумму 357000руб. с НДС (Т. 1, л.д. 79);

-- №101 от 13.01.2008г. на сумму 368368руб. с НДС (Т. 1, л.д. 80);

-- №108 от 14.01.2008г. на сумму 365968руб. с НДС (Т. 1, л.д. 81);

-- №115 от 14.01.2008г. на сумму 362230руб. с НДС (Т. 1, л.д. 82);

-- №142 от 15.01.2008г. на сумму 365634руб. с НДС (Т. 1, л.д. 83);

-- №141 от 15.01.2008г. на сумму 358680руб. с НДС (Т. 1, л.д. 84);

-- №164 от 16.01.2008г. на сумму 34700руб. с НДС (Т. 1, л.д. 85);

-- №179 от 16.01.2008г. на сумму 356667руб. с НДС (Т. 1, л.д. 86);

-- №163 от 16.01.2008г. на сумму 342536руб. с НДС (Т. 1, л.д. 87);

-- №202 от 17.01.2008г. на сумму 79557руб. 50коп. с НДС (Т. 1, л.д. 88);

-- №231 от 18.01.2008г. на сумму 34000руб. с НДС (Т. 1, л.д. 89);

-- №514 от 30.01.2008г. на сумму 471027руб. с НДС (Т. 1, л.д. 90);

-- №545 от 30.01.2008г. на сумму 450772руб. 30коп. с НДС (Т. 1, л.д. 91-92);

-- №541 от 30.01.2008г. на сумму 38700руб. с НДС (Т. 1, л.д. 93);

-- №578 от 31.01.2008г. на сумму 471446руб. 22коп. с НДС (Т. 1, л.д. 94);

-- №646 от 01.02.2008г. на сумму 486945руб. 90коп. с НДС (Т. 1, л.д. 95);

-- №638 от 01.02.2008г. на сумму 479346руб. 84коп. с НДС (Т. 1, л.д. 96);

-- №647 от 01.02.2008г. на сумму 42221руб. 70коп. с НДС (Т. 1, л.д. 97);

-- №648 от 02.02.2008г. на сумму 514299руб. 20коп. с НДС (Т. 1, л.д. 98);

-- №654 от 02.02.2008г. на сумму 477855руб. с НДС (Т. 1, л.д. 99);

-- №668 от 04.02.2008г. на сумму 488269руб. 60коп. с НДС (Т. 1, л.д. 100);

-- №670 от 04.02.2008г. на сумму 486539руб. 90коп. с НДС (Т. 1, л.д. 101);

-- №714 от 05.02.2008г. на сумму 507642руб. 24коп. с НДС (Т. 1, л.д. 102);

-- №713 от 05.02.2008г. на сумму 466200руб. с НДС (Т. 1, л.д. 103);

-- №766 от 06.02.2008г. на сумму 465302руб. 10коп. с НДС (Т. 1, л.д. 104);

-- №763 от 06.02.2008г. на сумму 441398руб. 16коп. с НДС (Т. 1, л.д. 105);

-- №1841 от 21.03.2008г. на сумму 502000руб. с НДС (Т. 1, л.д. 106);

-- №1836 от 21.03.2008г. на сумму 532000руб. с НДС (Т. 1, л.д. 107),

(далее – накладные №№4369-1836)

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на указанных товарных накладных, а именно:

-- в виде подписи в графе «груз получил» (с расшифровкой) и оттиска круглой печати Ответчика (в накладных №4369 от 24.09.2007г. (Т. 1, л.д. 17), №4470 от 27.09.2007г. (Т. 1, л.д. 18));

-- в виде подписи в графе «груз получил» (без расшифровки) и оттиска круглой печати Ответчика (в накладных №4760 от 30.09.2007г. (Т. 1, л.д. 19-20), №5093 от 19.10.2007г. (Т. 1, л.д. 21), №5110 от 20.10.2007г. (Т. 1, л.д. 22-23), №5109 от 20.10.2007г. (Т. 1, л.д. 24), №5240 от 25.10.2007г. (Т. 1, л.д. 25), №5324 от 27.10.2007г. (Т. 1, л.д. 26), №5616 от 06.11.2007г. (Т. 1, л.д. 27), №5669 от 09.11.2007г. (Т. 1, л.д. 30), №5666 от 09.11.2007г. (Т. 1, л.д. 31), №5637 от 09.11.2007г. (Т. 1, л.д. 33), №5635 от 09.11.2007г. (Т. 1, л.д. 34), №5631 от 09.11.2007г. (Т. 1, л.д. 35), №6119 от 09.11.2007г. (Т. 1, л.д. 36), №6120 от 30.11.2007г. (Т. 1, л.д. 37), №6236 от 05.12.2007г. (Т. 1, л.д. 38), №6260 от 10.12.2007г. (Т. 1, л.д. 39), №6653 от 19.12.2007г. (Т. 1, л.д. 50), №6690 от 20.12.2007г. (Т. 1, л.д. 51), №6890 от 29.12.2007г. (Т. 1, л.д. 63));

-- в виде подписи в графе «груз получил» (с расшифровкой) и оттиска треугольной печати Ответчика «для документов» (в накладных №6374 от 11.12.2007г. (Т. 1, л.д. 40), №6401 от 11.12.2007г. (Т. 1, л.д. 41), №6404 от 11.12.2007г. (Т. 1, л.д. 42), №6467 от 13.12.2007г. (Т. 1, л.д. 45), №6535 от 15.12.2007г. (Т. 1, л.д. 48), №6758 от 24.12.2007г. (Т. 1, л.д. 53), №6861 от 28.12.2007г. (Т. 1, л.д. 61), №6862 от 28.12.2007г. (Т. 1, л.д. 62), №1 от 03.01.2008г. (Т. 1, л.д. 65), №2 от 03.01.2008г. (Т. 1, л.д. 66), №5 от 04.01.2008г. (Т. 1, л.д. 67), №6 от 04.01.2008г. (Т. 1, л.д. 68), №55 от 10.01.2008г. (Т. 1, л.д. 75), №102 от 13.01.2008г. (Т. 1, л.д. 79), №101 от 13.01.2008г. (Т. 1, л.д. 80), №142 от 15.01.2008г. (Т. 1, л.д. 83), №141 от 15.01.2008г. (Т. 1, л.д. 84), №179 от 16.01.2008г. (Т. 1, л.д. 86), №202 от 17.01.2008г. (Т. 1, л.д. 88), №231 от 18.01.2008г. (Т. 1, л.д. 89), №514 от 30.01.2008г. (Т. 1, л.д. 90), №578 от 31.01.2008г. (Т. 1, л.д. 94), №648 от 02.02.2008г. на сумму 514299руб. 20коп. с НДС (Т. 1, л.д. 98), №654 от 02.02.2008г. (Т. 1, л.д. 99), №668 от 04.02.2008г. (Т. 1, л.д. 100), №670 от 04.02.2008г. (Т. 1, л.д. 101), №714 от 05.02.2008г. (Т. 1, л.д. 102), №713 от 05.02.2008г. (Т. 1, л.д. 103), №766 от 06.02.2008г. (Т. 1, л.д. 104), №763 от 06.02.2008г. (Т. 1, л.д. 105), №1841 от 21.03.2008г. (Т. 1, л.д. 106), №1836 от 21.03.2008г. (Т. 1, л.д. 107)).

-- в виде подписи в графе «груз получил» (без расшифровки) и оттиска треугольной печати Ответчика «для документов» (в накладных №5672 от 09.11.2007г. (Т. 1, л.д. 28-29), №5641 от 09.11.2007г. (Т. 1, л.д. 32), №6439 от 12.12.2007г. (Т. 1, л.д. 43), №6434 от 12.12.2007г. (Т. 1, л.д. 44), №6519 от 14.12.2007г. (Т. 1, л.д. 46), №6520 от 14.12.2007г. (Т. 1, л.д. 47), №6580 от 17.12.2007г. (Т. 1, л.д. 49), №6757 от 24.12.2007г. (Т. 1, л.д. 52), №6771 от 25.12.2007г. (Т. 1, л.д. 54), №6776 от 25.12.2007г. (Т. 1, л.д. 55), №6823 от 26.12.2007г. (Т. 1, л.д. 56), №6831 от 26.12.2007г. (Т. 1, л.д. 57), №6842 от 27.12.2007г. (Т. 1, л.д. 58-59), №6849 от 27.12.2007г. (Т. 1, л.д. 60), №6907 от 29.12.2007г. (Т. 1, л.д. 64), №13 от 05.01.2008г. (Т. 1, л.д. 69-70), №32 от 09.01.2008г. (Т. 1, л.д. 71), №31 от 09.01.2008г. (Т. 1, л.д. 72), №28 от 09.01.2008г. (Т. 1, л.д. 73), №29 от 09.01.2008г. (Т. 1, л.д. 74), №64 от 11.01.2008г. (Т. 1, л.д. 76), №90 от 12.01.2008г. (Т. 1, л.д. 77), №91 от 12.01.2008г. (Т. 1, л.д. 78), №108 от 14.01.2008г. (Т. 1, л.д. 81), №115 от 14.01.2008г. (Т. 1, л.д. 82), №164 от 16.01.2008г. (Т. 1, л.д. 85), №163 от 16.01.2008г. (Т. 1, л.д. 87), №545 от 30.01.2008г. (Т. 1, л.д. 91-92), №541 от 30.01.2008г. (Т. 1, л.д. 93), №646 от 01.02.2008г. (Т. 1, л.д. 95), №638 от 01.02.2008г. (Т. 1, л.д. 96), №647 от 01.02.2008г. (Т. 1, л.д. 97).

В суде первой инстанции Ответчик обстоятельство получения товара по указанным товарным накладным не оспаривал.

В суде апелляционной инстанции Ответчик заявил о неполучении товара по следующим товарным накладным:

-- №1 от 03.01.2008г. (Т. 1, л.д. 65), №2 от 03.01.2008г. (Т. 1, л.д. 66), №5 от 04.01.2008г. (Т. 1, л.д. 67), №6 от 04.01.2008г. (Т. 1, л.д. 68), №55 от 10.01.2008г. (Т. 1, л.д. 75), №102 от 13.01.2008г. (Т. 1, л.д. 79), №101 от 13.01.2008г. (Т. 1, л.д. 80), №142 от 15.01.2008г. (Т. 1, л.д. 83), №179 от 16.01.2008г. (Т. 1, л.д. 86), №514 от 30.01.2008г. (Т. 1, л.д. 90), №648 от 02.02.2008г. (Т. 1, л.д. 98), №1841 от 21.03.2008г. (Т. 1, л.д. 106), №1836 от 21.03.2008г. (Т. 1, л.д. 107), – в которых принятие товара покупателем удостоверяется оттиском треугольной печати Ответчика «для документов» и подписью в графе «груз получил» (с расшифровкой);

-- №13 от 05.01.2008г. (Т. 1, л.д. 69-70), №32 от 09.01.2008г. (Т. 1, л.д. 71), №31 от 09.01.2008г. (Т. 1, л.д. 72), №28 от 09.01.2008г. (Т. 1, л.д. 73), №29 от 09.01.2008г. (Т. 1, л.д. 74), №64 от 11.01.2008г. (Т. 1, л.д. 76), №90 от 12.01.2008г. (Т. 1, л.д. 77), №91 от 12.01.2008г. (Т. 1, л.д. 78), №108 от 14.01.2008г. (Т. 1, л.д. 81), №115 от 14.01.2008г. (Т. 1, л.д. 82), №163 от 16.01.2008г. (Т. 1, л.д. 87), №545 от 30.01.2008г. (Т. 1, л.д. 91-92), – в которых принятие товара покупателем удостоверяется оттиском треугольной печати Ответчика «для документов» и подписью в графе «груз получил» (без расшифровки).

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод Заявителя апелляционной жалобы о неполучении товара, документированного оспариваемыми Ответчиком товарными накладными.

Ответчиком не представлено доказательств того, что оттиск треугольной печати ООО «Стройградосервис», проставленный на оспариваемых Ответчиком товарных накладных, – выполнен не печатью ООО «Стройградосервис», т.е. фальсифицирован.

Ответчиком не представлено:

-- ни доказательств отсутствия у ООО «Стройградосервис» как таковой треугольной печати «для документов»;

-- ни доказательств несоответствия имеющейся у ООО «Стройградосервис» треугольной печати «для документов» печати, с использованием которой выполнен оттиск на оспариваемых Ответчиком товарных накладных.

Ходатайство Ответчика (Т. 2, л.д. 120) о назначении экспертизы для установления подлинности оттиска печати ООО «Стройградосервис», проставленного на оспариваемых Ответчиком товарных накладных, – было отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку Ответчик:

-- не обосновал наличия установленных ст. 268 АПК РФ оснований для принятия, в т.ч. истребования, судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств;

-- не представил письменные и вещественные доказательства, на основании которых (посредством сравнения с которых с оттиском печати на оспариваемых Ответчиком товарных накладных) при проведении экспертизы могло бы быть установлено обстоятельство фалисификации оттиска печати ООО «Стройградосервис»;

-- затруднился указать собственно способ фальсификации оттиска печати ООО «Стройградосервис», проставленного на оспариваемых Ответчиком товарных накладных, уклонившись от ответа на вопрос суда о том, имелась ли у ООО «Стройградосервис» как таковая треугольная печать «для документов», и если имелась, то имеет ли ее оттиск визуальное сходство с оттиском печати, проставленным на оспариваемых Ответчиком товарных накладных.

При недоказанности обстоятельства подделки печати, с которой сделан оттиск на оспариваемых Ответчиком товарных накладных, учитывая установленное ст. 65 АПК РФ распределение бремени доказывания, – суд апелляционной инстанции считает установленным то обстоятельство, что оттиск печати ООО «Стройградосервис», проставленный на представленных Истцом товарных накладных, в т.ч. оспариваемых Ответчиком, – выполнен печатью ООО «Стройградосервис».

В свою очередь обстоятельство получения товара от имени ООО «Стройградосервис» лицом, которому вверена печать ООО «Стройградосервис», – свидетельствует о наличии у такого лица явствующего из обстановки полномочия действовать от имени ООО «Стройградосервис» (ст. 182 ГК РФ).

Кроме того, из письма от 05.06.2008г., исходящего от Генерального директора ООО «Стройградосервис» и адресованного Истцу (Т. 2, л.д. 53), следует, что Ответчиком признавалось наличие задолженности по оплате полученного от Истца товара в заявленной Истцом ко взысканию сумме основного долга, равной 6873701руб. 59коп.

При таких обстоятельствах представленные Истцом доказательства передачи товара Ответчику суд апелляционной инстанции признает соответствующими требованиям ст.ст. 67, 68 АПК РФ, а их совокупность – достаточной для достоверного вывода о получении Ответчиком товара по накладным №№4369-1836.

Ходатайство Ответчика (Т. 2, л.д. 120) о назначении экспертизы для установления подлинности подписей, проставленных на оспариваемых Ответчиком товарных накладных, – было отклонено судом апелляционной инстанции как не направленное на установление обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, в свете того, что явствующего из обстановки полномочие действовать от имени ООО «Стройградосервис» удостоверялось самим фактом владения лицом, принявшим товар, печатью ООО «Стройградосервис».

Обстоятельство принятия Ответчиком товара, документированного товарными накладными №№4369-1836 (Т. 1, л.д. 17-107), в свете норм ст.ст. 434, 435, 438, 454, 455 ГК РФ свидетельствует о том, что между продавцом и покупателем был заключен договор купли-продажи товара на условиях, содержащихся в соответствующих товарных накладных (в части наименования, количества и цены товара), а именно:

-- направив Ответчику товарные накладные №№4369-1836, содержащие сведения о наименовании, количестве и цене предлагаемого к продаже товара, Истец тем самым адресовал Ответчику оферту о заключении договора купли-продажи на указанных в соответствующих накладных условиях;

-- в свою очередь Ответчик, получив оферту, выраженную в товарных накладных №№4369-1836, осуществил ее акцепт посредством выполнения условий договора купли-продажи, содержащихся в оферте, а именно: посредством принятия товара уполномоченным на принятие товара лицом с проставлением соответствующей отметки в товарных накладных.

21.09.2007г. между Истцом (продавец) и Ответчиком (покупатель) был заключен Договор «поставки» №111/07 (Т. 1, л.д. 15-16), условия которого не содержат сведений о наименовании и количестве товара, подлежащего передаче продавцом покупателю, необходимых в силу ст. 455 ГК РФ для признания договора купли-продажи заключенным, а именно: условиями указанного договора согласована обязанность продавца поставить, а покупателя – принять и оплатить товар, наименование, количество и цена которого подлежат дополнительному согласованию.

В то же время Договор «поставки» №111/07 от 21.09.2007г. содержит условие о сроках оплаты переданного товара, а именно: в течение 10 календарных дней с момента поставки товара, под которой понимается дата выписки товарораспорядительной накладной, а также условие о мерах ответственности, подлежащих применению в т.ч. в связи с просрочкой в оплате переданного товара, а именно: в виде неустойки по ставке 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Руководствуясь ст.ст. 420, 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Истец, передавая товар, и Ответчик, принимая указанный товар, документированный представленными Истцом товарными накладными №№4369-1836 (Т. 1, л.д. 17-107), пришли к соглашению об установлении гражданских прав и обязанностей из договора купли-продажи, заключенного на условиях, содержащихся как в тексте товарных накладных №№4369-1836 (в части наименования, количества и цены товара), так и в тексте Договора «поставки» №111/07 от 21.09.2007г. (в части сроков оплаты и мерах ответственности), – что подтверждается последующим поведением сторон указанного договора.

Так, на Договор «поставки» №111/07 от 21.09.2007г. как на основание возникновения, изменения, прекращения прав и обязанностей сторон в связи с передачей/ непередачей и оплатой/ неоплатой товара, документированного представленными Истцом товарными накладными (Т. 1, л.д. 17-107), ссылаются в обоснование своих доводов:

-- как Истец, в частности, в претензии от 21.03.2008г., адресованной Ответчику (Т. 1, л.д. 117), в исковом заявлении (Т. 1, л.д. 4-7);

-- так и Ответчик, в частности, в письме от 05.06.2008г., адресованном Истцу (Т. 2, л.д. 53), в дополнении к апелляционной жалобе (Т. 2, л.д. 127).

При рассмотрении дела в суде первой и апелляционных инстанций стороны не заявляли возражений о применении условий, содержащихся в тексте Договора «поставки» №111/07 от 21.09.2007г., к правоотношениям, сложившимся в связи с передачей/ непередачей и оплатой/ неоплатой товара, документированного представленными Истцом товарными накладными №№4369-1836 (Т. 1, л.д. 17-107).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по условиям достигнутого между Истцом и Ответчиком соглашения товар, документированный товарными накладными №№4369-1836 (Т. 1, л.д. 17-107), подлежал оплате Ответчиком в течение 10 календарных дней с даты выписки соответствующих накладных, а в случае просрочки Ответчиком подлежала уплате неустойка по ставке 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из представленного Истцом расчета (т. 1, л.д. 10-14), Ответчиком обязательство по оплате товара было выполнено лишь частично; товар на сумму 6873701руб. 59коп. оплачен не был.

Ответчиком доказательств погашения задолженности сверх указанной суммы не представлено.

Довод Ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о погашении заявленной Истцом ко взысканию задолженности, – является необоснованным.

Сведения (относительно наименования переданного товара, его количества и цены), содержащиеся в счетах №1666 от 19.02.2008г. (Т. 2, л.д. 129), №1972 от 28.02.2008г. (Т. 2, л.д. 132), №3941 от 11.04.2008г. (Т. 2, л.д. 135), №1991 от 29.02.2008г. (Т. 2, л.д. 138), выставленных продавцом ООО «Компания Металлоинвест-Маркет» к оплате покупателем ООО «Стройградосервис» и оплаченных ЗАО «Еврострой» по просьбе ООО «Стройградосервис» платежными поручениями №1448 от 25.04.2008г. на сумму 3280957руб. (Т. 2, л.д. 136), №1138 от 28.03.2008г. на сумму 4042500руб. (Т. 2, л.д. 142), №1021 от 21.03.2008г. на сумму 1348667руб. 75коп. (Т. 2, л.д. 139), №913 от 14.03.2008г. на сумму 1375134руб. (Т. 2, л.д. 133), №731 от 29.02.2008г. на сумму 1441000руб. (Т. 2, л.д. 130), – свидетельствуют о том, что оплата была произведена за товар иной, нежели поставленный по накладным №№4369-1836, взыскание по которым является предметом настоящего дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 448 ГК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 6873701руб. 59коп. оплаты переданного товара.

Неисполнение обязательства по оплате поставленного товара привело к возникновению у Ответчика обязанности уплатить Истцу неустойку по ставке 0,3% от суммы задолженности, за минусом НДС, за каждый день просрочки.

Как следует из представленного Истцом расчета (т. 1, л.д. 10-14), учитывающего имевшее место частичное погашение Ответчиком основного долга, размер начисленной за период с 05.10.2007г. по 26.05.2008г. включительно неустойки составил 2819912руб. 44коп.

Суд первой инстанции снизил подлежащую взысканию неустойку до 750000руб. в связи с ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, – при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от «31» июля 2008 года по делу № А40-29268/08-27-318 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Стройградосервис» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: Е.Е.Кузнецова

Судьи: Т.Ю.Левина

Н.И.Панкратова