Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Русский проект-ритейл» на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2009 г. по делу №А40-56943/08-133-342, принятое судьей Барабанщиковой Л.М.,

по иску ООО "Финвест"
к ООО "Русский проект-ритейл"
3-и лица: ФИО1, ООО "Русский проект-технология", ООО "Инторгтехника", ООО "Русский проект-отель", ЗАО «Инденпендент маркет Девелопмент Гроуп»
о нарушении исключительных прав на товарный знак, взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца –ФИО2 по доверенности от 10.09.2008 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22 .05.2009 г.№60;

от 3-их лиц:

ООО "Инторгтехника"- ФИО2 по доверенности от 10.04.2009г.;

ООО "Русский проект-технология" - ФИО3 по доверенности от 20 .01.2010 г.;

ООО "Русский проект-отель" - ФИО3 по доверенности от 15 .08.2008 г. №2508/08;
ФИО1, ЗАО «Инденпендент маркет Девелопмент Гроуп» - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Финвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Русский проект-ритейл" о запрете использования обозначения «Русский проект», в том числе на выставке «ПИР 2008», обязании удалить обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (включая вывески и печатные материалы, предназначенные для проведения выставки «ПИР 2008»), обязании ответчика удалить обозначение «Русский проект» с Интернет-сайта www.rp1990.ru, запрете использовать фирменное наименование со словосочетанием «Русский проект» в сфере проетирования, установки, ремонта, продаж, проката оборудования и мебели для предприятий общественного питания, торговли, временного проживания; обязании ответчика опубликовать решение суда о допущенном нарушении с указанием истца как правообладателя товарного знака «Русский проект» по свидетельству №157819 в журнале «Новости торговли» и взыскании компенсации в размере 2 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2009 г. по делу №А40-56943/08-133-342 исковые требования удовлетворены частично: ответчику запрещено использовать обозначение «Русский проект», ответчика обязали удалить данное обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок; запрещено ответчику использовать фирменное наименование со словосочетанием «Русский проект» в сфере проектирования, установки, ремонта, продаж, проката оборудования и мебели для предприятий общественного питания, торговли; взыскана компенсация в размере 200 000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Русский проект- ритейл " подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить и в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В части отказа в удовлетворении исковых требований стороны судебный акт не оспаривают.

Представитель ООО "Русский проект- ритейл " в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Финвест" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

Представитель ООО "Инторгтехника" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ЗАО «Инденпендент маркет Девелопмент Гроуп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по апелляционной жалобе не представил.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по апелляционной жалобе не представил.

Представитель ООО "Русский проект-технология" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, письменный отзыв по апелляционной жалобе не представил.

Представитель ООО "Русский проект-отель" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, письменный отзыв по апелляционной жалобе не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей истца и ответчика, третьих лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака «Русский проект» по свидетельству №157819 с приоритетом с 13.06.1996 г. в отношении товаров и услуг 35, 37,39, 42 классов МКТУ, на основании договора от 14.02.2008 г. №3-14-02/08 об отчуждении исключительного права, заключенного с ООО "Инторгтехника".

Исковые требования основаны на том, что ответчик незаконно использует обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком истца при выполнении работ и оказание услуг в сфере проектирования, установки, ремонта, продаж, проката оборудования и мебели для предприятий общественного питания, торговли.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Арбитражный суд г. Москвы проанализировав обозначение, используемое ответчиком и товарный знак истца, сделал обоснованный вывод о сходности до степени смешения данных обозначений по звуковым, графическим и смысловым признакам.

Данное обстоятельство также не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст.1484 ГК России лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В данном случае такого согласия ответчиком у истца как у правообладателя товарного знака не было получено.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1229, 1484 и 1515 ГК России правомерно частично удовлетворил исковые требования в отношении деятельности, которая подтверждена материалами дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не использует свой товарный знак, обозначение «Русский проект» не было известно на рынке, не принимается, т.к. данные возражения фактически направлены на оспаривание правовой охраны товарного знака. Однако, статьями 1512 и 1513 ГК России установлен особый административный порядок оспаривания правовой охраны товарного знака и суд в данном деле не вправе рассматривать вопросы об обоснованности и законности правовой охраны товарного знака «Русский проект» по свидетельству №157819.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик использует исключительно свое фирменное наименование, не принимается, т.к. из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик использовал не только свое фирменное наименование, но и обозначение отличное от фирменного наименования и сходного до степени смешения с товарным знаком истца в сфере проектирования, установки, ремонта, продаж, проката оборудования и мебели для предприятий общественного питания, торговли.

В соответствии с пунктом 4 ст. 1515 ГК России правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер компенсации определен судом, исходя из характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований справедливости и разумности, поэтому Арбитражный суд г. Москвы обоснованно определил размер компенсации в сумме 200 000 руб.

Однако, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования в отношении запрета ответчику использовать фирменное наименование, в котором используется обозначение «Русский проект».

Из материалов дела следует, что ответчик, имеющий в фирменном наименовании слова «Русский проект», создан в качестве юридического лица 18.01.2007 г. (л.д.28, т.2), в то же время товарный знак «Русский проект» по свидетельству №157819 имеет приоритет с 13.06.1996 г.

Однако, как следует из учредительных документов ответчика, единственным учредителем ООО "Русский проект-ритейл" выступало ООО "Инторгтехника".

ООО "Инторгтехника" на момент учреждения и государственной регистрации ответчика в качестве юридического лица являлось правообладателем товарного знака «Русский проект» по свидетельству №157819.

В соответствии со ст. 1484 ГК России никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

ООО "Инторгтехника" как правообладатель, учредив ответчика в качестве юридического лица, выразил согласие на использование обозначения «Русский проект» по свидетельству №157819 в качестве части фирменного наименования в отношении видов деятельности, определенной учредителем.

В связи с этим, не подлежали удовлетворению исковые требования о запрете использовать данное обозначение в отношении всех видов деятельности ответчика, т.к. юридическое лицо имеет право использовать свое фирменное наименование, определенное в соответствии с законом и с согласия правообладателя соответствующего обозначения, при осуществлении своей деятельности.

Ссылка истца на то, что после заключения договора ООО "Инторгтехника" о передаче исключительных прав на товарный знак истцу, ответчик стал нарушать исключительные права истца, необоснованна, т.к. передача правообладателем исключительных прав иному лицу не делает согласие данное лицом, являющимся правообладателем на момент дачи согласия, неправомерным.

При данных обстоятельствах, Арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в части запрета ООО "Русский проект-ритейл" использовать фирменное наименование со словосочетанием «Русский проект».

В этой части иск не подлежит удовлетворению, в остальной части решение изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п.2 269, п.4 ч.1 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2009 г. по делу №А40-56943/08-133-342 отменить в части запрета ООО "Русский проект-ритейл" использовать фирменное наименование со словосочетанием «Русский проект».

В этой части в иске отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

судья В.В. Попов

Судьи: Е.Б.Расторгуев

Н.И.Левченко