Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Корпорация Югранефть" (ОГРН 1028601868790, 628616, Тюменская обл., г. Нижневартовск, ул. 9П Западный промузел, д. 26, стр.4), (далее ОАО "Корпорация Югранефть", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной Налоговой службы по КН № 1 (ОГРН 1047702057765; 129223, г. Москва, проспект Мира, ВВЦ, стр. 194.), (далее ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным п. 1.2 решения от 22.07.2013г. № 523-20-18/1761р о в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 24.03.2014г., в связи с отказом от иска в части, производство по делу прекращено, в части доначисления налога на прибыль организаций за 2010, 2011 год в размере 12 900 091 рублей, пени и штрафов в соответствующем размере в связи с установленным в пункте 1.1. решения от 22.07.2013г. № 52-20-18/1761р инспекции занижения обществом налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010, 2011 годы в размере 80 625 575 руб., в том числе за 2010 год в сумме 35 503 908,22 рублей, за 2011 году в сумме 45 121 7667,12 рублей, в связи с неправомерным исключением из доходов начисленных процентов по договорам займа № ТВХ-0699/05/ЮГН-0329/05 от 21.09.2005, № ТВХ-0637/06/ЮГН-0278/06 от 28.06.2006, № ТВХ-1120/06/ЮГН-0358/05 от 15.12.2006, № ТВХ-0132/07/ЮГН-0188/07 от 05.03.2007, № ТВХ-0736/07/ЮГН-0285/07 от 25.07.2007, № ТВХ-1116/09/ЮГН-0282/09 от 21.12.2009, № ТВХ-0035/10/ЮГН-0091/10 от 01.02.2010.

Решением суда удовлетворены требования налогоплательщика в заявленной части.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Открытого акционерного общества "Корпорация Югранефть" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010г. по 31.12.2011г.

По результатам проверки Инспекцией был составлен акт налоговой проверки № 52-20-18/1036а от 05.06.2013г.

ОАО "Корпорация Югранефть", были представлены возражения № 01-05-КЮН/206 от 01.07.2013г. на акт проверки № 52-20-18/1036а от 05.06.2013г.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение № 52-20-18/1761р от 22.07.2013г., о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен налог на прибыль организаций в размере 13 024 535 руб., пени по нему в размере 713 130 руб., штраф в размере 2 604 908 руб.

Заявитель, не согласившись с принятым налоговым органом решением, обратился с апелляционной жалобой в ФНС России.

Решением ФНС России от 17.09.2013г. №НД-4-9/16652 рассмотрение апелляционной жалобы Общества продлено до 16.10.2013г., однако к указанному сроку соответствующее решение ФНС России вынесено не было, что послужило основанием для обращения Общества в суд с заявлением об оспаривании решения инспекции по настоящему делу

Решением ФНС России от 03.03.2014г. №СА-4-9/3575@, решение инспекции было отменено в части вывода о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010, 2011 годы в размере 80 625 575 руб., в том числе за 2010 год в сумме 35 503 908,22 рублей, за 2011 году в сумме 45 121 7667,12 рублей, в связи с неправомерным исключением из доходов начисленных процентов по договорам займа № ТВХ-0699/05/ЮГН-0329/05 от 21.09.2005, № ТВХ-0637/06/ЮГН-0278/06 от 28.06.2006, № ТВХ-1120/06/ЮГН-0358/05 от 15.12.2006, № ТВХ-0132/07/ЮГН-0188/07 от 05.03.2007, № ТВХ-0736/07/ЮГН-0285/07 от 25.07.2007, № ТВХ-1116/09/ЮГН-0282/09 от 21.12.2009, № ТВХ-0035/10/ЮГН-0091/10 от 01.02.2010., начисления соответствующих сумм налога на прибыль организаций, пени, штрафа (пункт 1.1. мотивировочной части решения). В остальной части (п. 1.2. мотивировочной части решения) решение инспекции было оставлено без изменения.

Инспекция в оспариваемом решении указывает, что Обществом в нарушение п. 9 ст. 258 НК РФ была занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций за 2010г. на сумму 777 778 руб., в результате неправомерного не включения в доходы сумм подлежащей восстановлению ранее начисленной и учтенной в расходах амортизационной премии по основным средствам, введенным в эксплуатацию в 2008 году и реализованным в 2010 году. По указанному основанию Инспекцией доначислен налог на прибыль организаций за 2010 год в размере 124 444 руб., пени и штрафы в соответствующем размере.

Как следует из материалов дела, приобретенные в 2008 году по договорами купли-продажи транспортные средства № ЮГН-0124/10/400-2010 от 19.02.2010г., №ЮГН-0247/10 от 26.11.2010г., №ЮГН-0248/10 от 26.11.2010г., ЮГН-0253/10 от 13.12.2010г. и введенных в эксплуатацию основных средств: автомобильная установка насосная с цистерной УЦН-12550К-02Б на шасси КАМАЗ-43118 (инв. 10704966), полуприцеп-автомобильный НЕФАЗ 9334 (инв. 10704994), автомобиль седельный тягач с краном-манипулятором ИФ300С-10 КАМАЗ 53228 (инв. 10704993), автомобиль ГАЗ 33027-14 (инв. 10704835), ОАО «Корпорация «Югранефть» применялась амортизационная премия (10%), предусмотренная пунктом 1.1. статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 06.06.2005г. № 58-ФЗ; изменен Федеральным законом от 27.07.2006г. №144-ФЗ), что подтверждается «Отчетом о начисленной амортизационной премии за 2008 год».

Спорное имущество было реализовано Обществом в 2010 году, однако в нарушение п.9 ст.258 НК РФ, в связи с реализацией имущества ранее пяти лет с даты его введения его в эксплуатацию, амортизационная премия не была восстановлена и не учтена Обществом во внереализационных доходах.

При этом остаточная стоимость реализованных основных средств была определена Обществом как разница между их первоначальной стоимостью и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации, которая включала в себя амортизационную премию.

Указанное Обществом не оспаривается, установлено проверкой и подтверждается регистром «Внереализационные доходы и расходы» за январь-декабрь 2010г., регистром № 13-1 «Расчет результат от реализации», а также расчетом необоснованности доначисления налога на прибыль по п. 1.2. решения Инспекции.

Вместе с тем, судом установлено, что при доначислении налога на прибыль организаций за 2010 год, Инспекцией не были учтены положения п.1 ст. 247, п.1 ст. 257, пп.1 п.1 и п.9 ст. 258, п.1 ст. 274, ст. 89 НК РФ, в соответствии с которыми восстановленная амортизационная премия увеличивает также остаточную стоимость основного средства. Указанное обстоятельство , при должном учете налоговым органом, не могло повлечь доначисление налога на прибыль за 2010 год.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 258 НК РФ при реализации амортизируемого имущества налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на остаточную стоимость амортизируемого имущества, определяемую в соответствии с пунктом 1 статьи 257 НК РФ.

Пункт 1 статьи 257 НК РФ определяет, что остаточная стоимость основных средств, введенных в эксплуатацию после вступления в силу настоящей главы, определяется как разница между их первоначальной стоимостью и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации.

Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, либо выявлено в результате инвентаризации, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктами 8 и 20 статьи 250 НК РФ), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов.

Согласно п.9 ст. 258 НК РФ амортизируемое имущество принимается на учет по первоначальной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 257 НК РФ.

Налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств полученных безвозмездно), а также не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств и суммы которых определяются в соответствии со статьей 257 НК РФ.

Если налогоплательщик использует указанное право, соответствующие объекты основных средств после их ввода в эксплуатацию включаются в амортизационные группы (подгруппы) по своей первоначальной стоимости за вычетом не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости, отнесенных в состав расходов отчетного (налогового) периода, а суммы, на которые изменяется первоначальная стоимость объектов в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации объектов, учитываются в суммарном балансе амортизационных групп (подгрупп) (изменяют первоначальную стоимость объектов, амортизация по которым начисляется линейным методом в соответствии со статьей 259 НК РФ) за вычетом не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) таких сумм.

В случае реализации ранее, чем по истечении пяти лет с момента введения в эксплуатацию основных средств, в отношении которых были применены положения абзаца второго настоящего пункта, суммы расходов, включенных в состав расходов очередного отчетного (налогового) периода в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, подлежат восстановлению и включению в налоговую базу по налогу.

Амортизационная премия представляет собой особый порядок учета части стоимости основных средств при налогообложении прибыли организаций, применяемый наряду с амортизационными отчислениями. Амортизационная премия подлежит отнесению к косвенным расходам, амортизационные отчисления к прямым расходам (п.1 ст. 318, п.3 ст.272 НК РФ)

Учитывая, что налоговую базу по налогу на прибыль составляет денежное выражение прибыли, как доходы, уменьшенные на расходы (п.1 ст. 274, п.1 ст. 247 НК РФ), амортизационная премия исходя из формулировок п. 9 ст. 258 НК РФ формирует не только доходную часть налоговой базы, но также и расходную (как элемент первоначальной стоимости).

Соответственно, в случае реализации основных средств в 2010 году, амортизационная премия подлежит включению как в доход, так и в расход: определяя финансовый результат в отношении реализованного в 2010 году амортизируемого имущества, по которому были восстановлены суммы амортизационной премии, общество вправе было уменьшить выручку от реализации основных средств на их остаточную стоимость, определенную как разницу между их первоначальной стоимостью и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации без учета амортизационной премии.

Таким образом, суд считает, что амортизационная премия, ошибочно не восстановленная Обществом в облагаемых доходах, должна быть учтена в составе уменьшающих доходы расходах (через включение в первоначальную стоимость либо иными словами - через увеличение остаточной стоимости имущества).

Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой .

С учетом изложенного, суд сделал правильный вывод о том, что ответчик должен был рассчитать сумму доначисления налога на прибыль организаций за 2010 год на основе конечных фискальных обязательств Общества.

Доводы апелляционной жалобы при этом во внимание приняты быть не могут в силу следующих обстоятельств.

Как следует из фактических обстоятельств, в отношении приобретенных в 2008 году по договорами купли-продажи транспортных средств №ЮГН-0124/10/400-2010 от 19.02.2010, №ЮГН-0247_/10 от 26.11.2010, №ЮГН-0248/10 от 26.11.2010, ЮГН-0253/10 от 13.12.2010 и введенных в эксплуатацию основных средств: автомобильная установка насосная с цистерной УЦН-125*50К-02Б на шасси КАМАЗ-43118 (инв. 10704966), полуприцеп-автомобильный НЕФАЗ 9334 (инв. 10704994), автомобиль седельный тягач с краном-манипулятором ИФ300С-10 КАМАЗ 53228 (инв.10704993), автомобиль ГАЗ 33027-14 (инв. 10704835), ОАО «Корпорация «Югранефть» применялась амортизационная премия (10%), предусмотренная пунктом 1.1. статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 06.06.2005 № 58-ФЗ; изменен Федеральным законом от 27.07.2006 №144-ФЗ), что подтверждается «Отчетом о начисленной амортизационной премии за 2008 год».

Спорное имущество было реализовано обществом в 2010 году, однако в нарушение п.9 ст.258

НК РФ, в связи с реализацией имущества ранее пяти лет с даты его введения его в эксплуатацию, амортизационная премия не была восстановлена и не учтена Обществом во внереализационных доходах.

При этом, остаточная стоимость реализованных основных средств была определена обществом как разница между их первоначальной стоимостью и суммой начисленной за период эксплуатации амортизации, которая включала в себя амортизационную премию.

Указанное Обществом не оспаривается, установлено проверкой и подтверждается регистром «Внереализационные доходы и расходы» за январь-декабрь 2010г., регистром №13-1 «Расчет результат от реализации», а также расчетом необоснованности доначисления налога на прибыль по п. 1.2. решения инспекции.

Вместе с тем, при доначислении налога на прибыль организаций за 2010 год, инспекцией не учтены положения п.1 ст.247, п.1 ст.257, пп.1 п.1 и п.9 ст.258, п.1 ст.274, ст.89 НК РФ, в соответствии с которыми восстановленная амортизационная премия увеличивает также остаточную стоимость основного средства, в связи с чем, при ее должном учете налоговым органом, не могло повлечь доначисление налога на прибыль за 2010 год.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.258 НК РФ при реализации амортизируемого имущества налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на остаточную стоимость амортизируемого имущества, определяемую в соответствии с пунктом 1 статьи 257 настоящего Кодекса

Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, либо выявлено в результате инвентаризации, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктами 8 и 20 статьи 250 настоящего Кодекса), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.9 ст.258 НК РФ амортизируемое имущество принимается на учет по первоначальной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 257 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно), а также не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств и суммы которых определяются в соответствии со статьей 257 настоящего Кодекса.

Если налогоплательщик использует указанное право, соответствующие объекты основных средств после их ввода в эксплуатацию включаются в амортизационные группы (подгруппы) по своей первоначальной стоимости за вычетом не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости, отнесенных в состав расходов отчетного (налогового) периода, а суммы, на которые изменяется первоначальная стоимость объектов в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации объектов, учитываются в суммарном балансе амортизационных групп (подгрупп) (изменяют первоначальную стоимость объектов, амортизация по которым начисляется линейным методом в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса) за вычетом не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) таких сумм.

В случае реализации ранее чем по истечении пяти лет с момента введения в эксплуатацию основных средств, в отношении которых были применены положения абзаца второго настоящего пункта, суммы расходов, включенных в состав расходов очередного отчетного (налогового) периода в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, подлежат восстановлению и включению в налоговую базу по налогу.

Как следует из указанных норм, Кодекс не устанавливает какие-либо особенности определения остаточной стоимости основных средств в случае применения амортизационной премии.

Кодекс не содержал норм, в соответствии с которыми налогоплательщик при определении остаточной стоимости объекта основных средств должен исключить из первоначальной стоимости * единовременно и сумму амортизации за период эксплуатации и амортизационную премию.

При этом, Кодекс различает понятие первоначальной стоимости основного средства (включает амортизационную премию), стоимость принятия основного средства к налоговому учету для целей начисления амортизации (не включает амортизационную премию, образовывается за счет уменьшения первоначальной стоимости на амортизационную премию).

Амортизационная премия амортизацией как таковой не является. Амортизационная премия представляет собой особый порядок учета части стоимости основных средств при налогообложении прибыли организаций, применяемый наряду с амортизационными отчислениями. Амортизационная премия подлежит отнесению к косвенным расходам, амортизационные отчисления к прямым расходам (п.1 ст.318, п.3 ст.272 НК РФ)

Учитывая, что налоговую базу по налогу на прибыль составляет денежное выражение прибыли, как доходы, уменьшенные на расходы (п.1 ст.274, п.1 ст.247 НК РФ), амортизационная премия исходя из формулировок п.9 ст.258 НК РФ формирует не только доходную часть налоговой базы, но также и расходную (как элемент первоначальной стоимости).

Таким образом, амортизационная премия, ошибочно не восстановленная обществом в облагаемых доходах, должна быть учтена в составе уменьшающих доходы расходах (через включение в первоначальную стоимость либо иными словами - через увеличение остаточной стоимости имущества).

Вывод налогового органа о том, что первоначальная стоимость амортизируемого имущества представляет собой стоимость принятия имущества к учету без учета амортизационной премии, нормативно противоречит положениям п.1 ст.257, п.9 ст.258 НК РФ.

Первоначальная стоимость имущества в момент его реализации не изменяется по сравнению с датой его ввода в эксплуатацию, в связи с чем, ссылка инспекции на абз.1 п.2 ст.257 НК РФ неправомерна.

Указанная позиция подтверждается выводами, изложенными в Определение ВАС РФ от 23 ноября 2012 г. N ВАС-14769/12.

«Как следует из принятых по делу судебных актов, в отношении приобретенных и введенных в эксплуатацию основных средств в 2008 году, обществом применялась амортизационная премия (10%), предусмотренная пунктом 1.1. статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ; изменен Федеральным законом от 27.07.2006 N 144-ФЗ).

Спорное имущество было реализовано обществом в 2009 году.

Однако, порядок применения амортизационной премии с 1 января 2009 года изменился и регулируется положениями статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ).

Согласно абзацу 4 пункта 9 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации в случае реализации ранее, чем по истечении пяти лет с момента введения в эксплуатацию основных средств, в отношении которых была применена амортизационная премия, суммы амортизационной премии подлежат восстановлению и включению в налоговую базу. При этом положения абзаца 4 пункта 9 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации о восстановлении амортизационной премии применяются к основным средствам, введенным в эксплуатацию начиная с 1 января 2008 года (пункт 10 статьи 9 Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ).

Установив, что спорное имущество было реализовано обществом в 2009 году, то есть до истечения пяти лет с момента введения его в эксплуатацию, руководствуясь положениями пункта 9 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ), суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии у общества обязанности по восстановлению спорных сумм амортизационной премии в отношении этого имущества, признав правомерным оспариваемое решение инспекции по указанному эпизоду.

По мнению коллегии судей, внесенные Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ изменения, предусматривающие восстановление амортизационной премии к основным средствам, введенным в эксплуатацию с 01.01.2008, не ухудшают положение налогоплательщика, поскольку восстановление амортизационной премии влечет увеличение остаточной стоимости,учитываемой в составе расходов при реализации амортизируемого имущества в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 268 Кодекса».

Приведенные ответчиком в абз.1 стр.5 апелляционной жалобы ссылки на правовые позиции Конституционного суда РФ, в соответствии с которыми «в тех случаях, когда Законодатель имеет намерение вывести из под налогообложения те или иные субъекты или объекты налогообложения он прямо на это указывает», подлежат отклонению, поскольку предметом настоящего дела не является установление вопроса о выведении законодателем из под налогообложения тех или иных субъектов или объектов налогообложения.

Предметом настоящего спора является установление объективного размера налоговой базы налогоплательщика по налогу на прибыль организаций в части конкретной сделки по реализации амортизируемого имущества исходя из определения дохода от такой реализации, уменьшенного на остаточную стоимость имущества, определяемую, в свою очередь, как уменьшенную на сумму начисленной амортизации первоначальная стоимость имущества, и обязанности по восстановлению амортизационной премии.

Исходя из целей налогового контроля (правильность исчисления, полнота и своевременность внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов), полномочий и задач налогового органа (определение фактических налоговых обязанностей налогоплательщика), руководствуясь положениями статей 41, 247 НК РФ, определяющими объект обложения налогом на прибыль как доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, общество полагает, что налоговый орган должен был скорректировать налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2010, поскольку по результатам проверки сумма по налогу на прибыль организаций должна соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика, которые определяются на основании всех положений гл. 25 НК РФ.

Указанный подход соответствует правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении от 16.07.2004 N 14-П, согласно которой основное содержание выездной налоговой проверки - проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) одного или нескольких налогов по месту нахождения налогоплательщика на основе изучения как документальных источников информации, так и фактического состояния объектов налогообложения.

Соответственно, при проведении проверки налоговая инспекция должна установить действительный объем налоговых обязательств налогоплательщика.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2014 по делу № А40-6081/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья В.Я. Голобородько

Судьи: Е.А.Солопова

Р.Г.Нагаев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.