Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Высшая медицинская школа» на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 по делу № А40-75810/21, принятое судьёй ФИО1, по иску ООО "Восьмая заповедь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования «Высшая медицинская школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 100 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 04.08.2021),

от ответчика – извещен, представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "Восьмая заповедь" (далее - истец) к Негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования «Высшая медицинская школа» (далее - ответчик) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик без разрешения правообладателя использовал фотографию, находящуюся в доверительном управлении истца.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что автором спорной фотографии, находящейся в свободном доступе в сети Интернет, является лицо, не состоящее в договорных отношениях с истцом.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Постановлением от 15.12.2021 Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции от 25.06.2021 и отказал в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.03.2022 постановление суда апелляционной инстанции от 15.12.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал на наличие противоречий в выводах суда апелляционной инстанции представленным в дело доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения вновь проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в сети Интернет на сайте с доменным именем nmoms.ru, администратором которого является ответчик, размещена информация с названием «Сестринское операционное дело – 144 часа», в которой использовано спорное фотографическое произведение.

Данные фактические обстоятельства ответчиком не оспариваются,

В обоснование исковых требований истец указал, что автором спорной фотографии является ФИО3, с которым истцом (доверительный управляющий) заключен договор от 30.08.2019 № ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения, по которому ФИО3 (учредитель управления) передал истцу в доверительное управление исключительные права на спорное фотографическое произведение сроком на 5 лет. Ответчик не получил согласие правообладателя на использование спорного фотографического произведения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что авторство ФИО3 на спорную фотографию подтверждается наличием у него полноразмерного экземпляра (разрешение 5616 х 3744 пикселей) фотографического произведения, которое невозможно получить путем копирования, такой формат можно получить только с оригинального носителя, имеющегося в распоряжении автора. Файл с полноразмерной фотографией содержит указание на дату ее создания – 24.04.2016 и ее автора – ФИО3

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано; лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом, считается его автором, если не доказано иное. В силу пункта 1 статьи 1300 Кодекса информацией, идентифицирующей автора, признается любая информация, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Ответчик, возражая по иску, а также в апелляционной жалобе, указывает на то, что спорная фотография позаимствована им из общедоступного источника в сети Интернет – с сайта lori.ru, на котором размещен ресурс – Фотобанк Лори, представив скриншоты страниц указанного сайта, на которых указано, что автором является ФИО4, дата съёмки – 11.05.2016. На самой фотографии имеется словесная информация о правообладателе – Фотобанк Лори.

Однако, из представленного ответчиком скриншота страницы сайта следует, что ФИО4 является автором видеоролика № 23241025 «Медсестра проверяет капельницу в операционной», а информация о правообладателе Фотобанке Лори относится к видеоролику, а не к фотографии.

Каких-либо прав в отношении видеоролика истцом не заявлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не относящиеся к предмету спора.

Доводы ответчика о возможности изменения метаданных (технических сведений) цифровых фотографий также не относятся к существу спора. Кроме того, Суд по интеллектуальным правам в своем постановлении от 21.03.2022 указал, что данный довод основан на предположениях и не подтвержден соответствующими доказательствами.

Довод ответчика о необоснованном размере заявленной истцом компенсации подлежит отклонению, поскольку такое обоснование приведено в исковом заявлении. Заявленную истцом компенсацию суд апелляционной инстанции признает соразмерной допущенному нарушению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 по делу № А40-75810/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.